Đã bao giờ có bất kỳ trường hợp hòa bình thế giới hoàn toàn (hoặc gần như) nào chưa? [bản sao]

Đã bao giờ có bất kỳ trường hợp hòa bình thế giới hoàn toàn (hoặc gần như) nào chưa? [bản sao]

Bây giờ tôi 55 tuổi, và mặc dù tôi chưa từng trải qua Chiến tranh Thế giới, nhưng đã có rất nhiều cuộc xung đột lớn trong cuộc đời tôi - Chiến tranh Lạnh, 'những rắc rối' ở Bắc Ireland, Chiến tranh Vùng Vịnh 1 và 2. Đã từng có lần nào khi mọi thứ trở nên yên bình?


Có lẽ không có khoảng thời gian đủ dài như vậy. Nếu bạn đang tìm kiếm trên toàn thế giới, bạn luôn có thể tìm thấy một số cuộc chiến đang diễn ra ở đâu đó. Nếu bạn hạn chế đến châu Âu, người ta thường chấp nhận rằng giai đoạn sau thất bại của Napoléon là hòa bình. Thật vậy, trong giai đoạn từ thất bại của Napoléon năm 1815 và chiến tranh Krym năm 1853, các cường quốc châu Âu đã không chiến đấu với nhau. Nhưng có cuộc chiến tranh giành độc lập của người Hy Lạp, và các cuộc chiến tranh Nga-Thổ gần như liên tục. (Tôi không tính số vòng quay). Nếu bạn lấy Bắc Mỹ, không có cuộc chiến tranh nào kể từ năm 1920 (cuộc cách mạng Mexico). Tất nhiên trong thời kỳ này, Mỹ và Canada đã tham gia vào các cuộc chiến tranh ở nước ngoài. Vì vậy, đã có những thời kỳ hòa bình kéo dài (vài thế hệ) ở nhiều nơi trên thế giới.

Đã có một thời kỳ hòa bình lâu dài trong Đế chế La Mã (từ Nerva đến Marcus Aurelius, 82 năm). Như Gibbon đã nói, chưa bao giờ trước đây hoặc một lần nữa một quần thể lớn như vậy được sống trong hòa bình và thịnh vượng. Nhưng người ta phải giảm bớt các cuộc chiến tranh ở ngoại vi của Đế chế hầu như diễn ra liên tục.

Nói chung, chiến tranh là một nghề nghiệp yêu thích của con người, cho dù chúng ta có muốn hay không.

CHỈNH SỬA. Trong Wikipedia, có một "Danh sách các cuộc chiến tranh" theo năm. Bạn có thể thấy rằng không có năm nào mà không có chiến tranh ở đâu đó.


10 Dấu Hiệu Tái Sinh Tiết Lộ Bạn & # 8217 Bạn Đã Ở Đây Trước Đây

Bạn có bao giờ cảm thấy như bạn & # 8217 đã từng ở đây trước đây không? Bạn có những thoáng hiện về kiếp trước khiến bạn tin vào luân hồi không? Bạn đã bao giờ trải nghiệm cảm giác mà người Pháp gọi là déjà vu chưa?

Có thể tất cả những cảm giác này đang ở trong đầu bạn, hay là có điều gì đó hơn thế nữa? Nếu bạn đã từng trải nghiệm deja vu, thì bạn đang ở trong một công ty tốt. Hầu như tất cả mọi người trên khắp thế giới đều thú nhận rằng họ đã từng cảm thấy điều đó ít nhất một lần trong đời.

Có điều gì đó thần bí khi đến thăm một nơi mà bạn & # 8217 chưa từng đến, và đột nhiên, mọi thứ dường như quen thuộc một cách kỳ lạ. Mặc dù nhiều người có thể phủ nhận một trường hợp như một sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng khi nó tiếp tục xảy ra, thì điều đó đáng để điều tra.

Có thể cảm giác kỳ lạ của bạn về déjà vu là hồi tưởng về cuộc sống trước đây, hay nó chỉ đơn thuần là sức mạnh của gợi ý? Niềm tin vào sự luân hồi hay sự chuyển sinh không phải là một xu hướng thời đại mới vì nó đã xuất hiện trong nhiều thế kỷ.

Đầu thai đã là một nguyên tắc tôn giáo của Ấn Độ giáo và các nền văn hóa khác trong hàng nghìn năm. Nó có thể dựa trên thực tế, và bạn đã bước đi trên trái đất này như một con người khác trong một thời gian khác?


12 lần LHQ đã thất bại trên thế giới

Một người mẹ, với hai đứa con còn lại của mình, để tang cho cái chết của con trai mình vào Chủ nhật, ngày 8 tháng 9 năm 1992, ở Baidoa, trước khi đưa anh ta lên xe cút kít để chôn cất. (AP)

Kể từ nửa sau của thế kỷ 20, đã có vô số cuộc chiến tranh, một số cuộc chiến vẫn đang diễn ra, tất cả đều dưới sự giám sát của Liên Hợp Quốc.

Liên hợp quốc (LHQ) được thành lập vào năm 1945 với tư cách là một tổ chức bảo trợ quốc tế với một số mục tiêu chủ yếu bao gồm ngăn chặn chiến tranh và duy trì hòa bình ở các khu vực tranh chấp.

Tuy nhiên, LHQ đã thất bại nhiều lần trên toàn thế giới, chủ yếu là do quyền phủ quyết của 5 quốc gia.

Dưới đây là một số cáo trạng đáng nguyền rủa nhất về sự vô hiệu của LHQ & rsquos:

Sự chiếm đóng của Israel (1948-Hiện nay)

Kể từ khi thành lập nhà nước Do Thái vào năm 1948, người Palestine đã chiến đấu chống lại điều mà một nhà điều tra của Liên Hợp Quốc từng mô tả là cuộc thanh trừng sắc tộc Israel & rsquos.

Ít nhất 15.000 người Palestine đã thiệt mạng và khoảng 750.000 người trong tổng số 1,9 triệu người buộc phải lánh nạn xa quê hương từ năm 1947 đến năm 1949. Hơn 7.000 người Palestine và 1.100 người Israel đã thiệt mạng trong cuộc xung đột từ năm 2000 đến năm 2014.

Một cậu bé người Palestine kiểm tra đống đổ nát của tòa nhà truyền hình Al Aqsa sau khi nó bị nhắm mục tiêu bởi các cuộc không kích của Israel nhằm vào Gaza, tại Thành phố Gaza vào ngày 13 tháng 11 năm 2018. (AA)

Ngày nay Israel kiểm soát 85 phần trăm đất nước Palestine lịch sử. Nó cũng áp đặt một cuộc phong tỏa tê liệt đối với Gaza và tiếp tục xây dựng các khu định cư bất hợp pháp trên các vùng đất bị chiếm đóng, bất chấp một số nghị quyết của Liên hợp quốc kêu gọi chấm dứt các hoạt động đó.

Hoa Kỳ cũng đã nhiều lần sử dụng quyền phủ quyết của mình để chống lại các nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã lên án việc Israel & rsquos sử dụng vũ lực đối với dân thường Palestine.

Tranh chấp Kashmir (1948-Bây giờ)

Cuộc đối đầu đang diễn ra tại khu vực tranh chấp Kashmir đã trở thành một trong những cuộc khủng hoảng nhân quyền lớn nhất trong lịch sử, được đánh dấu bằng những vụ giết người vô cớ, hãm hiếp, tống giam các nhà lãnh đạo và nhà hoạt động, tra tấn và mất tích người Kashmir, bất chấp một số nghị quyết của Liên Hợp Quốc về vấn đề này vẫn chưa được thông qua.

Khu vực miền núi được phân chia giữa Ấn Độ và Pakistan, cả hai đều tuyên bố chủ quyền kể từ khi giành được độc lập từ thực dân Anh năm 1947.

Chính phủ Ấn Độ đang sử dụng các phương pháp khác nhau để dập tắt các cuộc biểu tình ở Kashmir, nơi sự bất mãn của giới trẻ tăng cao. (AP)

Cuộc nổi dậy của một số nhóm Hồi giáo ở Kashmir do Ấn Độ quản lý, những người tìm cách sáp nhập với Pakistan hoặc giành độc lập, đã đạt được động lực sau năm 1989. Ít nhất 68.000 người đã bị giết bởi lực lượng an ninh Ấn Độ kể từ đó.

Bạo lực Campuchia (1975-1979)

Sau khi Chiến tranh Việt - Mỹ kết thúc và cuộc nội chiến Campuchia năm 1975, chế độ Khmer Đỏ đã nắm quyền kiểm soát Campuchia, biến nước này thành một nước xã hội chủ nghĩa, bằng cách sử dụng chính sách cực đoan của chủ nghĩa Mao.

Chế độ này đã thực hiện chế độ diệt chủng trong giai đoạn 1975-1979, giết chết khoảng hai triệu người, gần 25% đất nước.

Các cô gái Hồi giáo Campuchia và những đứa trẻ khác xem đầu lâu người tại đài tưởng niệm Choeung Ek, một cựu chiến binh của Khmer Đỏ, "cánh đồng giết người" bên ngoài thủ đô Phnom Penh, hôm Thứ Năm, 17 Tháng Tư, 2006. (AP)

Sự can thiệp của Việt Nam đã chấm dứt chế độ diệt chủng của chế độ Khmer Đỏ. Liên Hợp Quốc công nhận chế độ Khmer Đỏ, đồng thời phớt lờ những lo ngại về vi phạm nhân quyền.

Nội chiến Somali (1991-Nay)

Kể từ khi nhà độc tài Mohamed Siad Barre bị lật đổ bởi Cuộc nổi dậy của người Somali vào năm 1991, cuộc nội chiến kéo dài hàng thập kỷ đã bùng phát giữa các gia tộc đối địch trong nước.

Phái bộ gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc, UNOSOM, được thành lập vào tháng 12 năm 1992 để hỗ trợ nhân đạo cho những người bị mắc kẹt trong nội chiến và nạn đói, kể từ đó đã thất bại vì thiếu chính phủ liên lạc và các cuộc tấn công liên tục nhằm vào các sĩ quan Liên hợp quốc.

Những người tị nạn Somali vui mừng vẫy tay sau một tấm biển kêu gọi sự giúp đỡ khi tàu Samaa-1 của họ tiến vào cảng Aden của Yemen vào thứ Tư, ngày 18 tháng 11 năm 1992 sau hơn một tuần lênh đênh trên biển. (AP)

Thất bại trong sứ mệnh gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc đã khiến khoảng 500.000 dân thường nước này thiệt mạng.

Nội chiến Rwandan (1994):

Một trong những cuộc diệt chủng dân tộc tồi tệ nhất kể từ Thế chiến II, cuộc nội chiến giữa Lực lượng vũ trang Rwanda và phiến quân Mặt trận Yêu nước Rwanda (RPF) bắt đầu vào năm 1990 và kéo dài đến năm 1994.

Năm 1994, chế độ do người Hutu thống trị khi đó đã giết 10 sĩ quan gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc để ngăn chặn sự can thiệp của quốc tế.

Các giá đựng đầu lâu được vẽ hình tại một trong nhiều đài tưởng niệm tội ác diệt chủng ở Rwanda. (Lưu trữ Reuters)

Chỉ trong ba tháng, Hutus đã giết hại dã man khoảng 800.000 Tutsis và hãm hiếp gần 250.000 phụ nữ ở Rwanda trong khi quân đội Liên Hợp Quốc bỏ mặc các nạn nhân hoặc chỉ ở đó làm khán giả trong khi bạo lực khủng khiếp và tàn bạo hoành hành.

Thảm sát Srebrenica (1995)

Năm 1992, Bosnia và Herzegovina tuyên bố độc lập sau một cuộc trưng cầu dân ý. Sau khi tuyên bố độc lập, người Serbia ở Bosnia đã huy động lực lượng của họ vào đất nước với sự giúp đỡ của chính phủ Serbia, dẫn đến cuộc chiến bắt đầu.

Khoảng 8.000 người đàn ông và trẻ em trai Hồi giáo đã bị giết bởi quân đội Serb Bosnia dưới sự chỉ huy của cựu tướng Ratko Mladic tại Srebrenica vào tháng 7 năm 1995, vụ giết người hàng loạt tồi tệ nhất trên đất châu Âu kể từ Thế chiến thứ hai.

Một phụ nữ Hồi giáo Bosnia cầu nguyện tại bức tường tưởng niệm có tên các nạn nhân tại Trung tâm Tưởng niệm Potocari gần Srebrenica vào ngày 22 tháng 7 năm 2008 .. (Getty Images)

Nhiều nạn nhân Hồi giáo đã chạy trốn đến khu vực an toàn do Liên hợp quốc tuyên bố ở Srebrenica chỉ để tìm thấy quân đội Hà Lan đông hơn và được trang bị nhẹ ở đó không thể bảo vệ họ.

Xung đột Darfur ở Sudan (2003-Nay)

Phiến quân ở Sudan & rsquos khu vực phía tây Darfur đã nổi lên chống lại chính phủ vào tháng 2 năm 2003, nói rằng Khartoum phân biệt đối xử với nông dân không phải là người Ả Rập ở đó.

Khoảng 200.000 người đã thiệt mạng trong cuộc xung đột kể từ đó, trong khi 4,4 triệu người cần viện trợ và hơn 2,5 triệu người đã phải di dời.

Những người đàn ông Sudan rời đi tìm cách điều trị y tế xếp hàng bên ngoài bệnh viện dã chiến của quân đội Ai Cập tại trại tị nạn Abu Shouk, bên ngoài thị trấn Darfur của Al Fasher, Sudan, Thứ Năm, ngày 26 tháng 3 năm 2009. (AP)

Tuy nhiên, 4 năm sau, LHQ quyết định gửi 26.000 quân đến để giải quyết vấn đề ở Darfur.

Tòa án Hình sự Quốc tế đã ban hành lệnh bắt giữ Tổng thống Sudan Omar Hassan al Bashir vào năm 2009 và 2010 với cáo buộc tội ác chiến tranh và diệt chủng trong nỗ lực phá hoại cuộc nổi dậy Darfur.

Cuộc xâm lược Iraq (2003-2011)

Hơn một triệu người Iraq đã thiệt mạng do xung đột ở đất nước của họ kể từ cuộc xâm lược do Mỹ dẫn đầu vào năm 2003, theo nghiên cứu được thực hiện bởi một trong những nhóm thăm dò hàng đầu của Anh & rsquos.

Hình ảnh này cho thấy những người bị giam giữ khỏa thân với túi được đặt trên đầu của họ được đặt vào một kim tự tháp người với tên gọi Spc. Sabrina Harman, giữa và Cpl. Charles Graner Jr., ở trên, tạo dáng phía sau họ vào cuối năm 2003 tại nhà tù Abu Ghraib ở Baghdad, Iraq. (AP)

Sự can thiệp và thay đổi chế độ do Mỹ tìm cách khiến Iraq gặp bất ổn dân sự và kinh tế, đồng thời dễ bị khủng bố bởi Daesh trong những năm tới.

Nghị quyết 1483 của Liên hợp quốc đã cố gắng hợp pháp hóa cuộc xâm lược được thực hiện dưới sự khẳng định sai lầm của Mỹ và Anh rằng chế độ Saddam sở hữu Vũ khí hủy diệt hàng loạt.

Nội chiến Syria (2011 đến nay):

Chế độ Syria đã phát động một cuộc đàn áp tàn bạo đối với những người biểu tình ôn hòa xuống đường vào tháng 3 năm 2011, với lãnh đạo Bashar al Assad của họ nói rằng ông sẽ & ldquolylenter chống lại các nhóm khủng bố & rdquo & mdash đề cập đến những người biểu tình ủng hộ dân chủ.

Chế độ đã trả tự do cho các thành viên Al Qaeda bị cầm tù, ngay sau khi các cuộc biểu tình biến thành một cuộc nổi dậy, những người sau này đã hình thành trụ cột lãnh đạo ở Daesh, lan sang Syria vào năm 2014 từ Iraq.

Một số quốc gia nước ngoài đang tham gia vào một số khu vực xung đột trên khắp Syria.

Trong bức ảnh này được chụp vào thứ Năm, ngày 16 tháng 8 năm 2018, mọi người lái xe ô tô của họ qua các tòa nhà bị phá hủy ở thành phố Aleppo, Syria. (AP)

Trong năm sau đó, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã cố gắng thông qua một số nghị quyết để giải quyết xung đột, nhưng Nga đã sử dụng quyền phủ quyết của mình ít nhất hàng chục lần để bảo vệ đồng minh của mình, ông Assad.

Chỉ riêng cuộc xung đột ở Syria vào cuối năm ngoái đã đẩy hơn 6,3 triệu người ra khỏi đất nước, chiếm gần một phần ba dân số tị nạn toàn cầu. 6,2 triệu người Syria khác đang phải di dời trong nước.

Nam Sudan (2013-Hiện tại)

Nam Sudan trở thành một quốc gia độc lập vào tháng 7 năm 2011, tách khỏi Sudan.

Đất nước đang trải qua một cuộc nội chiến giữa Tổng thống Salva Kiir, người dân tộc Dinka và cựu phó tổng thống Riek Machar, người dân tộc Nuer.

Trong cuộc nội chiến, ít nhất 382.000 người đã thiệt mạng, theo một nghiên cứu do Bộ Ngoại giao tài trợ.

Bạn thấy bạn bè bị giết.
Nhà của bạn bị phá hủy.
Bạn buộc phải chạy trốn.
Bạn mất gia đình của bạn trong hỗn loạn.
Bạn không thể trở lại.

1 trong 3 người trong #SouthSudan đã bị cưỡng bức khỏi nhà của họ.

Hơn 14.500 sĩ quan gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc được triển khai tại nước này đã không thể ngăn chặn cuộc khủng hoảng nhân đạo ở Nam Sudan. Xung đột đã khiến 2,5 triệu người phải rời bỏ đất nước và khiến 1,8 triệu người khác phải di tản ở Nam Sudan. Gần năm triệu người cũng đang phải đối mặt với tình trạng mất an ninh lương thực nghiêm trọng.

Nội chiến Yemen (2014 đến nay)

Cuộc chiến ở Yemen, bắt đầu từ năm 2014, giữa các lực lượng trung thành với chính phủ được quốc tế chấp nhận của Tổng thống Abd Rabbu Mansour Hadi do Ả Rập Xê-út hậu thuẫn và Houthis do Iran hậu thuẫn đã trở nên bạo lực hơn sau khi một liên minh quốc tế do Ả Rập Xê-út dẫn đầu bắt đầu các chiến dịch chống lại Houthis ở Tháng 3 năm 2015.

Một bác sĩ kiểm tra cậu bé Yemen Ghazi Ali bin Ali, 10 tuổi, bị suy dinh dưỡng nghiêm trọng khi cậu nằm trên giường tại bệnh viện ở Jabal Habashi, ngoại ô thành phố Taiz, vào ngày 30 tháng 10 năm 2018. (AFP)

Liên minh do Ả Rập Xê-út dẫn đầu bắt đầu can thiệp vào Yemen vào năm 2015, làm leo thang chiến tranh, khiến quốc gia nghèo nhất thế giới Ả Rập rơi vào tình trạng thảm họa.

Liên Hợp Quốc đã không thể gửi viện trợ nhân đạo, thực phẩm và thuốc cho dân thường trong bối cảnh lệnh phong tỏa được áp đặt đối với đất nước bị chiến tranh tàn phá.

Khủng hoảng Rohingya, Myanmar (2017 đến nay)

Theo Cơ quan Phát triển Quốc tế Ontario (OIDA), vào ngày 25 tháng 8 năm 2017, Myanmar đã tiến hành một cuộc đàn áp quân sự lớn đối với dân tộc thiểu số Hồi giáo, giết chết gần 24.000 dân thường và buộc 750.000 người khác, bao gồm cả phụ nữ và trẻ em, phải chạy sang Bangladesh, theo Cơ quan Phát triển Quốc tế Ontario (OIDA).

Trung Quốc đứng sau Myanmar trong cuộc khủng hoảng Rohingya bằng cách ngăn chặn các nỗ lực vì người Rohingya trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc.

Những người tị nạn Rohingya đến bờ Bangladesh của sông Naf sau khi băng qua biên giới từ Myanmar. (REUTERS / Jorge Silva / Reuters)

Liên Hợp Quốc đã ghi nhận các vụ cưỡng hiếp, giết chóc và giết người hàng loạt của băng đảng, bao gồm cả trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ & các vụ mất tích và đánh đập dã man do các lực lượng nhà nước Myanmar thực hiện. LHQ đã mô tả người Rohingya là & ldquoworld & # 39s bị bức hại nhiều nhất. & Rdquo


Hòa bình thế giới? Đây là 11 quốc gia duy nhất trên thế giới thực sự không có xung đột

Với cuộc khủng hoảng ở Gaza, sự trỗi dậy của các chiến binh Hồi giáo ở Iraq và Syria và tình hình quốc tế đang diễn ra ở Ukraine, đôi khi có thể cảm thấy như cả thế giới đang có chiến tranh.

Nhưng các chuyên gia tin rằng đây thực sự là trường hợp phổ biến, theo một think-tank sản xuất một trong những biện pháp hàng đầu thế giới về “hòa bình toàn cầu” - và mọi thứ sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.

Nó có thể khiến bạn đọc không rõ ràng, nhưng trong số 162 quốc gia được đề cập trong nghiên cứu mới nhất của Viện Kinh tế và Hòa bình (IEP), chỉ có 11 quốc gia không tham gia vào xung đột kiểu này hay cách khác.

Tệ hơn nữa, thế giới nói chung ngày càng trở nên kém hòa bình hơn mỗi năm kể từ năm 2007 - đi ngược lại mạnh mẽ với xu hướng đã chứng kiến ​​sự di chuyển toàn cầu khỏi xung đột kể từ khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc.

Ví dụ, Vương quốc Anh tương đối không có xung đột nội bộ, khiến người ta dễ rơi vào suy nghĩ rằng nước này tồn tại trong tình trạng hòa bình. Nhưng sự tham gia gần đây của nước ngoài vào các cuộc giao tranh như Afghanistan, cũng như tình trạng quân sự hóa khá cao, có nghĩa là Anh thực sự đạt điểm khá thấp trong Chỉ số Hòa bình Toàn cầu năm 2014, xếp thứ 47 về tổng thể.

Sau đó, có những quốc gia không tham gia vào các cuộc chiến tranh nước ngoài thực sự liên quan đến những cái chết - như Triều Tiên - nhưng lại bị ảnh hưởng bởi các cuộc xung đột nội bộ gây chia rẽ và cố thủ nhất.

Các phát hiện của IEP có nghĩa là các lựa chọn rất mỏng manh nếu bạn muốn sống ở một đất nước hoàn toàn yên bình. Những nước duy nhất đạt điểm thấp nhất cho tất cả các hình thức xung đột là Thụy Sĩ, Nhật Bản, Qatar, Mauritius, Uruguay, Chile, Botswana, Costa Rica, Việt Nam, Panama và Brazil.

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

1/10 10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Phía nam Sudan

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Somalia

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Sudan

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Cộng hòa trung phi

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Cộng hòa Dân chủ Congo

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Pakistan

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Bắc Triều Tiên

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Nga

10 quốc gia xung đột nhất trên thế giới

Nigeria

Và ngay cả những quốc gia đó cũng không hoàn toàn được miễn trừ khỏi các vấn đề khác mà IEP cho biết, có thể dẫn đến xung đột sâu hơn.

Ví dụ, ở Brazil và Costa Rica, mức độ xung đột nội bộ có thể là thấp nhất có thể - nhưng việc tiếp cận của dân thường với các vũ khí nhỏ và khả năng xảy ra các cuộc biểu tình bạo lực là cao đáng lo ngại.

Thụy Sĩ nổi tiếng tách biệt khi xảy ra bất kỳ cuộc xung đột bên ngoài nào và có rủi ro rất thấp về các vấn đề nội bộ dưới bất kỳ hình thức nào - nhưng lại mất một số điểm trên chỉ số tổng thể vì tỷ lệ xuất khẩu vũ khí trên 100.000 dân tương đối lớn.

IEP nói rằng để một quốc gia đạt điểm ở mức thấp nhất cho tất cả các chỉ số về xung đột, thì quốc gia đó không được tham gia vào bất kỳ “sự không tương thích gây tranh cãi nào liên quan đến chính phủ và / hoặc lãnh thổ nơi sử dụng vũ trang giữa hai bên, trong đó ít nhất một người là chính phủ của một bang, dẫn đến ít nhất 25 người chết liên quan đến chiến trận trong một năm ”.

Khó khăn hơn nữa, các nhà phân tích từ Economist Intelligence Unit phải hài lòng rằng nó "không có xung đột" trong biên giới của nó. Xếp hạng này về tình trạng bất ổn dân sự thậm chí không thể bao gồm xung đột “tiềm ẩn” liên quan đến “sự khác biệt về vị trí so với các giá trị có thể xác định được về tầm quan trọng quốc gia”.

Chỉ số Hòa bình Toàn cầu đo lường dữ liệu mới nhất cho đến cuối năm trước - có nghĩa là tình trạng xung đột quốc tế ngay bây giờ thực sự thậm chí còn tồi tệ hơn so với nghiên cứu cho thấy. Ví dụ, với các cuộc biểu tình phản đối World Cup vẫn còn in đậm trong ký ức của tập thể, Brazil có thể sẽ bị loại khỏi danh sách các quốc gia hòa bình vào năm 2015.

Đang nói chuyện với The Independent, Giám đốc IEP Camilla Schippa cảnh báo rằng tình trạng hòa bình trong thời đại của chúng ta đang “giảm dần nhưng đều đặn” trong những năm gần đây.

Bà Schippa nói: “Những cú sốc lớn về kinh tế và địa chính trị, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và Mùa xuân Ả Rập, đã khiến các quốc gia có nhiều nguy cơ rơi vào xung đột hơn.

“Trong năm ngoái, chúng tôi đã chứng kiến ​​sự gia tăng lớn các hoạt động khủng bố, xung đột bùng phát trở lại ở Gaza và không có giải pháp nào cho cuộc khủng hoảng ở Syria và Iraq.

“Bên ngoài Trung Đông, tình trạng bất ổn dân sự ở Ukraine đã biến thành cuộc nổi dậy có vũ trang và bạo lực ngày càng gia tăng ở Nam Sudan và Cộng hòa Dân chủ Congo”.

Bà nói thêm: “Tình trạng bất ổn toàn cầu tiếp diễn có nghĩa là không có khả năng xảy ra sự đảo ngược xu hướng này trong ngắn hạn”.

Để khám phá đầy đủ Chỉ số Hòa bình Toàn cầu 2014, hãy truy cập trang web của IEP tại đây.


JFK, vũ khí hạt nhân và Diễn văn Hòa bình năm 1963: Chúng ta đã đi được bao xa?

Cách đây đúng 60 năm, vào ngày 10 tháng 6 năm 1963, Tổng thống John F.Kennedy đã khẩn thiết đưa ra lời kêu gọi hòa bình cho thế giới trong khuôn viên trường Đại học Hoa Kỳ ở Washington DC. , và người viết bài phát biểu hàng đầu của Kennedy là Ted Sorensen đã làm việc ngày đêm để đáp ứng lịch trình của tổng thống. Trong cuốn sách "To Move the World: JFK's Quest for Peace" vừa ra mắt, nhà kinh tế học Jeffrey Sachs coi đây là bài phát biểu quan trọng nhất của Kennedy, và tôi có xu hướng đồng ý.

Sự cống hiến của JFK trong việc xây dựng hòa bình được thể hiện qua lời nói của anh ấy. Phần này chứa một trong những đoạn đáng nhớ nhất mà tôi từng thấy trong bất kỳ bài phát biểu nào của tổng thống. Bằng những từ đã trở nên nổi tiếng, Kennedy kêu gọi mối liên hệ cơ bản của chúng ta trên hành tinh này như một lý lẽ mạnh mẽ nhất cho hòa bình trên toàn thế giới:

Kennedy đã nói những lời này thông qua kinh nghiệm khó khăn, trong bối cảnh Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba vào tháng 10 năm 1962 đã đưa thế giới đến bờ vực của chiến tranh hạt nhân. Các tài liệu được giải mật gần đây cho thấy Liên Xô có hơn 150 vũ khí hạt nhân ở Cuba, và có rất nhiều lời kêu gọi gần gũi có thể khiến thế giới vượt qua bờ vực. Ví dụ, một sĩ quan tàu ngầm ít được biết đến là Vasili Arkhipov đã từ chối phóng ngư lôi hạt nhân của tàu ngầm của mình ngay cả khi máy bay Mỹ đang thả các vật liệu có độ sâu giả xung quanh tàu ngầm. Khi cuộc khủng hoảng được ngăn chặn, mọi người đều nghĩ rằng đó là do hành động hợp lý của những người đàn ông hợp lý, nhưng Kennedy biết rõ hơn ông và các cố vấn của mình hiểu rốt cuộc như thế nào, đã giúp đỡ họ như thế nào khi họ ngoan cố không chịu nhượng bộ trước sự khăng khăng của quân đội rằng Cuba nên bị ném bom , đó là may mắn ngu ngốc đã cứu nhân loại.

Kennedy do đó đã nhận thức rõ vào năm 1963 về việc chiến tranh nói chung và chiến tranh hạt nhân nói riêng có thể vượt khỏi tầm tay của mọi người một cách nhanh chóng và khó lường như thế nào vào năm 1963, trong một bài phát biểu nổi tiếng khác trước Liên Hợp Quốc, Kennedy đã nói về điều đáng ngại và Thanh kiếm của Damocles hiện diện khắp nơi mà mọi người đang sống dưới đó, "treo lơ lửng bởi những sợi chỉ, có thể bị cắt bất cứ lúc nào do tình cờ, hoặc tính toán sai lầm, hoặc bởi sự điên rồ". Người đồng cấp Liên Xô Nikita Khrushchev cũng hiểu điều này, cảnh báo JFK đừng thắt chặt "nút thắt chiến tranh" mà cuối cùng sẽ phải cắt đứt một cách thảm khốc. Do một hậu quả của cuộc khủng hoảng, một đường dây nóng qua điện thoại đã được thiết lập giữa hai nước cho phép các nhà lãnh đạo của họ liên lạc với nhau một cách hiệu quả.

Kennedy theo sau Bài diễn văn với một trong những thành tựu tín hiệu trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, đó là việc ký kết và phê chuẩn Hiệp ước Cấm Thử nghiệm từng phần (PTBT) cấm các vụ thử hạt nhân trên không, dưới nước và trong không gian. Sachs mô tả cách Kennedy sử dụng mọi khả năng thuyết phục theo ý mình để thuyết phục Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, những người theo đường lối cứng rắn của Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ miền Nam tán thành hiệp ước, đồng thời đưa ra những thỏa hiệp với họ nhằm khuyến khích thử nghiệm hạt nhân dưới lòng đất.

Sự hiểu biết của Kennedy về sự nguy hiểm của chiến tranh hạt nhân, cam kết đảm bảo hòa bình và nỗ lực giải trừ vũ khí hạt nhân của ông đã diễn ra như thế nào trong năm mươi năm sau cái chết bi thảm và không kịp thời của ông? Một mặt, có nhiều lý do cho sự lạc quan. Dự đoán bi quan của Kennedy rằng vào năm 1975, mười hoặc hai mươi quốc gia sẽ có vũ khí hạt nhân đã không trở thành sự thật. Trên thực tế, PTBT đã được tuân theo vào năm 1968 bởi Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân, mà đối với tất cả các sai sót của nó đã đóng vai trò là một biện pháp ngăn chặn sự hình thành các quốc gia hạt nhân mới. Các hiệp ước khác như SALT, START và gần đây nhất là NEW START đã giảm đáng kể số lượng vũ khí hạt nhân xuống một phần nhỏ so với thời kỳ hoàng kim của Chiến tranh Lạnh, trớ trêu thay, các tổng thống của Đảng Cộng hòa Ronald Reagan và George HW Bush phải được công nhận là cắt giảm vũ khí lớn nhất. Ngoài ra, có một số câu chuyện thành công của các quốc gia như Nam Phi, Thụy Điển, Libya, Brazil và các nước Cộng hòa thuộc Liên Xô cũ từ bỏ vũ khí hạt nhân sau khi nhận ra rằng họ sẽ tốt hơn nếu không có vũ khí hạt nhân.

Tuy nhiên, có những dấu hiệu đáng lo ngại cho thấy giấc mơ của Kennedy vẫn chỉ là một giấc mơ. Các quốc gia như Israel và Ấn Độ không ký NPT đã có được kho vũ khí hạt nhân. Triều Tiên đang nhe răng hạt nhân và Iran dường như đang uốn éo ngay cả khi không kiên quyết tiến tới mua bom. Ngoài vật chất hạt nhân lỏng lẻo, các chủ thể phi nhà nước và các chế độ không ổn định như Pakistan đặt ra một thách thức luôn hiện hữu đe dọa vượt ra ngoài tầm kiểm soát, khả năng xảy ra "tai nạn hoặc tính toán sai lầm, hoặc điên rồ" vẫn còn rất nhiều đối với chúng ta.

Cũng có rất ít dấu hiệu cho thấy Hoa Kỳ sẽ đơn phương tháo rời kho vũ khí hạt nhân của mình bất chấp việc sở hữu những vũ khí thông thường tinh vi và mạnh nhất trên thế giới, những vũ khí có thể tấn công hầu hết mọi mục tiêu ở bất kỳ đâu với sức công phá lớn. Mỹ đã đơn phương giải trừ kho vũ khí sinh học của mình vào những năm 70, nhưng vũ khí hạt nhân dường như vẫn truyền cảm hứng cho những huyền thoại và ảo tưởng không thể dễ dàng xua tan. Một yếu tố không được thảo luận nhiều nhưng chắc chắn là con voi khổng lồ trong phòng đang chi tiêu cho vũ khí hạt nhân tùy thuộc vào nguồn mà bạn đang xem xét, Mỹ chi từ 20 đến 50 tỷ đô la mỗi năm cho việc duy trì kho vũ khí hạt nhân của mình, nhiều hơn những gì nó đã làm trong Chiến tranh Lạnh! Hàng nghìn loại vũ khí vẫn sẵn sàng được triển khai, nhiều năm sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Không cần phải nói rằng kiểu chi tiêu này là vô lương tâm, đặc biệt là khi nó lấy đi các nguồn lực quý giá từ những vấn đề cấp bách như y tế và giáo dục. Eisenhower, người đã cảnh báo chúng ta về tổ hợp công nghiệp-quân sự đã than thở chính xác về sự thừa thãi các ưu tiên sai lầm này trong bài phát biểu "Cơ hội cho hòa bình" của chính ông vào năm 1953:

Tất nhiên là không thể tưởng tượng nổi một chính trị gia bảo thủ nói điều này ngày nay, nhưng bi thảm hơn là việc tìm ra chính xác những vấn đề mà Eisenhower và Kennedy đã chỉ ra trong những năm 50 và 60 đang hiển hiện trong tương lai của chúng ta.

Như Sachs thảo luận trong cuốn sách mới của mình, theo một nghĩa nào đó, tầm nhìn của Kennedy cũng đang đối mặt với những thách thức nghiêm trọng. Sachs tin rằng phát triển bền vững đã thay thế vũ khí hạt nhân là vấn đề cốt yếu mà chúng ta phải đối mặt ngày nay và cho đến nay các dấu hiệu cho phát triển bền vững không mấy hứa hẹn. Khi nói đến các quốc gia đang phải vật lộn với đói nghèo, Sachs nhắc nhở chúng ta một cách chính xác rằng các quốc gia như Mỹ thường "coi các quốc gia này là những chính sách đối ngoại không thể thay đổi, ngoại trừ trường hợp nghèo đói dẫn đến hỗn loạn và chủ nghĩa cực đoan, trong trường hợp đó chúng đột nhiên biến thành mối đe dọa quân sự hoặc khủng bố". Chính sách thông thường đối với các quốc gia như vậy giống với chính sách của một bác sĩ thay vì ngăn chặn một căn bệnh thì đợi đến khi nó chuyển sang giai đoạn nhiễm trùng toàn diện, sau đó đưa thuốc gần như giết chết bệnh nhân mà không loại bỏ được nguyên nhân. Đáng buồn thay cho cả hai bên ở đất nước này, máy bay không người lái là một ưu tiên lớn hơn nhiều so với các con đập. Điều này phải thay đổi.

Chúng ta vẫn đang đấu tranh với mục tiêu mà John Kennedy đưa ra trong Bài diễn văn hòa bình của mình, nhưng thực tế Kennedy cũng nhận ra rằng đạt được mục tiêu sẽ là một quá trình từng bước và từng bước. Anh ấy thậm chí còn nói rõ hơn trong bài phát biểu nhậm chức của mình:

Thực vậy. Chúng tôi không biết nó sẽ kết thúc ở đâu, nhưng bắt đầu thì tùy thuộc vào chúng tôi.

Các quan điểm được bày tỏ là của (các) tác giả và không nhất thiết là của Scientific American.


Một người đoạt giải Hòa bình đã từ chối giải Nobel Hòa bình

Chính trị gia Việt Nam Lê Đức Thọ, được trao giải Nobel Hòa bình năm 1973 cùng với Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger, là người duy nhất từ ​​chối giải Nobel Hòa bình. Cả hai đều được trao Giải thưởng về đàm phán hiệp định hòa bình Việt Nam. Lê Đức Thọ nói rằng ông không có tư cách để nhận giải Nobel, lấy lý do của tình hình Việt Nam là lý do của ông.

Xung đột Việt Nam (1959-1975), diễn ra giữa Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (miền Bắc Việt Nam) và Việt Nam Cộng hòa do Hoa Kỳ hỗ trợ (miền Nam Việt Nam). Các lực lượng miền Nam và Mỹ đã bị đánh bại và cuộc chiến kết thúc với sự thống nhất của Việt Nam dưới chính quyền cộng sản miền Bắc.


11 Chiến tranh Kalos

Một trong Pokémon X & amp YCốt truyện hấp dẫn hơn, mặc dù kỳ lạ, là cốt truyện của người khổng lồ AZ bí ẩn, người đã chiến đấu trong Chiến tranh Kalos khoảng 3000 năm trước. Kalos War mô tả một thời kỳ đen tối trong lịch sử của vũ trụ, trong đó các Pokémon chiến đấu bên cạnh nhau cũng như chống lại nhau trong một loạt trận chiến kinh hoàng. Trong thời gian này, nhiều Pokémon của cả hai bên đều đã bỏ mạng.

Truyền thuyết kể rằng, trong cuộc chiến Kalos, có một người đàn ông yêu Pokémon đồng đội của mình hơn bất cứ thứ gì trên đời. Pokémon của anh ta đã được gọi ra để chiến đấu trong chiến tranh và chết trong trận chiến vài năm sau đó. Đau buồn trước thảm kịch nghiêm trọng này, người đàn ông đã tạo ra một thiết bị được thiết kế để mang Pokémon yêu quý của mình trở lại cuộc sống. Tuy nhiên, nó đã thành công, người đàn ông vẫn còn tức giận với thế giới đã lấy đi mạng sống của bạn mình, vì vậy anh ta đã biến cỗ máy của mình thành vũ khí và trong một lần ngã nhào, kết thúc cuộc chiến bằng cách lấy đi mạng sống của vô số Pokémon. Đau đớn vì hành động này, Pokémon đã rời bỏ bạn đời của mình, để lại người đàn ông một lần nữa đau buồn và đầy hối tiếc.


Làm thế nào để nhận biết các loại bệnh tâm thần phổ biến nhất

Nhà can thiệp sức khỏe tâm thần chuyên nghiệp & Nhà trị liệu tâm lý được cấp phép Đọc toàn bộ hồ sơ

Bạn đã bao giờ ớn lạnh, nghẹt mũi, đau họng, ho, hoặc thậm chí là sốt chưa? Nhiều khả năng bạn phải trải qua ít nhất một số triệu chứng này vào lúc này hay lúc khác trong đời. Bạn biết rằng bạn đang bị bệnh, có thể là cảm lạnh thông thường, có thể là cúm, hoặc có thể là nhiễm vi rút nào đó.

Dù bằng cách nào, bất kể chẩn đoán có thể là gì vào thời điểm đó, bạn vẫn không cảm thấy khỏe và do đó, bạn có thể đã thực hiện một số hình thức hành động để giúp giảm bớt các triệu chứng để bạn có thể cảm thấy tốt hơn, có lẽ là một số loại thuốc, sau đó có thể một chút phở gà, một ly nước cam, và nghỉ ngơi trên giường. Tuy nhiên, khi nói đến việc tìm cách điều trị các triệu chứng của bệnh tâm thần, dường như có một sự khác biệt lớn giữa cách chúng ta nhìn vào việc chữa bệnh cho cơ thể và tâm trí.

Trước hết, có một số kỳ thị phổ biến liên quan đến bệnh tâm thần. Nhìn chung, mọi người dường như gặp khó khăn trong việc thừa nhận rằng họ đang gặp vấn đề với sức khỏe tâm thần của mình. [1]

Tất cả chúng ta đều muốn hồ sơ mạng xã hội của mình trông thật tuyệt vời, chứa đầy hình ảnh về những kỳ nghỉ kỳ lạ, đồ ăn ngon, thời trang mới nhất và tất nhiên, có rất nhiều khuôn mặt tươi cười được chụp ở góc vừa phải. Có một sự chán ghét gần như bản năng đối với việc chia sẻ cảm xúc thật của chúng ta hoặc cởi mở tình cảm với người khác, đặc biệt là khi chúng ta đang phải trải qua một giai đoạn khó khăn trong cuộc đời. Có lẽ nó liên quan đến nỗi sợ bị tổn thương về mặt cảm xúc, cởi mở và hoàn toàn trung thực về cảm xúc thực sự bên trong của chúng ta & có lẽ chúng ta không muốn trở thành gánh nặng.

Ngoài ra, trong suốt lịch sử, nhiều người mắc bệnh tâm thần đã bị tẩy chay và bị khuất phục như những kẻ bị ruồng bỏ. Do đó, một số có thể chọn tránh tìm kiếm sự giúp đỡ càng lâu càng tốt để tránh bị người khác chế giễu hoặc có lẽ bị coi thường theo một cách nào đó. Hơn nữa, thay vì lên lịch hẹn gặp bác sĩ tâm thần được hội đồng chứng nhận, nhiều người thường tự mua thuốc bằng các chất làm thay đổi tâm trạng, chẳng hạn như ma túy và rượu để cố gắng đối phó với các triệu chứng của họ. [2]

Tất cả chúng ta đều muốn có một tâm trí và cơ thể khỏe mạnh với khả năng hoạt động độc lập mà không cần phải phụ thuộc vào bất kỳ ai & mdashor, đối với vấn đề đó, bất cứ điều gì khác để được giúp đỡ. Tuy nhiên, nếu bạn đang có các triệu chứng của bệnh tâm thần, bạn có thể chỉ cần tìm ra ý chí và cách tìm kiếm sự giúp đỡ trước khi các triệu chứng trở nên không thể kiểm soát được.

Cuối cùng, mặc dù tất cả chúng ta đều có khả năng hiểu sâu sắc về bất kỳ tình huống cụ thể nào, nhưng hầu như không thể duy trì một quan điểm hoàn toàn khách quan khi nói đến việc xác định chiều sâu và chiều hướng của bất kỳ triệu chứng bệnh tâm thần nào của chúng ta với thực tế là nhận thức của chúng ta về vấn đề trên thực tế có thể bị che khuất bởi chính bản chất của căn bệnh tiềm ẩn. Nói cách khác, mặc dù các triệu chứng của bệnh tâm thần có thể xuất hiện, bạn có thể đang mắc một chứng rối loạn thực sự làm suy giảm khả năng nhìn thấy chúng.

Là một nhà can thiệp chẩn đoán kép chuyên nghiệp và một nhà trị liệu tâm lý được cấp phép với hơn hai thập kỷ kinh nghiệm làm việc với mọi người trên khắp thế giới đang chiến đấu với các triệu chứng của bệnh tâm thần và lạm dụng chất kích thích & mdash kết hợp với cái nhìn sâu sắc của riêng tôi về chủ đề này, có lẽ bây giờ hơn bao giờ hết & mdash Tôi tin rằng bạn sẽ đánh giá cao việc học cách nhận ra một loạt các triệu chứng liên quan đến một số loại bệnh tâm thần phổ biến nhất.


Nhà nhân chủng học này giải thích cách nhân loại có thể thực tế chấm dứt chiến tranh - mãi mãi

Thủy quân lục chiến cùng Tiểu đoàn 2, Trung đoàn Thủy quân lục chiến 5, tuần tra qua Quận Musa Qaleh, Afghanistan, ngày 17 tháng 4 năm 2012. Trong Chiến dịch Lainst, Thủy quân lục chiến đã tham gia nhiều cuộc đọ súng với quân nổi dậy trước khi tìm kiếm các hợp chất khả nghi.

Chúng ta đang sống trong một thời kỳ mà chúng ta phải đối mặt với nhiều thách thức toàn cầu, bao gồm thảm họa khí hậu, đa dạng sinh học suy giảm (do các hoạt động công nghiệp quốc tế), đại dương bị ô nhiễm, phổ biến hạt nhân và đại dịch toàn cầu, chỉ mới bắt đầu. Các giải pháp thực tế cho những trở ngại mà nhân loại phải đối mặt sẽ đòi hỏi sự hợp tác quốc tế - điều này sẽ yêu cầu áp dụng các giải pháp thay thế khả thi cho các hệ thống chủ yếu của xung đột và chiến tranh.

Trong khi xung đột và chiến tranh đã viết nên phần lớn lịch sử nhân loại hiện đại, chúng cung cấp một câu chuyện không đầy đủ. Bằng chứng nhân chủng học cho thấy chiến tranh không phải là bẩm sinh của loài người, như được nêu chi tiết trong một bài báo gần đây của Viện Truyền thông Độc lập (IMI) về chủ đề này. Hơn nữa, chiến tranh có thể được ngăn chặn thành công và có thể được ngăn chặn trong tương lai khi các xã hội thay đổi văn hóa và giá trị của họ và áp dụng các hệ thống hòa bình có chủ đích, hay cái mà ngày nay được gọi là hệ thống hòa bình, phần lớn là do công trình của nhà nhân chủng học Douglas P. Fry. Fry, giáo sư và chủ nhiệm khoa nghiên cứu hòa bình và xung đột tại Đại học Bắc Carolina ở Greensboro, đã nghiên cứu các nhóm xã hội láng giềng hiện có không gây chiến với nhau và cách chúng hoạt động trong nhiều năm. Các hệ thống hòa bình này tồn tại ở cả các nhóm bản địa nhỏ hơn như các bộ lạc Lưu vực sông Xingu của Brazil và thổ dân Úc, cũng như trong các xã hội lớn hơn, ví dụ hiện đại rõ ràng nhất là Liên minh châu Âu (EU) —một hệ thống hòa bình được cho là không thể , thậm chí là nực cười, chỉ vài thập kỷ trước khi nó được áp dụng.

Fry nói rằng các hệ thống hòa bình như EU chứng tỏ khả năng hòa bình làm lu mờ các hệ thống chiến tranh.

Ông nói: “Ngày nay, ý tưởng về việc các quốc gia châu Âu tiến hành chiến tranh với nhau là vô lý. Fry lưu ý rằng con người rất linh hoạt và những thay đổi sâu rộng trong cách chúng ta vận hành là quy luật chứ không phải ngoại lệ.

Fry là một trong những tác giả hàng đầu của một bài báo được xuất bản vào ngày 18 tháng 1 năm 2021, trên tạp chí khoa học Nature có tiêu đề "Các xã hội trong hệ thống hòa bình tránh chiến tranh và xây dựng mối quan hệ tích cực giữa các nhóm." Nó đưa ra một quan điểm nhân học so sánh để chứng minh rằng không chỉ một số xã hội loài người tránh được chiến tranh mà còn rằng các hệ thống xã hội hòa bình tồn tại — và chúng hoạt động.

Tóm tắt của bài báo nêu rõ:

Các tác giả của nghiên cứu đã đưa ra giả thuyết rằng có những yếu tố nhất định được biết đến là đóng góp vào hòa bình giữa các nhóm và chứng minh rằng những yếu tố đó phát triển hơn trong các hệ thống hòa bình so với những nơi khác. Các yếu tố này bao gồm:

  • Bao quát danh tính chung
  • Khả năng kết nối xã hội tích cực
  • Sự phụ thuộc lẫn nhau
  • Các giá trị và chuẩn mực không chiến tranh
  • Thần thoại, nghi lễ và biểu tượng không chiến tranh
  • Lãnh đạo hòa bình

Nghiên cứu giải thích rằng "một phân tích học máy cho thấy các chuẩn mực, nghi lễ và giá trị không mang tính chiến tranh có tầm quan trọng tương đối lớn nhất đối với kết quả của hệ thống hòa bình." Kết quả phân tích các hệ thống hòa bình cũng cho thấy chúng có thể có các hàm ý chính sách liên quan đến "cách thúc đẩy và duy trì hòa bình, sự gắn kết và hợp tác giữa các xã hội láng giềng trong các bối cảnh xã hội khác nhau, bao gồm cả giữa các quốc gia. Ví dụ, việc thúc đẩy có mục đích hệ thống hòa bình các đặc điểm có thể tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác quốc tế cần thiết để giải quyết các thách thức toàn cầu đan xen như đại dịch toàn cầu, ô nhiễm đại dương, mất đa dạng sinh học, phổ biến hạt nhân và biến đổi khí hậu, "nghiên cứu nêu rõ.

April M. Short, báo cáo cho IMI, gần đây đã phỏng vấn Doug P. Fry về công trình nghiên cứu các hệ thống hòa bình và những tác động toàn cầu tiềm tàng của chúng.

April M. Ngắn: Lần đầu tiên bạn đến để nghiên cứu các giải pháp thay thế cho chiến tranh như thế nào, và điều gì khiến bạn bắt đầu đặt câu hỏi về những câu chuyện chủ yếu xoay quanh con người và chiến tranh (vốn thường cho rằng chiến tranh là điều nhất định)?

Douglas P. Fry: Đây là con đường trở lại cho tôi. Tôi là một thiếu niên vào cuối Chiến tranh Việt Nam, và trong khoảng thời gian đó, tôi chắc chắn đã theo dõi các phong trào phản đối Chiến tranh Việt Nam. Không giống như các cuộc chiến tranh gần đây, trên bản tin hàng đêm, hình ảnh thi thể, thi thể Việt Cộng, thi thể dân thường và quân đội Mỹ đã thiệt mạng trong chiến đấu. Chiến tranh thực sự tồi tệ, và nó đã xuất hiện trên TV của chúng tôi. Là một người trẻ, tôi nhận ra rằng mình sẽ bước sang tuổi 18 trong vài năm nữa, và điều đó thực sự đã đẩy tôi đến một loạt suy nghĩ cá nhân. "Liệu tôi có thực sự tham gia vào một cuộc chiến mà tôi cảm thấy sai lầm không?" Đó là một trong những. Sau đó, về mặt triết học, hay sâu sắc hơn, tôi tự hỏi bản thân, "Liệu tôi có thể thực sự tìm thấy nó trong chính mình để giết một con người khác không?"

Tôi đã trải qua quá trình thăm dò bằng cách đọc và nói chuyện với một vài người bạn, và nói chuyện với cha tôi, người rất ủng hộ, và đi đến quyết định rằng tôi nên nộp đơn xin tình trạng phản đối tận tâm (và quân đội cuối cùng đã xếp tôi là 1-HH dành cho Nó giống như tôi đang ở trong tình trạng lấp lửng, và nếu họ cần thêm quân, họ sẽ gọi tôi lên, nhưng họ không bao giờ làm vậy). Cùng lúc đó, tôi bắt đầu học đại học tại UCLA và tôi khám phá ra nhân học, và đó là một mối tình kể từ đó. Tôi nghĩ nhân học chỉ là một lĩnh vực tuyệt vời… nó xem xét tất cả các nền văn hóa trên thế giới và ý nghĩa của việc trở thành con người. Nó hỏi, chúng ta đến từ đâu trong quá khứ, và bản chất của chúng ta là gì, v.v. Đặc biệt, đối với tôi, câu hỏi định hướng ban đầu là để hiểu tính hung hăng của con người và sự bạo lực của chiến tranh, sau đó tôi đã biến đổi qua nhiều thập kỷ để cố gắng hiểu cách chúng ta có thể thoát khỏi chiến tranh. Chúng ta có thể thực hiện những hành động nào để thay thế? Làm thế nào chúng ta có thể thúc đẩy hòa bình? Làm thế nào chúng ta có thể thúc đẩy các hình thức giải quyết xung đột bất bạo động để đối phó với sự khác biệt của chúng ta mà không có chiến tranh?

AMS: Làm thế nào mà bạn cuối cùng đã đi đến nghiên cứu các hệ thống hòa bình và hợp tác giữa các nhóm, hay các hệ thống hòa bình?

DPF: Vào khoảng năm 2000, tôi nhận ra rằng trong nhân loại học thực sự không có bất kỳ cuốn sách trung tâm nào đề cập đến hòa bình một cách tổng thể hoặc hoàn chỉnh.Vì vậy, tôi đã lập một kế hoạch nghiên cứu hòa bình (và cuối cùng là các hệ thống hòa bình). Tôi đang sống ở Phần Lan vào thời điểm đó và làm việc bán thời gian. Tôi nghĩ, "Tôi có ý tưởng, tôi có thời gian, đây là cơ hội." Tôi bắt đầu làm việc trên một cuốn sách mà cuối cùng đã trở thành Tiềm năng con người cho hòa bình. Đối với cuốn sách đó, tôi say mê đọc về các xã hội hòa bình nội bộ và giải quyết xung đột giữa các nền văn hóa. Tôi đã suy nghĩ về khảo cổ học và đi sâu vào câu hỏi, "Chiến tranh bao nhiêu tuổi?" Tôi cũng đang xem xét lý thuyết tiến hóa và thực hiện một chút phê bình một số công trình nguyên sinh học mà Brian Ferguson đề cập trong cuộc phỏng vấn gần đây của bạn.

Trong chuyến khám phá này, tôi đã bắt gặp tác phẩm của Thomas Gregor, một trong nhiều nhà nhân chủng học đã từng làm việc với các xã hội ở Lưu vực sông Xingu của Brazil. Điều mà Gregor đã tổng kết một cách độc đáo là có khoảng 10 bộ lạc ở đó có bốn nhóm ngôn ngữ khác nhau được đại diện, và họ là một hệ thống hòa bình. Ông ấy đã sử dụng thuật ngữ đó, "hệ thống hòa bình", và tôi chỉ nghĩ rằng điều đó rất tuyệt. Trong chương hai của Tiềm năng con người cho hòa bình Tôi đã đánh giá khá kỹ lưỡng tất cả công việc của Gregor, cũng như các nhà nhân chủng học khác đã nghiên cứu khu vực này — và tôi đề cập đến điều này bởi vì nó khá bất thường khi bạn tìm thấy một mô tả phong phú từ những người khác nhau và tất cả họ đều tương ứng với nhau. nhiều thập kỷ và hơn các nguồn. Các xã hội lưu vực sông Xingu Thượng này thực sự không tham gia chiến tranh với nhau.

Họ không thích bạo lực. Họ tự nhận mình là người văn minh và vượt trội về mặt đạo đức so với các nhóm Bản địa láng giềng tham gia chiến tranh vì họ không tin vào việc giết người. Giờ đây, họ sẽ tham gia chiến tranh để bảo vệ chính mình, vì vậy họ không phải là những người theo chủ nghĩa hòa bình hoàn toàn, nhưng họ không gây chiến với nhau. Và đó là cách quan trọng để xác định các hệ thống hòa bình, hoặc ít nhất đó là cách tôi đã làm trong một loạt bài báo: các nhóm xã hội không gây chiến với nhau. Đôi khi họ không gây chiến, nhưng đôi khi họ gây chiến bên ngoài hệ thống.

Tôi thích đọc mọi thứ tôi có thể tìm thấy trên các xã hội này và viết nó cho chương hai, và đó là cách tôi khám phá ra các hệ thống hòa bình. Kể từ thời điểm đó, tôi đã thực hiện nhiều hành động cá nhân giữa các quốc gia khác nhau, các công việc khác nhau và tập trung cho công việc của mình, nhưng bằng cách nào đó tôi luôn quay lại với hệ thống hòa bình. Tình cờ là vào năm 2014, tôi được một đồng nghiệp, Peter Coleman, một nhà tâm lý học hòa bình và nhà tâm lý học xã hội nổi tiếng tại Đại học Columbia, mời tham gia vào một dự án mà anh ấy đang phát động về lập bản đồ hòa bình bền vững, bây giờ được gọi là Dự án Hòa bình Duy trì. Tôi là thành viên cốt cán ở đó, và vợ tôi, Geneviève Souillac, cũng tham gia vào dự án. Đầu năm 2014, tôi đang xem xét làm thế nào để có thể thực sự đóng góp vào công việc này với tư cách là một nhà nhân loại học. Tôi về nhà sau ngày đầu tiên họp cho dự án và thức dậy với suy nghĩ: "Tất nhiên là hệ thống hòa bình!"

Đó thực sự là sự ra đời của bài báo trên Nature. Bạn sẽ nhận thấy có cả một nhóm đã làm việc trên bài báo đó, bao gồm cả các học sinh cũ của tôi, những người đã thu thập rất nhiều dữ liệu và mã hóa nó. Vợ tôi, Geneviève Souillac, và tôi đã nói chuyện, suy nghĩ và viết về chủ đề này kể từ khi chúng tôi quen nhau… Peter đã tạo ra và nhấn nút để bắt đầu toàn bộ sự việc bằng cách bắt đầu dự án hòa bình bền vững này và bao gồm cả chúng tôi. . Rất tốn công sức để tìm ra tất cả các xã hội này và mã hóa tất cả dữ liệu này. Đây là nghĩa đen của chúng ta sáu năm sau, và cuối cùng nó đã được in ra.

AMS: Trong bài báo, người ta lưu ý rằng không chỉ một số xã hội loài người không tham chiến mà còn tồn tại các hệ thống xã hội hòa bình hay hệ thống hòa bình. Bạn sẽ làm rõ sự khác biệt giữa chỉ đơn giản là không có chiến tranh giữa các nhóm và xã hội tích cực tham gia vào hòa bình?

DPF: Đây là một thông tin thú vị. Trong các nghiên cứu về hòa bình, đôi khi chúng ta nói về hòa bình tiêu cực và hòa bình tích cực. Hòa bình tiêu cực chỉ đơn giản là không có bạo lực hoặc không có chiến tranh, và do đó, có hòa bình. Đại loại những gì mà người trên phố có xu hướng nghĩ là "Ồ, chúng ta đang ở trong hòa bình", hoặc "Chiến tranh đang đến, chúng ta đang chiến tranh." Đó là một định nghĩa tiêu cực về hòa bình, trong các nghiên cứu về hòa bình.

Sau đó, có đủ loại biến thể về thứ mà chúng ta gọi là hòa bình tích cực. Chúng sẽ bao gồm các yếu tố tích cực, vì vậy không chỉ đơn giản là các mặt đối lập của bạo lực. Đó là những điều chẳng hạn như mọi người có quyền bình đẳng hoặc tiếp cận các nguồn lực là một phần của quá trình ra quyết định cho nhóm (và dân chủ sẽ là một mô hình cho mô hình này, một mô hình khác có thể là những người kiếm ăn du mục theo chủ nghĩa quân bình và đưa ra quyết định ngoài sự thảo luận và đồng thuận). Được chăm sóc các nhu cầu cơ bản của bạn thường được cho là sự bình an tích cực, vì vậy những thứ như nước uống an toàn, đủ ăn và tiếp cận với dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Theo một cách nào đó, nếu bạn bắt đầu đánh dấu vào các ô cho cuộc sống tốt đẹp, về mặt nhu cầu của bạn được chăm sóc và sống an toàn và hạnh phúc, thì đó là nơi có nhiều yếu tố hòa bình tích cực khác nhau xuất hiện.

Đối với bài báo này trên Nature, tôi nhớ vợ tôi và tôi đã nói chuyện và thảo luận về hệ thống hòa bình một năm trước. Cô ấy nói với tôi, "Chúng ta phải làm rõ sự khác biệt giữa hòa bình tích cực và tiêu cực. Định nghĩa mà bạn bắt đầu là định nghĩa tiêu cực về những cụm này."

Cô ấy hoàn toàn đúng, và tôi đã không nghĩ về nó theo cách đó. Suy nghĩ tiếp theo của tôi là những gì chúng ta đang thực sự xem xét là các điều kiện và đặc điểm dẫn đến một hệ thống hòa bình.

Có một số xã hội vừa được ghi nhận trong tài liệu rằng họ không tham gia chiến tranh, và có nhiều cách khác nhau để nhìn nhận vấn đề này. Có một giả định lớn về phía các nhà nhân chủng học và những người khác, như một phần của quan điểm truyền thống, rằng tất nhiên, tất cả mọi người đều tham gia vào chiến tranh.

Một phản ánh thú vị về điều này, về mặt lịch sử, là công trình đồ sộ này được thực hiện trong Thế chiến II, bởi nhà khoa học chính trị Quincy Wright và toàn bộ nhóm học giả. Khi xem xét dữ liệu dân tộc học từ nhiều góc độ khác nhau mà họ theo đuổi trong nghiên cứu chiến tranh, họ chỉ sử dụng bốn cách phân loại cho các loại xã hội khác nhau, cho gần 600 xã hội. Họ nói rằng một xã hội có thể tham gia vào chiến tranh bởi vì đó là một hiện tượng xã hội hoặc hiện tượng kinh tế hoặc hiện tượng chính trị, hoặc mang tính chất phòng thủ, và họ chỉ phân loại nó là phòng thủ cho khoảng 5% trong số những xã hội đó. Trong mô tả của họ, họ cho biết những người này không đặc biệt hiếu chiến, nhưng nếu họ gặp phải một lực lượng chiến đấu, không nghi ngờ gì, họ sẽ sử dụng các công cụ đơn giản và gậy đào của họ để chống trả và tự vệ. Do đó, cái mác mà họ đặt cho những xã hội này: chiến tranh phòng thủ.

Tôi đã đi qua một số hội "chiến tranh phòng thủ". Tôi đã nhìn đủ chúng để nhận ra rằng một số và có lẽ tất cả chúng thực sự là những xã hội không tham chiến. Và đã có một sự phân loại sai vì bắt đầu cho rằng tất cả các xã hội đều gây chiến. Không có phạm trù nào được gọi là xã hội không tham chiến. Đó là một điều mà tôi thấy về mặt tâm lý và lịch sử khá thú vị như một sự thiên vị rõ ràng. Và, ngược lại, nó là một nghiên cứu về chiến tranh được thực hiện rất cẩn thận và hoành tráng.

Những gì tôi đã làm bằng văn bản Tiềm năng con người cho hòa bình là tôi bắt đầu thu thập một danh sách các xã hội không tham chiến. Và để phân loại họ như vậy, cần phải rất rõ ràng rằng họ không tham gia vào chiến tranh — các nhà dân tộc học hoặc các nhà sử học phải thực sự đánh vần điều này, tôi không chỉ đưa ra những tuyên bố mơ hồ như “đây là những người yêu chuộng hòa bình. " Tôi đã đưa ra 74 ví dụ, về các loại tổ chức xã hội khác nhau, của các xã hội không tham chiến. Vì vậy, hầu hết các xã hội đều tham gia vào một số loại tương tác tập thể, bạo lực với các xã hội khác, nhưng một số thì không. Sự khác biệt ở đó là các hệ thống hòa bình thực sự là các cụm. Họ có thể là ít nhất là ba xã hội, hoặc họ có thể là 27, như với Liên minh châu Âu. Họ là một số nhóm nhất định của các xã hội láng giềng không tham chiến với nhau.

Nhiều xã hội không tham chiến có thể tồn tại với tư cách là thành viên của hệ thống hòa bình, hoặc chúng có thể hơi bị cô lập trong một số trường hợp, hoặc có thể không rõ ràng về mặt dân tộc học hoặc lịch sử về số lượng xã hội mà họ đã tiếp xúc. Có rất nhiều nghiên cứu sâu hơn cần được thực hiện và có thể được thực hiện, về các xã hội không chiến tranh và các hệ thống hòa bình. Chúng tôi chỉ chạm vào phần nổi của tảng băng trôi với 16 ví dụ về hệ thống hòa bình mà chúng tôi đề cập trong bài viết gần đây. Những gì chúng ta có là một số lượng tương đối nhỏ các hệ thống hòa bình được mô tả tốt. Sau đó, chúng ta có một số lượng lớn hơn các xã hội được các nhà sử học hoặc nhân loại học báo cáo là không chiến tranh. Chúng trùng lặp, nhưng đó sẽ là sự khác biệt hoặc khác biệt.

AMS: Trong bài báo, bạn đưa ra giả thuyết về một danh sách các đặc điểm hiện diện trong các xã hội góp phần vào hệ thống hòa bình. Một trong số đó là "bản sắc chung bao trùm." Bạn có thể giải thích thêm một chút không?

DPF: Khi thực hiện bài báo trên Nature, những đặc điểm khác nhau có thể thúc đẩy hòa bình này được đưa ra dưới dạng giả thuyết, dựa trên tài liệu khoa học xã hội cũng như các nghiên cứu của chúng tôi về các hệ thống hòa bình hiện có. Chúng bao gồm những thứ như có danh tính bao trùm, không chỉ là danh tính riêng. Thay vì chỉ xác định, chẳng hạn như, "Tôi là người Finn", đó là "Tôi là người Finn, Tôi là người châu Âu. "Và điều đó đang xảy ra ở EU khi chúng tôi nói. Ý tưởng là, có bản sắc tổng thể này, nơi mọi người coi mình là người châu Âu.

Một ví dụ khác về hệ thống hòa bình là Hoa Kỳ (theo một cách nào đó là một hệ thống có vấn đề, bởi vì chúng tôi đã có một cuộc nội chiến ở giữa lịch sử của đất nước, trong số các vấn đề khác)… nhưng điều thực sự nói với tôi là khi chúng ta vẫn còn là 13 thuộc địa và chiến đấu trong cuộc Chiến tranh Cách mạng đó và sau đó vật lộn với con đường phía trước sẽ như thế nào, danh tính của người dân được kết nối với danh tính của các thuộc địa cũ. Mọi người được xác định với trạng thái của họ. Những người từ Virginia là người Virginia và những người từ Georgia là người Gruzia, và đó là danh tính chính của họ. Tại một số điểm, tất cả điều này chuyển sang bao gồm mức độ nhận dạng cao hơn là người Mỹ.

Bản sắc bao trùm chỉ là một trong những đặc điểm của hòa bình tích cực, và đó là yếu tố thực sự quan trọng thúc đẩy hòa bình tích cực và hệ thống hòa bình. Như bạn đã biết từ bài báo, có những yếu tố khác mà chúng tôi thảo luận như những yếu tố tiềm năng và chúng tôi có thể đưa ra một vài yếu tố khác ngoài chúng.

AMS: Tôi đã đọc chương mà bạn đồng tác giả với vợ của bạn, Geneviève Souillac, cho Ronald Edsforth's Lịch sử văn hóa hòa bình trong thời kỳ hiện đại (1920 đến nay), có tiêu đề "Bản chất con người, hòa bình và chiến tranh trong kỷ nguyên hiện đại kể từ năm 1920." Trong chương này, bạn phân tích và đối diện với câu chuyện cổ điển của lịch sử loài người nói rằng chiến tranh về cơ bản là bản chất của con người và giải thích rằng đây là một viễn cảnh ít nhất là lâu đời như nền văn minh Hy Lạp. Điều gì khiến bạn nghĩ đến việc thách thức những giả định phổ biến xung quanh chiến tranh và bản chất con người?

DPF: Tôi cũng có xu hướng nhìn nhận toàn diện, cũng như vợ tôi, nghĩa là chúng tôi xem xét thông tin liên ngành nhiều nhất có thể. Bây giờ, chủ đề chung cho chương cụ thể đó là về lịch sử, nhưng cũng có luận điểm mà chúng ta có thể có một cái nhìn hoàn toàn mới. Quan điểm chủ đạo chỉ được áp dụng trong truyền thống phương Tây và về cơ bản nó không được chứng minh bởi các bằng chứng. Điều đó dẫn đến câu hỏi, "Bạn đang nói về bằng chứng nào?" Trong chương mà bạn đề cập đến, chúng tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu chỉ đưa ra một mẫu khá ngắn gọn và dễ hiểu về các loại bằng chứng khác nhau mà bạn có thể tìm thấy trên các lĩnh vực phụ và trên các lĩnh vực thực sự hỗ trợ một cách nhìn hoàn toàn mới nhân loại không phù hợp với quan điểm truyền thống. Chúng tôi xem xét bằng chứng về những người du mục kiếm ăn và hỏi xem họ có hiếu chiến hay không, mức độ như thế nào và họ thực hiện kiểu bạo lực nào. Lý do mà các nhà nhân loại học nhìn vào những kẻ kiếm ăn du mục là bởi vì chúng ta là một loài người đã sống như những kẻ kiếm ăn du mục trong gần như toàn bộ sự tồn tại của chúng ta.

Khi trả lời các câu hỏi về bản chất con người, sẽ có sự kết hợp giữa gen và môi trường, hoặc thiên nhiên và sự nuôi dưỡng, v.v. để xem xét. Chúng tôi thừa nhận di truyền học biểu sinh - thuật ngữ được sử dụng để xem xét sự tương tác giữa gen và môi trường - và trong trường hợp này, nó ảnh hưởng đến cách chúng ta sống, các loại xã hội chúng ta đã sống và môi trường vật chất cùng với môi trường xã hội (cả hai điều này đều quan trọng vào xem xét). Vì vậy, chúng ta xem xét, "Làm thế nào chúng ta ở trong cái gọi là trạng thái của tự nhiên?" Tóm lại, câu trả lời là những người du mục kiếm ăn không phải là những người đặc biệt hiếu chiến. Họ rất bình đẳng. Họ có nhiều không gian và mật độ dân số thấp, và vì họ di chuyển nhiều nơi nên họ không có của cải vật chất. Họ không thực sự có nhiều thứ để đấu tranh.

Sau đó, tất nhiên, một dòng khác để xem xét là khảo cổ học. Theo quan điểm truyền thống, họ thường thừa nhận, hơi miễn cưỡng, rằng không có bằng chứng thực sự về chiến tranh cách đây khoảng 10.000 năm, tức là khoảng thời gian nông nghiệp bắt đầu ra đời. Nếu bạn nhìn vào khảo cổ học, bằng chứng thực sự không có ở đó. cho chiến tranh mãi mãi lạc hậu, như Brian Ferguson thích nói.

Điều mà một số người ủng hộ quan điểm truyền thống nói là không có bằng chứng không phải là bằng chứng vắng mặt, và tôi nhớ lại điều đó đã có trong [bài báo IMI với Brian Ferguson] và Ferguson đã giải thích rằng đó không phải là một tuyên bố khoa học bởi vì bạn không thể bác bỏ nó, mà tôi nghĩ là một điểm đáng yêu. Ngoài ra còn có nhiều chuỗi xung quanh hành tinh cho thấy nguồn gốc của chiến tranh, vì vậy nếu bạn nghĩ về nó, loại bằng chứng sẽ làm suy yếu toàn bộ ý tưởng rằng chiến tranh là cổ xưa. Nếu nó đã phát triển từ lâu và luôn ở bên chúng ta, thì tại sao chúng ta lại tìm thấy các chuỗi khảo cổ từ Oaxaca, ví dụ, ở Mexico, hoặc từ một số vùng bờ biển Tây Bắc của Mỹ, hoặc từ khu vực Đảo Kodiak ở Alaska, v.v. điều đó cho thấy rằng có một thời gian dài du mục kiếm ăn và không có bằng chứng về chiến tranh, sau đó mọi người bắt đầu định cư và họ có xu hướng định cư ở những nơi cụ thể, nơi có tài nguyên? Họ phát triển thặng dư, và điều này dẫn đến hệ thống phân cấp xã hội, cái mà tôi đang gọi là phức tạp hay phức tạp phức tạp.

Sự phức tạp là mới. Nói chung, nó đã xảy ra trong vòng 12.000 đến 13.000 năm qua, vào những thời điểm khác nhau và ở những địa điểm khác nhau. Và nó thường gần đây hơn nhiều. Có thể có một số trường hợp cũ hơn thế, nhưng mô hình mà chúng tôi đã ghi nhận gần đây, là khi bạn có những người du mục kiếm ăn đã trở nên phức tạp và ổn định, bạn có nhiều khả năng xảy ra chiến tranh ở đó. Chúng ta có thể thấy những nguồn gốc của chiến tranh trên phương diện khảo cổ học, và chúng mới xuất hiện gần đây, đó là một dòng bằng chứng hoàn toàn khác trong chương này mà chúng tôi đã viết ["Bản chất con người, hòa bình và chiến tranh trong kỷ nguyên hiện đại từ năm 1920"].

Sau đó, chúng ta có thể bắt đầu xem xét một số thứ khác, như những gì khoa học quân sự gợi ý. Và không có nhiều nghiên cứu trong lĩnh vực này, nhưng đã có một vài nghiên cứu chính thực sự cho thấy con người và các tình huống quân sự lịch sử hoặc quân sự hiện đại không thực sự có khuynh hướng tham chiến như thế nào. Đó không phải là bộ phim Hollywood mà tất cả chúng ta đều bị tẩy não. Ngược lại, nếu bạn bắt đầu xem xét bằng chứng trong bất kỳ cuộc chiến nào bạn chọn — chẳng hạn như Thế chiến thứ hai, có rất nhiều tình huống mà quân đội Đức và quân đội Hoa Kỳ hiểu rằng kẻ thù đang ở ngay gần đó và quyết định, "Chúng ta" sẽ không bắn vào bạn. Bạn không bắn vào chúng tôi. Bạn đi theo cách của bạn. Chúng tôi sẽ đi theo cách của mình. " Có rất nhiều loại giai thoại này, và cũng có một số bằng chứng có hệ thống hơn.

Trong một trường hợp mà tôi thích, ai đó có ý tưởng kiểm tra tất cả súng hỏa mai thu được từ chiến trường Gettysburg. Tôi nghĩ họ đã thu thập được khoảng 27.000 súng hỏa mai. Nhiều khẩu súng hỏa mai được nạp hai lần, một số được nạp ba lần và một số ít được nạp 21 lần hoặc điều gì đó cực kỳ điên rồ. Nhìn chung, 90% trong tổng số 27.000 súng hỏa mai đã được nạp một hoặc nhiều lần. Nếu bạn tính toán số liệu thống kê về việc mất bao lâu để nạp một khẩu súng hỏa mai và tất cả thời gian diễn ra trận chiến, thì nếu mọi người đang nạp súng hỏa mai và bắn, bạn sẽ mong đợi chỉ khoảng 5% đã được nạp. Tất nhiên, chúng tôi không có băng video về những gì đang diễn ra, nhưng nó chỉ ra ý tưởng rằng có rất nhiều sự miễn cưỡng khi thực sự bắn vào kẻ thù. Bây giờ, đó chỉ là một trường hợp trong lịch sử Hoa Kỳ của chúng ta, và còn những trường hợp khác. Có một cuốn sách mô tả tuyệt vời được viết bởi một quân nhân và nhà sử học từng phục vụ trong quân đội Hoa Kỳ [trong Thế chiến II và Chiến tranh Triều Tiên] tên là S.L.A. Marshall đã gọi Người chống lại lửa: Vấn đề chỉ huy chiến đấu (xuất bản năm 1947). Ông đã thực hiện một loạt các cuộc phỏng vấn và phát hiện ra rằng phần lớn các binh sĩ chiến đấu đều không bắn vào kẻ thù. Một số đã bắn lên không trung. Một số đang bắn vào bụi cây. Một số đang bắn vào đầu kẻ thù. Nhiều người không bắn chút nào.

Hầu hết các nhà khoa học là những chuyên gia đảm nhận một cái gì đó cụ thể và họ cố gắng nghiên cứu nó một cách cẩn thận, và điều đó có giá trị. Tuy nhiên, khi bạn có những câu hỏi lớn hơn xung quanh… bản chất con người và liệu chúng ta có hiếu chiến hay không, điều hợp lý là rút ra từ tất cả các loại thông tin mà bạn có thể tìm thấy, từ lịch sử và tiền sử, tổ chức xã hội và trong trường hợp này là quân đội khoa học. Những gì chúng tôi đang tranh luận trong chương mà bạn đã đề cập là nhiều dòng bằng chứng này đều hướng về cùng một hướng và chúng tôi tranh luận rằng chúng chứng minh một mô hình mới, hoặc ít nhất là một góc nhìn mới, để nhìn về chiến tranh, hòa bình và con người. Thiên nhiên. Tất nhiên, chúng ta có khả năng như một loài tham gia vào chiến tranh, đó là điều hiển nhiên - chúng ta không đưa ra một lập luận điên rồ nào đó rằng con người không chiến tranh, vì đôi khi chúng ta bị hiểu nhầm là tranh cãi, cố ý hay không. Điều đó thật ngớ ngẩn. Chúng tôi chỉ nói rằng chúng tôi không nhất thiết phải nghiêng về chiến tranh, và đặc biệt là trong suốt chiều dài lịch sử tiến hóa của chúng tôi, không có chiến tranh. Do đó, không có thứ gì đó được tích hợp sẵn trong chúng ta, hoặc được gắn chặt vào gen của chúng ta về mặt tiến hóa, đẩy chúng ta đến chiến tranh.

Ứng dụng ở đây là: Nếu chiến tranh liên quan đến tổ chức xã hội, hoặc xã hội hóa văn hóa theo nghĩa rộng hơn — và các trường hợp khác, chẳng hạn như các yếu tố kinh tế đến và sự phức tạp, như tôi vừa thảo luận — thì bạn có thể thiết kế các hệ thống mà bạn không có chiến tranh. Vì vậy, ở đây chúng ta nhìn lại các hệ thống hòa bình một lần nữa.

AMS: Khi xem xét các hệ thống hòa bình đã tồn tại, bạn đã xem xét các xã hội bộ lạc quy mô nhỏ hơn như các bộ lạc thổ dân ở Brazil và thổ dân ở Úc. Sau đó, bạn cũng nhìn vào các hệ thống hòa bình rộng lớn hơn như EU.Tôi thấy điều đó có ý nghĩa, rằng các hệ thống không chiến tranh có thể và đang áp dụng trên quy mô lớn hơn cho các quốc gia thuộc thế giới phát triển và "không chỉ là sự tò mò của thế giới dân tộc học", như bạn đã trình bày trong bài báo năm 2009 của mình, "Anthropological Insights để tạo ra các hệ thống xã hội không chiến tranh. " Bạn có thể mở rộng một chút về hệ thống hòa bình là EU không?

DPF: Trong lịch sử, sau Thế chiến thứ hai, mọi người vừa trải qua địa ngục tuyệt đối. Gần như mọi người châu Âu đều đã mất gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, dân làng. Ngay cả ở những ngôi làng nhỏ ở vùng nông thôn nước Pháp - hầu hết tất cả đều có tượng đài tưởng niệm những người thiệt mạng trong Thế chiến thứ nhất thiệt mạng trong Thế chiến thứ hai — có một danh sách tên, và đôi khi bạn có thể biết từ họ, họ có thể là anh em đã mất mạng. Mọi người đều cảm động vì điều này. Ngay sau Thế chiến thứ hai ở châu Âu, tình trạng thiếu lương thực và cơ sở hạ tầng - cầu, đường sắt và mọi thứ - đã bị phá hủy. Pháp đang ở bờ vực của nạn đói, đã có lúc người Hà Lan trải qua một mùa đông chết đói. Trong năm hoặc sáu năm, bằng cách này hay cách khác, tất cả mọi người đã phải chịu đựng sự khủng khiếp của chiến tranh, cận cảnh và cá nhân.

Bạn có một công chúng gần đây đã trải qua thảm họa to lớn này và hiểu được sự khủng khiếp của chiến tranh, nhưng họ không thực sự được xúc tác để làm điều gì đó sáng tạo cho đến khi Jean Monnet, một trong những người sáng lập ra EU, đến với thông báo, chia sẻ nó với bất kỳ ai sẽ lắng nghe. Anh ấy là một người đàn ông có ảnh hưởng và rất thông minh. Anh ấy nói chuyện với mọi người không ngừng, anh ấy tổ chức một nhóm tư vấn và anh ấy vận động hành lang cho một châu Âu thống nhất. Anh ấy rất rõ ràng về lý do tại sao anh ấy làm điều này: anh ấy làm điều đó để mang lại hòa bình và thịnh vượng. Và hòa bình là phần đầu tiên, sau cuộc chiến kinh hoàng. Sự thịnh vượng chỉ là một cái gì đó có ý nghĩa và có thể dễ dàng bán được rằng bạn có thể có một nền tảng kinh tế vững chắc hơn nhiều và hỗ trợ mọi người tốt hơn thông qua hợp tác và hợp tác kinh tế. Và tất cả những điều này đã được chứng minh là đúng trong những thập kỷ gần đây, kể từ Thế chiến thứ hai.

Ý tưởng quan trọng mà Monnet có từ rất sớm là chúng ta có thể thành lập một tổ chức siêu quốc gia phụ trách than và thép, không chỉ là thành phần nền tảng cho chiến tranh mà còn cho nền kinh tế hòa bình. Ông nhận ra rằng trong suốt lịch sử, đặc biệt là Pháp và Đức, thường là cội nguồn của các cuộc chiến tranh ở châu Âu và họ có quyền tiếp cận, theo nghĩa đen dọc theo biên giới của họ, sản xuất thép và khai thác than, v.v. Anh ấy đã rút ra được điều này nhờ phép thuật thuyết phục của mình, và cũng do sự sẵn lòng của mọi người để thử một cái gì đó mới.

Sáu quốc gia đầu tiên tham gia là các quốc gia Benelux, cùng với Pháp, Đức và Ý, là một nòng cốt tốt và vững chắc. Người Anh tỏ ra miễn cưỡng — và tất nhiên, họ là những người vừa mới rời khỏi [EU]. Khi họ cố gắng đưa người Anh vào liên minh, họ muốn được xem xét đặc biệt. Điều này nghe có vẻ quen thuộc sau Brexit. Monnet đồng ý với những người khác và họ nói không, không xem xét đặc biệt cho người Anh. Đó là, "tất cả chúng ta đều ở trong, chúng ta đều bình đẳng." Tóm lại, khi điều này phát triển thành thị trường chung, người Anh muốn tham gia, và những người sáng lập EU đã dự đoán điều đó sẽ xảy ra.

Khi nhìn vào Liên minh châu Âu, tôi thấy đó là một câu chuyện thành công lớn. Tôi đang dán nhãn hệ thống hòa bình vào nó vì tôi không biết ai khác đã gọi nó là hệ thống hòa bình, nhưng nó hoàn toàn là như vậy. Đó là một nhóm các xã hội láng giềng không gây chiến với nhau (kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, điều đó đã xảy ra). Và, giống như một số hệ thống hòa bình khác - không phải tất cả, mà là một số - họ đã tham gia vào các cuộc thám hiểm quân sự ở những nơi khác (người Pháp tiến vào Mali vài năm trước và đóng góp một số binh lính và lực lượng ở Afghanistan, v.v.). Tôi không lập luận rằng đây là một hệ thống hòa bình hoàn toàn theo chủ nghĩa hòa bình. Họ có lực lượng an ninh của họ và các quốc gia khác nhau, ở các mức độ khác nhau, tham gia vào các cuộc thám hiểm quân sự ở những nơi khác. Nhưng yếu tố quan trọng là họ đã thiết lập một số cấu trúc phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế, bắt đầu với cộng đồng than và thép và phát triển thành Khối thịnh vượng chung, sự thống nhất kinh tế của châu Âu, và cuối cùng là Liên minh châu Âu. Và họ là một nền kinh tế mạnh. Họ đang mang lại cho Hoa Kỳ và các quốc gia khác mạnh mẽ thực sự để kiếm tiền của họ, về mặt kinh tế. Đó là một nền kinh tế hòa bình, theo một cách nào đó. Bạn có thể nhìn nó theo cách đó.

Một ví dụ tuyệt vời khác trùng lặp với Liên minh Châu Âu là các nước Bắc Âu đôi khi được gọi là Norden. Gần đây tôi đang đọc về câu chuyện phi chiến tranh đầu tiên của Bắc Âu, nơi, vào năm 1905, Na Uy tuyên bố độc lập khỏi Thụy Điển. Quân đội xếp hàng dọc hai bên biên giới và có vẻ như Thụy Điển sẽ gây chiến với Na Uy để giữ nó như một phần của Thụy Điển, nhưng điều đó đã không xảy ra. Đây trở thành cuộc không chiến đầu tiên ở Bắc Âu. Toàn bộ khu vực này, có phần trùng lặp với EU (nhưng không hoàn toàn, không phải tất cả các quốc gia đều là thành viên của EU), đã hòa bình hơn 200 năm nay. Không có cuộc chiến tranh nào trong hệ thống hòa bình nhỏ bé này. Và đã có những xung đột, nhưng họ đã phát triển một cách khác để giải quyết xung đột. Ý tưởng rằng sẽ có chiến tranh trong các quốc gia Bắc Âu hiện nay về cơ bản được coi là vô lý, cũng như ý tưởng rằng sẽ có chiến tranh trong Liên minh châu Âu được coi là vô lý (châu Âu là khu vực hòa bình nhất trên hành tinh, như đã được ghi chép kỹ lưỡng).

Trong trường hợp của Norden, hệ thống hòa bình không có nhiều vết nứt về chính trị. Nó được cấu trúc, nó tồn tại, có những thỏa thuận được thực hiện để trở thành một phần của nó, có các bộ trưởng từ tất cả các quốc gia đại diện. Nhưng hợp tác hơn là một thỏa thuận vì đó là điều đúng đắn cần làm. Có một tài liệu có sẵn để tải xuống, từ một tổ chức khác siêu quốc tế, được gọi là Hội đồng Bộ trưởng Bắc Âu, có tiêu đề "Hòa bình Bắc Âu mới: Nỗ lực giải quyết xung đột và hòa bình Bắc Âu". Tài liệu này đã thổi bay tôi, theo một nghĩa nào đó, vì về cơ bản nó lập luận rằng có một "thương hiệu Hòa bình Bắc Âu", cả bên trong lẫn bên ngoài. Nó khá tuyệt.

AMS: Bạn đã đề cập đến các xã hội hòa bình và các hệ thống hòa bình, thường ít nhận được sự chú ý từ các nhà sử học, nhà khoa học và giới học thuật. Tại sao bạn nghĩ rằng đây là? Tại sao quan điểm truyền thống luôn tự tin rằng chiến tranh luôn là điều phải xảy ra trong xã hội loài người?

DPF: Tôi nghĩ, một phần, đó là nếu bạn quá say mê nhìn vào xung đột, chiến tranh, xâm lược, v.v., bạn không tìm kiếm hòa bình, vì vậy bạn không thực sự nhận ra nó. Điều này đã được phản ánh trong hồ sơ. Một trong những đồng nghiệp của tôi trong ngành nhân chủng học, Leslie Sponsel tại Đại học Hawaii, đã giải thích các con số. Anh ấy đã xem xét các ví dụ đã cho. Anh ấy đã làm những điều như, "Hãy xem tất cả các tạp chí này và xem có bao nhiêu bài báo thực sự về xung đột và bao nhiêu bài báo về hòa bình." Ông nhận thấy rằng đây là những con số thực sự sai lệch, như 95% về xung đột và 5% về hòa bình. Có rất ít bài báo, nói một cách tương đối, đề cập đến hòa bình hoặc bất bạo động so với tất cả các bài về diệt chủng và chiến tranh và lạm dụng và mọi thứ khác. Có sự thiên vị học thuật này.

Tôi nghĩ rằng cũng có một người trên đường phố kiểu thiên vị. Tất nhiên, Hollywood đã đưa ra công thức bán bạo lực và theo suy nghĩ của tôi, một số điều này là do văn hóa của chúng ta đã quen với bạo lực. Nếu bạn có một nền văn hóa ngập tràn bạo lực thì, vâng, nó sẽ bán được hàng. Bạn tạo ra một lời tiên tri tự hoàn thành, thế hệ này qua thế hệ khác, bằng cách quảng bá bạo lực như một thứ thú vị. Tôi sẽ chia sẻ hai điều mà tôi nghĩ minh họa cho ý tưởng này. Đầu tiên: trong một trong những cuốn sách nổi tiếng của mình, nhà linh trưởng học rất nổi tiếng Frans de Waal (người gốc Hà Lan, nhưng ông sống phần lớn cuộc đời ở Hoa Kỳ, làm giáo sư) nói rằng ở Hà Lan, người ta thích ngực. nhưng sợ súng ở Mỹ người ta sợ vú nhưng mê súng. Anh ta đang so sánh các giá trị đối thoại, như một người ngoài văn hóa bình luận về nước Mỹ.

Điều thứ hai tôi sẽ chia sẻ là về một trong những xã hội không chiến tranh và cực kỳ hòa bình nội bộ, Ifaluk của Micronesia. Họ ở ngoài Thái Bình Dương với mật độ dân số thấp, sống trên đảo san hô này và có một số tương tác với các đảo lân cận. Chúng cực kỳ yên bình, theo nhiều nhà nhân chủng học đã mô tả chúng. Catherine Lutz là nhà nhân chủng học gần đây nhất mà tôi biết đã quan sát chúng. Khi cô thực hiện nghiên cứu thực địa của mình ở đó, mọi người cho cô biết Hải quân Hoa Kỳ đã đến thăm thiện chí và thả neo tàu của họ ra khỏi đảo san hô như thế nào. Họ mang máy chiếu lên bãi biển và dựng một màn hình, rồi cho mọi người xem những bộ phim phương Tây chết người này và những bộ phim khác nổi tiếng vào thời điểm đó — tôi nghĩ chúng ta đang nói về những năm 1950, 1960.

Catherine Lutz phát hiện ra, khi cô thực hiện công việc điền dã của mình vào những năm 80, rằng mọi người đã bị tổn thương bởi những bộ phim. Nó thực sự đã mang lại cho họ chấn thương. Một số người trong số họ nói rằng họ đã bỏ chạy vì sợ hãi cho tính mạng của mình. Họ từ chối xem phim sau khi họ xem những gì đang diễn ra. Nó khiến họ hỏi cô ấy những câu hỏi như, "Vậy ở đất nước của bạn, người ta có thực sự giết nhau không?" Tất nhiên, cô ấy trả lời là có. Và họ chỉ ngạc nhiên về điều này. Ba nhà nhân chủng học mà tôi đã đọc, đều thuộc cùng một nền văn hóa Ifaluk này từ các khoảng thời gian khác nhau, nói rằng họ không thể tìm thấy bằng chứng nào về bất kỳ vụ hãm hiếp hoặc giết người nào. Hành động gây hấn nghiêm trọng nhất mà họ thấy là khi một chàng trai thực sự bị kích động và đặt tay lên vai một chàng trai khác, điều được coi là không phù hợp nhất. Nền văn hóa Ifaluk hòa bình, không chiến tranh này đã bị tổn thương khi họ nhìn thấy phương Tây của chúng ta, với những người đánh đấm và dùng súng bắn nhau (tôi đoán họ không biết súng là gì nhưng họ có thể thấy người đó ngã xuống và tương cà xuất hiện, phong cách Hollywood). Tôi nghĩ rằng một trường hợp cực đoan như thế này chỉ cho chúng ta một số góc nhìn để nhìn lại xã hội của chúng ta.

Tại sao các hệ thống hòa bình chưa được nghiên cứu? Đã có những người khác nhau sử dụng thuật ngữ hệ thống hòa bình, nhưng họ đã sử dụng nó theo những cách khác nhau ... Khi tôi thực sự quan tâm đến hệ thống hòa bình, tôi đã tìm hiểu một số đồng nghiệp, và do đó, chúng tôi bắt đầu tiếp cận nó một cách có hệ thống cho lần đầu tiên. Vào năm 2009, tôi đã viết một bài báo bắt đầu bằng cách chỉ đưa ra ba trong số các yếu tố của hệ thống hòa bình theo cách mô tả, không có số liệu thống kê. Sau đó, tôi được Science mời viết một bài báo có tên "Cuộc sống không chiến tranh" vào năm 2012. Và khi một trong những người phản biện viết lại và nói, "Đây là một tạp chí khoa học, đây không phải là giả thuyết sao?" Tôi nghĩ, điều đó thật tuyệt vời. Tất nhiên, chúng phải là giả thuyết. Vì vậy, đột nhiên, tại thời điểm đó, sáu giả thuyết khác nhau về điều gì có thể đóng góp vào một hệ thống hòa bình. Điều đó dẫn đến bước đầu tiên hướng tới [nghiên cứu] được công bố trên tạp chí Nature vào năm 2021.

Vì vậy, tại sao mọi người không quan tâm đến hòa bình? Thành thật mà nói, hy vọng của tôi là ấn phẩm trực tuyến này trên tạp chí Nature, được truy cập mở, sẽ khơi dậy nhiều mối quan tâm hơn đến các hệ thống hòa bình — cho dù là các ví dụ lịch sử hay các ví dụ dân tộc học. Điều độc đáo về cách tiếp cận này mà chúng tôi đang áp dụng là mọi người có xu hướng không nhìn vào những điểm tương đồng ở tất cả các loại nền văn hóa khác nhau, từ các nhóm du mục đến các quốc gia hiện đại hoặc các thực thể khu vực như Liên minh châu Âu. Thay vào đó, mọi người có xu hướng xem xét địa phương nhiều hơn, với một lý thuyết vật nuôi hoặc một mô hình hoặc trong một số loại bối cảnh khu vực địa lý. Chúng tôi thực sự đã cắt bỏ một phần lớn và cố gắng xem xét xuyên thời gian, xuyên văn hóa và so sánh các hệ thống hòa bình với các hệ thống không hòa bình, để thực sự cố gắng tìm ra những điều đặc biệt đang diễn ra với các hệ thống hòa bình và hòa bình tích cực. Tại sao ai đó không làm điều này trước đây? Về cơ bản, tôi không biết. Nhưng tôi nghĩ đó là một lĩnh vực cho thấy tiềm năng thực sự.

AMS: Trong nghiên cứu Nature, bạn thảo luận về ý tưởng rằng việc thúc đẩy có mục đích các tính năng của hệ thống hòa bình có thể tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác quốc tế cần thiết để giải quyết các thách thức toàn cầu đan xen như đại dịch toàn cầu và ô nhiễm đại dương. Bạn có nghĩ rằng bây giờ là lúc mọi người sẵn sàng hướng tới các hệ thống hòa bình và sự hợp tác rộng rãi, toàn cầu hơn — bởi vì chúng ta cần những cách suy nghĩ mới này và xem xét các giải pháp cho các thảm họa toàn cầu của chúng ta?

DPF: Bên phải. Chúng ta đang ở thời điểm này trong lịch sử — chúng ta đang đối mặt với sự nóng lên toàn cầu, chỉ để lấy một ví dụ. … Tôi nghĩ điều đó rất thú vị, hoặc gần như mỉa mai, số lượng các hệ thống hòa bình dường như ra đời là do một mối đe dọa quân sự nào đó từ bên ngoài. Vì vậy, đó là một thành phần ở đây. Có lẽ, một số nhóm gắn bó với nhau bởi vì sau đó sẽ có nhiều người trong số họ hơn và họ sẽ có thể đưa ra một biện pháp phòng thủ chung. Nhiều khi, đó là một mối đe dọa bên ngoài khiến mọi người áp dụng một hệ thống hòa bình… Sự nóng lên toàn cầu là một ví dụ về một mối đe dọa thực sự từ bên ngoài. Tất nhiên, ví dụ cổ điển là ý tưởng rằng người sao Hỏa sẽ xâm lược và tất cả Trái đất sẽ tập hợp lại với nhau và tự vệ trước người sao Hỏa, tạo ra sự hợp tác toàn cầu. Không, sao Hỏa thực sự là chúng ta, biểu hiện qua nhiều thứ khác nhau như đại dịch và không thể đối phó với chúng một cách hiệu quả hoặc ô nhiễm đại dương của chúng ta, loài huyết mạch này đã mất đi. Chúng ta sẽ ở trong tình trạng thực sự tồi tệ nếu chúng ta có một hệ sinh thái bình đẳng bị sụp đổ theo khu vực từng chút một hoặc nhiều hơn trên toàn cầu. Đây là tất cả những mối đe dọa thực sự, thực sự nghiêm trọng. Nếu chúng ta chỉ có thể điều chỉnh tâm lý của mình một chút để xác định lại mọi thứ để hiểu rằng, thực sự, con đường duy nhất về phía trước cho nhân loại là tập hợp lại và giải quyết những mối đe dọa phổ biến này đối với sự tồn tại của loài chúng ta, nếu không thì tương lai sẽ không tốt đẹp.

Nhưng có một điều về mô hình hệ thống hòa bình là nó cho thấy hết lần này đến lần khác rằng xuyên suốt lịch sử, trong các nền văn hóa và không gian khác nhau, con người nhận ra sự cần thiết của việc hợp tác khi đối mặt với một mối đe dọa từ bên ngoài. Vì vậy, một lần nữa, nếu chúng ta có thể sắp xếp lại một chút câu chuyện, thì mối đe dọa từ bên ngoài không nhất thiết phải là người Nga hay bất cứ điều gì. Không, đó là những điều kiện chúng tôi đã thực hiện và những điều kiện chúng tôi phải đối mặt. Vì vậy, chúng ta thực sự phải kết hợp lại với nhau như một hệ thống hòa bình.

AMS: Theo bạn, có hy vọng và tiềm năng để các hệ thống hòa bình toàn cầu trở thành mô hình thống trị hơn không?

DPF: Vâng, tất nhiên, có. Bạn phải có một số hy vọng. Trong trường hợp này với các mối đe dọa chung, toàn cầu của chúng ta, có thể chúng ta sẽ phát triển một hệ thống hòa bình toàn cầu. Tôi không biết, nhưng tôi hy vọng như vậy, hoặc một cái gì đó tương tự như vậy. Như chúng ta vừa nói về, tôi nghĩ rằng thực sự cần thiết phải có sự hợp tác quốc tế lớn hơn nhiều. Chúng ta sẽ giải quyết được rất nhiều vấn đề nếu chúng ta có thể phát triển mức độ nhận dạng mở rộng đó đến tận nhân loại, cho đến cấp hành tinh, và về cơ bản cũng nghĩ về Trái đất, và tất cả các sinh vật trên đó, như là một phần của cùng một hệ thống sống sinh học. Chúng ta cần đạt được điều này, như trong cuốn sách của Buckminster Fuller, Sách hướng dẫn vận hành cho Spaceship Earth. Tất cả chúng ta đều ở trên cùng một con tàu vũ trụ, vì vậy chúng ta không thể làm ô nhiễm tổ ấm của mình, v.v. Thật ngu ngốc khi đánh nhau giữa chúng ta, hoặc như người ta thường nói, sắp xếp lại những chiếc ghế trên boong tàu Titanic. Chúng ta thực sự cần lái con tàu tránh xa những tảng băng trôi. Vẫn còn hy vọng.

Một cách khác để tiếp cận vấn đề này, và tôi đã thực hiện điều này trong một số bài viết của mình, là hiểu con người chúng ta thực sự linh hoạt như thế nào và những thay đổi lớn thực sự là quy luật như thế nào, không phải là ngoại lệ. Những điều mà mọi người nghĩ rằng sẽ không bao giờ thay đổi, đã có. Nếu bạn đang nói về sự sụp đổ của Liên Xô thành từng mảnh, sự sụp đổ của Bức tường Berlin và sự thống nhất của nước Đức, theo một cách nào đó, đây là một trò chơi trẻ con so với mức độ lớn hơn của những thay đổi giữa cuộc sống của chúng ta ngày nay và tất cả mọi người. trong số chúng ta chạy xung quanh như những người du mục kiếm ăn trong nhiều thiên niên kỷ. Bây giờ ở đây chúng tôi thấy mình với điện thoại di động và mọi thứ khác. Sự rộng lớn của những thay đổi đã xảy ra và có thể diễn ra trong tương lai loài người là rất lớn.

Như tôi thấy, nếu bạn định đưa ra cái nhìn bi quan rằng chúng ta đã luôn như vậy và sẽ luôn như vậy, rằng chúng ta đã luôn gây chiến — tốt, trước hết, điều đó hoàn toàn sai lầm. Đó chỉ là tật cận thị. Và sau đó nếu bạn làm theo điều đó với một cái nhìn bi quan dẫn đến kết quả rằng đây chỉ là một mớ hỗn độn mà chúng ta đang ở trong đó và chúng ta không thể làm gì với nó, thì, điều đó cũng sai. Mọi người luôn có những chuyển động và cải tiến xã hội to lớn. Tôi cũng thích xem xét những cải thiện xã hội như giảm nguy cơ xảy ra chiến tranh hoặc giải quyết thành công biến đổi khí hậu khi tiến lên hai bước và lùi một bước. Bạn chỉ cần duy trì một số lạc quan. Đôi khi nó tiến hai bước và lùi bốn bước. Được chứ. Đó là một kẻ ngu ngốc thực sự. Đừng quá chán nản. Chỉ cần làm việc về phía trước một lần nữa.

April M. Short là một biên tập viên, nhà báo, nhà biên tập và sản xuất phim tài liệu. Cô là đồng nghiệp viết văn tại Local Peace Economy, một dự án của Viện Truyền thông Độc lập. Trước đây, cô từng là biên tập viên quản lý tại AlterNet cũng như là một nhà văn nhân viên cấp cao từng đoạt giải thưởng cho Santa Cruz, tờ báo hàng tuần của California. Tác phẩm của cô đã được xuất bản với San Francisco Chronicle, In These Times, Salon và nhiều tạp chí khác.

Bài báo này được sản xuất bởi Nền kinh tế hòa bình địa phương, một dự án của Viện Truyền thông Độc lập.


5 Người đàn ông đằng sau Napoleon: Charles Maurice de Talleyrand-Perigord

Napoléon thấp bé, có một dương vật nhỏ xíu và bù đắp cho nó ở tính hiếu chiến và đối đầu cao. Ông cũng được cho là vị tướng tài giỏi nhất mà thế giới từng thấy, gây dựng được yêu sách cho gần như toàn bộ lục địa Châu Âu với một loạt các chiến dịch quân sự chói lọi và xuất sắc.

Người đàn ông đằng sau hậu trường

Trong khi Napoléon ra ngoài tuyên chiến với tất cả những người mà ông nhìn thấy, Charles Maurice de Talleyrand-Perigord đã trở về nhà với tư cách là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của Napoléon, một vị trí mà chúng ta chỉ có thể đảm nhận đã được đưa ra một cách mỉa mai, giống như Bộ trưởng Chiến tranh của Canada. Talleyrand-Perigord luôn khôn ngoan và lập chiến lược tốt hơn Napoléon ở mọi ngã rẽ, đi sau lưng ông để thực hiện các giao dịch với Áo và Nga để cố gắng kiểm soát Napoléon. Anh ta lại khiến cho hành động phản quốc trở nên nguội lạnh bằng những pha hành động tuyệt đối với người đàn ông thấp bé nhất, quá đáng nhất mà thế giới từng thấy.


Anh chàng sở hữu dương vật của Napoleon đảm bảo với chúng ta rằng nó trông giống như "một sợi dây giày bị ngược đãi hoặc con lươn bị teo lại."

Talleyrand-Perigord luôn luôn đứng về phía bên phải trong một số thời điểm chính trị hỗn loạn nhất của Pháp nói chung là bên mà những kẻ không bị chặt đầu. Anh ta biết trò chơi chính trị chẳng giống ai. Vì vậy, khi Napoléon phát hiện ra rằng người đàn ông đang có âm mưu phản bội mình và gọi tất cả các bộ trưởng đến cung điện của mình để gây bất ngờ cho anh ta và buộc tội, Talleyrand-Perigord chỉ ngồi đó với vẻ chán nản.

Điều này làm cho Napoléon tức giận, người đã mong đợi một điều gì đó cùng với sự run rẩy và run rẩy.Vì vậy, anh ta nổi cơn thịnh nộ, hoàn toàn bằng những cú dậm chân và đe dọa, gọi Charles là "thằng dở hơi" và nói rằng anh ta "đáng bị vỡ như thủy tinh." Khi xong việc, Talleyrand-Perigord nói với giọng thất vọng, "Thật tiếc khi một người vĩ đại lại có cách cư xử tồi tệ như vậy."


Như một cách cư xử nhỏ bé, nhỏ bé.

Mặc dù Talleyrand-Perigord đã bị sa thải, Napoléon vẫn xuất hiện trông như một kẻ xấu. Như chính Charles đã nói, đó là "sự khởi đầu của sự kết thúc" đối với Napoléon.