Spartacus News Online (tháng 1 năm 2015 đến tháng 6 năm 2015)

Spartacus News Online (tháng 1 năm 2015 đến tháng 6 năm 2015)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thứ ba, ngày 10 tháng một năm 2015

Vào ngày 20 tháng 10 năm 1947, Ủy ban Hoạt động của Người Mỹ không thuộc Hạ viện (HUAC) đã mở các phiên điều trần liên quan đến sự xâm nhập của cộng sản vào ngành công nghiệp điện ảnh. Điều này bắt đầu cái mà sau này được gọi là Chủ nghĩa McCarthy (được đặt theo tên của thành viên chống cộng sản nhất của Quốc hội, Joseph McCarthy).

Waldron Smithers, nghị sĩ đảng Bảo thủ của Orpington, đã hỏi thủ tướng Clement Attlee, liệu ông có ý định thành lập một ủy ban tương tự của Hạ viện để điều tra những người có cảm tình cộng sản làm việc cho BBC hay không. Attlee bác bỏ ý tưởng một cách dễ hiểu.

Đây là tất cả trong hồ sơ công khai. Tuy nhiên, một yêu cầu Tự do Thông tin gần đây đã tiết lộ rằng Smithers vẫn tiếp tục với chiến dịch của mình. Câu chuyện được chứa trong một tập tin được phát hành gần đây bởi Cơ quan Lưu trữ Quốc gia. Trên mặt trước của bìa thẻ màu nâu là một ghi chú rằng hồ sơ phải được đóng "vô thời hạn".

Bên trong hồ sơ là những giấy tờ cho thấy vào tháng 6 năm 1952, Smithers đã viết thư cho Winston Churchill, thủ tướng lúc bấy giờ, về sự xâm nhập có thể xảy ra của các phần tử cánh tả làm việc cho BBC. Smithers nói với Churchill rằng "chúng tôi có những kẻ phản bội đang ở giữa chúng tôi" và ông đề nghị ông thành lập một "ủy ban do một thẩm phán hoặc QC người Anh chủ trì ... người có thể điều tra sâu rộng về các hoạt động cộng sản và báo cáo cho bạn".

Smithers đặc biệt lo lắng về những người đồng tình với cộng sản trong đài BBC: "Trong trường hợp chiến tranh hoặc khủng hoảng lớn ... những người bạn đồng hành này, với kiến ​​thức sâu sắc về cơ chế phát sóng, có thể trong nửa giờ cắt dây và làm hỏng thiết bị nghiêm trọng để cản trở việc phát sóng . " Anh ta đưa vào danh sách những nhân viên của BBC mà anh ta hiểu là những người cộng sản, hoặc những người có cảm tình, trong đó có Anatol Goldberg, người đứng đầu dịch vụ BBC tiếng Nga.

Rõ ràng, Smithers không thích giọng điệu của Goldberg. Peter Fraenkel, người đã làm việc với Goldberg tại BBC, tuyên bố rằng cách tiếp cận của Goldberg tinh tế hơn - lắng nghe mọi người, và sau đó hỏi họ những câu hỏi như: "Cuộc cách mạng được cho là mang lại điều này và điều này ... nó đã làm được như vậy chưa?" Như một kỹ thuật tuyên truyền, điều này đã rất thành công, vì dịch vụ của BBC tiếng Nga được cho là phổ biến hơn và đáng tin cậy hơn so với các đối thủ do Mỹ tài trợ.

Churchill lo lắng đến mức gửi thư của Smithers tới MI5. Họ viết thư lại nói rằng thủ tướng không nên lo lắng. "Theo quan điểm được cân nhắc của Cơ quan An ninh, ảnh hưởng của cộng sản trong BBC là rất nhẹ và không phải là một mối nguy hiểm an ninh nghiêm trọng." Người ta chỉ ra rằng MI5 đã theo dõi các nhân viên của BBC trong nhiều năm. Họ tin rằng chỉ có 147 hậu vệ cánh trái trong số 12.200 nhân viên. Người ta lập luận rằng một cuộc điều tra lớn, như do Smithers đề xuất, "có thể gây ra nhiều lúng túng mà không phục vụ cho bất kỳ mục đích hữu ích nào".

Hồ sơ bao gồm các bức thư khác liên quan đến việc cánh tả có thể xâm nhập vào đài BBC. Năm 1953, có thông tin cho rằng số lượng "cảm tình viên cộng sản" trong nhân viên BBC đã giảm mạnh. Hiện chỉ có chưa đầy 100 người và hầu hết trong số đó đều ở các vị trí cấp dưới. Tổng giám đốc Sir Ian Jacob đã nhận thức được "rủi ro" mà họ cố gắng ảnh hưởng đến nội dung của các chương trình phát sóng, nhưng "ông ấy chắc chắn đang theo dõi bất kỳ dấu hiệu nào về điều này - ông ấy tất nhiên được giúp đỡ bằng cách biết chính xác ai là nghi phạm là gì và giữ chức vụ gì ”. Jacob là cựu cố vấn chính trị cho Churchill và sau đó là ủy viên hội đồng Tory ở Suffolk.

Jacob dường như không được yêu cầu đề phòng những người Bảo thủ "cánh hữu", những người có thể đang cố gắng ảnh hưởng đến nội dung chính trị của các chương trình của BBC. Tất nhiên đó không phải là một vấn đề ở BBC. Nếu không, tại sao họ lại thuê Nick Robinson làm phóng viên chính trị. Năm 1985, ông là Chủ tịch Hiệp hội Bảo thủ Đại học Oxford và đã gây ra sự bối rối đáng kể với các quan điểm cực đoan cánh hữu của mình.

Biên tập viên cấp cao của Robinson, Thea Rogers, cũng là người ủng hộ mạnh mẽ Đảng Bảo thủ. Năm 2012, cô rời BBC để trở thành cố vấn đặc biệt cho thủ tướng George Osborne. Vào tháng 7 năm 2015, thủ tướng nói với hàng nghìn giáo viên, y tá, cảnh sát, nhân viên cứu hỏa và công chức rằng họ sẽ phải đối mặt với 4 năm nữa khi lương tăng lên giới hạn 1% một năm. Đồng thời, anh ta đã tăng lương cho Rogers 42% và hiện cô nhận được 98.000 bảng Anh mỗi năm.

Sau đó là Robbie Gibb, biên tập viên hiện tại của tất cả các chương trình chính trị của BBC TV. Trước khi gia nhập BBC, ông là phó chủ tịch Liên đoàn sinh viên bảo thủ cánh hữu cực đoan và sau đó trở thành chánh văn phòng cho nghị sĩ cấp cao Francis Maude của Tory.

Andrew Neil, là người dẫn chương trình truyền hình năm giờ mỗi tuần bao gồm Tuần này, Chính trị hàng ngày và Chính trị Chủ nhật. Anh ta là một người khác có xuất thân cánh hữu. Ông là cựu biên tập viên Rupert Murdoch, từng là nhà nghiên cứu của đảng Bảo thủ và là chủ tịch tạp chí Spectator ủng hộ đảng Bảo thủ. Ông cũng lập luận về quan điểm thị trường tự do của mình tại bài giảng của Hayek tại Viện Kinh tế cánh hữu vào tháng 11 năm 2005.

Có một điều thú vị là David Cameron đã thay thế thư ký báo chí trước đây của mình, Andy Coulson, bằng biên tập viên lúc đó của BBC News, Craig Oliver. Ngay sau đó, thị trưởng London Boris Johnson đã tuyển dụng phóng viên chính trị của BBC Guto Harri, làm trưởng nhóm truyền thông của mình. Khi Harri chuyển sang làm việc cho đế chế Murdoch, ông được thay thế bởi Will Walden, một biên tập viên tin tức của BBC tại Westminster.

Trong hơn 25 năm, Jeremy Paxman đã trình bày Newsnight. Chỉ sau khi rời khỏi chương trình, anh ấy mới thừa nhận rằng mình là người ủng hộ Đảng Bảo thủ từ lâu và trong quá khứ đã từng được tiếp cận để trở thành ứng cử viên Tory làm thị trưởng London. Anh ấy được thay thế bởi Evan Davis, người đã xuất bản một cuốn sách vào năm 1998, Chi tiêu công, nơi ông lập luận cho việc tư nhân hóa các dịch vụ công.

Mặc dù BBC dường như chỉ tuyển dụng những người thuyết trình ủng hộ đảng Bảo thủ. Ngay sau khi Melvyn Bragg trở thành đồng nghiệp của đảng Lao động, ông ngay lập tức bị cấm xuất hiện trên bất kỳ chương trình nào của BBC có nội dung chính trị.

Gần đây tôi đã nói chuyện với một nhân vật cấp cao trong ngành bảo hiểm. Anh ấy nói rằng anh ấy đã có một thời gian đau buồn trong thời gian Giáng sinh đối phó với các nạn nhân lũ lụt. Điều đáng buồn nhất về điều này là một số lượng lớn những người mất tất cả mọi thứ không được bảo hiểm. Sau những trận lụt trước đó, phí bảo hiểm của họ không đủ khả năng chi trả.

Tuy nhiên, họ nghĩ rằng họ sẽ được bảo vệ bởi Flood Re, chương trình bảo hiểm lũ lụt do chính phủ hậu thuẫn được công bố vào thời điểm lũ lụt năm 2012. Họ sẽ có nếu nó được giới thiệu như đã hứa nhưng chương trình sẽ không có sẵn cho đến tháng 4 năm 2016. Chương trình cho phép các công ty bảo hiểm thu £ 10- £ 50 đối với bảo hiểm nhà của mọi người để tạo ra một quỹ do ngành quản lý để trợ cấp cho những người khó khăn- bảo hiểm ở những vùng dễ bị lũ lụt.

Một trong những lý do của sự chậm trễ là Mark Hoban, chủ tịch của Flood Re, chỉ làm việc một ngày trong tuần. Cựu Bộ trưởng Bộ Công tác và Lương hưu đã từ chức Hạ viện vào năm 2015 tuyên bố ông muốn dành nhiều thời gian hơn cho gia đình và các lợi ích kinh doanh của mình. Là một thành viên cấp cao của Đảng Bảo thủ, ông đã có thể xây dựng một danh mục công việc sinh lợi. Điều này bao gồm việc được trả 150.000 bảng cho một ngày làm việc một tuần cho Flood Re.

Đây rõ ràng là một nhiệm vụ rất quan trọng vậy tại sao lại không giao nó cho một người có thể cống hiến hết tâm sức cho công việc? Theo giám đốc điều hành của Flood Re, Brendan McCafferty, Hoban nhận được công việc này vì các mối quan hệ chính trị của anh ấy, với lý do "kinh nghiệm dày dặn" của anh ấy từ chính phủ "khi chúng tôi bước vào giai đoạn quan trọng trong việc thực hiện Flood Re". Đối với tôi, có vẻ như khía cạnh quan trọng nhất của việc có những mối quan hệ chính trị tốt là anh ấy sẽ giúp bạn kiếm được những công việc bán thời gian được trả lương cao. (Ngày 19 tháng 1 năm 2016)

Kể từ khi chiến tranh nổ ra ở Syria cách đây gần 5 năm, 6,5 triệu người đã phải di tản trong nước, gần 4,4 triệu người buộc phải chạy trốn tị nạn và hơn 250.000 người thiệt mạng. Cứ năm người di tản trên toàn thế giới năm ngoái thì có một người là người Syria. Một báo cáo chung mới của Ngân hàng Thế giới và Cơ quan Người tị nạn LHQ (UNHCR) tuyên bố rằng 90% trong số 1,7 triệu người tị nạn Syria đăng ký ở Jordan và Lebanon đang sống trong cảnh nghèo đói. Đa số họ là phụ nữ và trẻ em.

Cùng ngày báo cáo được công bố, có thông báo rằng 1.000 người tị nạn Syria đầu tiên hiện đã đến Vương quốc Anh theo kế hoạch của chính phủ để tái định cư những người dễ bị tổn thương sống trong các trại tị nạn, David Cameron cho biết ông đã đáp ứng cam kết của mình để đưa những người đầu tiên 1.000 người đến Vương quốc Anh vào dịp Giáng sinh. Chính phủ Anh đã hứa sẽ tiếp nhận 20.000 người Syria trong vòng 5 năm.

Các nhà lãnh đạo châu Âu đang tụ họp tại Brussels hôm nay cho hội nghị thượng đỉnh cuối năm, bao gồm các cuộc thảo luận về một triệu rưỡi người tị nạn đã vào châu Âu trong năm nay. Ủy ban châu Âu ước tính vào tháng trước rằng ba triệu người tị nạn khác có thể đến trước khi kết thúc năm 2016. Cameron không muốn tham gia vào các cuộc đàm phán về việc tiếp nhận thêm người tị nạn và gần đây đã nói với các nhà báo rằng cuộc khủng hoảng hiện tại có thể là thứ có thể gây ra cho người Anh những người bỏ phiếu để rời khỏi Liên minh châu Âu.

Bảy năm trước, trong tháng này, các nhà lãnh đạo thế giới đã thảo luận về một cuộc khủng hoảng di cư khác. Điều này liên quan đến mong muốn của cộng đồng Do Thái để rời khỏi Đức Quốc xã. Việc không thống nhất được cách giải quyết cuộc khủng hoảng này đã khiến khoảng 180.000 người Do Thái Đức chết trong các trại tập trung.

Ngay khi nắm quyền, Adolf Hitler bắt đầu công khai bày tỏ những tư tưởng bài Do Thái. Dựa trên những gì ông ta đọc được về việc người da đen bị từ chối quyền công dân ở các bang miền nam nước Mỹ, Hitler đã cố gắng gây ra cuộc sống khó chịu cho người Do Thái ở Đức đến mức họ sẽ phải di cư. Một ngày sau cuộc bầu cử tháng 3 năm 1933, những người lính đi bão đã săn lùng những người Do Thái ở Berlin và đánh đập họ dã man. Các giáo đường Do Thái bị chuyển vào thùng rác và trên khắp nước Đức, các băng nhóm áo nâu tấn công người Do Thái. Trong ba tháng đầu tiên dưới quyền cai trị của Hitler, hơn bốn mươi người Do Thái đã bị sát hại.

Vào ngày 1 tháng 4 năm 1933, một cuộc tẩy chay kéo dài một ngày đối với các cửa hàng thuộc sở hữu của người Do Thái đã diễn ra. Các thành viên của Sturm Abteilung (SA) đã chọn các cửa hàng để đảm bảo tẩy chay thành công. Khi còn nhỏ, Christa Wolf đã chứng kiến ​​SA tổ chức tẩy chay các doanh nghiệp Do Thái. "Một cặp người đàn ông SA đứng bên ngoài cửa các cửa hàng Do Thái, bên cạnh chiếc đĩa tráng men trắng, và ngăn không cho bất kỳ ai không chứng minh được rằng anh ta sống trong tòa nhà bước vào và phơi xác anh ta trước những con mắt không phải người Aryan."

Armin Hertz mới chín tuổi vào thời điểm diễn ra cuộc tẩy chay. Cha mẹ anh sở hữu một cửa hàng đồ nội thất ở Berlin. "Sau khi Hitler lên nắm quyền, đã có một cuộc tẩy chay vào tháng 4 năm đó. Tôi nhớ rất rõ điều đó vì tôi đã nhìn thấy các thành viên Đảng Quốc xã trong bộ quân phục màu nâu và đeo băng tay đứng trước cửa hàng của chúng tôi với biển hiệu:" Kauft nicht bei Juden " (Đừng mua hàng của người Do Thái). Tất nhiên, điều đó rất đáng sợ đối với chúng tôi. Không ai bước vào cửa hàng. Thực tế là, có một đối thủ cạnh tranh ở bên kia đường - cô ấy hẳn đã là một thành viên của Đảng Quốc xã trước đó sau đó - người đã từng qua và đuổi người ta đi. "

Trong vài năm sau đó, sự thù địch đối với người Do Thái gia tăng ở Đức Quốc xã. Điều này đã được phản ánh trong quyết định của nhiều cửa hàng và nhà hàng không phục vụ người Do Thái. Những tấm biển ghi "Người Do Thái không được thừa nhận" và "Người Do Thái vào nơi này tự chịu rủi ro" bắt đầu xuất hiện trên khắp nước Đức. Ở một số vùng của đất nước, người Do Thái bị cấm đến các công viên công cộng, hồ bơi và phương tiện giao thông công cộng. Người Đức cũng được khuyến khích không sử dụng các bác sĩ và luật sư Do Thái. Các công chức Do Thái, giáo viên và những người làm việc cho các phương tiện thông tin đại chúng đã bị sa thải. Trong 12 tháng Hitler nắm quyền, hơn 40.000 người Do Thái đã rời bỏ nước Đức.

Số lượng người Do Thái di cư tăng lên sau khi Luật Nuremberg về Quốc tịch và Chủng tộc được thông qua vào năm 1935. Luật Quốc tịch đầu tiên của Đế chế đã chia người dân ở Đức thành hai loại. Công dân của "dòng máu Đức thuần khiết" và phần còn lại của dân số. Luật Bảo vệ Dòng máu và Danh dự của Đức cấm kết hôn giữa hai nhóm. Khoảng 250 nghị định đã tuân theo các luật này. Những người Do Thái bị loại khỏi các vị trí và nghề nghiệp chính thức. Họ cũng buộc phải đeo "Ngôi sao của David".

Adolf Hitler kêu gọi người Do Thái rời khỏi Đức. Một trong những lý do chính khiến nhiều người từ chối là họ không thể mang theo tiền. Hitler đã sắp xếp cho 52.000 người di cư đến Palestine. Để khuyến khích họ đi, chính phủ Đức cho phép "những người Do Thái rời đến Palestine được chuyển một phần đáng kể tài sản của họ sang đó ... trong khi những người rời đi các nước khác phải để lại phần lớn những gì họ sở hữu". Richard Evans đã lập luận: "Các lý do khiến Đức Quốc xã đối xử ưu ái với những người di cư đến Palestine rất phức tạp. Một mặt, họ coi phong trào Zionist là một phần quan trọng trong âm mưu của người Do Thái mà họ đã dành cả cuộc đời để tiêu diệt. khác, giúp người Do Thái di cư đến Palestine có thể giảm bớt sự chỉ trích của quốc tế về các biện pháp chống Do Thái tại quê nhà. "

Như Rita Thalmann và Emmanuel Feinermann, tác giả của Đêm Pha Lê: 9-10 tháng 11 năm 1938 (1974) đã chỉ ra rằng: "Sau 5 năm Chủ nghĩa xã hội dân tộc, chính phủ Đức giận dữ thừa nhận rằng những lời đe dọa và đe dọa đã không loại bỏ được Đế chế khỏi người Do Thái của họ. Khoảng một phần tư tổng số đã bỏ trốn nhưng ba phần tư còn lại vẫn thích ở lại Đức. "

Lý do chính mà người Do Thái không rời đi là họ không có nơi nào để đi. Vào ngày 6 tháng 7 năm 1938, một hội nghị gồm 32 quốc gia đã họp tại Evian, Pháp để thảo luận về vấn đề di cư của người Do Thái ngày càng tăng. Hội nghị đã cố gắng áp đặt các hướng dẫn đã được thống nhất chung về việc chấp nhận người Do Thái từ Đức Quốc xã. Theo Richard Evans, tác giả của Đệ tam đế chế cầm quyền (2005): "Hết phái đoàn này đến phái đoàn khác tại hội nghị nói rõ rằng họ sẽ không tự do hóa chính sách của mình đối với người tị nạn; nếu có điều gì thì sẽ thắt chặt mọi thứ ... bị bao trùm bởi những người thuộc nền văn hóa 'xa lạ', đã góp phần thêm vào sự miễn cưỡng ngày càng tăng này. "

Adolf Hitler đã lưu ý đến những gì các chính trị gia thế giới nói về những người Do Thái muốn rời khỏi nước Đức. Anh ấy kết luận rằng anh ấy sẽ phải thay đổi chiến thuật để có được kết quả tốt hơn. Các kế hoạch mới đã được vạch ra nhưng trước tiên họ phải đợi một cái cớ để bắt đầu chiến dịch mới này để buộc người Do Thái ra khỏi đất nước. Cơ hội này đến vào ngày 9 tháng 11 năm 1938, khi quan chức Đức Quốc xã, Ernst vom Rath, bị Herschel Grynszpan, một thanh niên tị nạn Do Thái ở Paris, sát hại. Tại một cuộc họp của các nhà lãnh đạo Đảng Quốc xã vào cuối ngày hôm đó, Joseph Goebbels gợi ý rằng nên có những cuộc bạo động chống người Do Thái "tự phát". Reinhard Heydrich đã gửi hướng dẫn khẩn cấp đến tất cả các trụ sở cảnh sát đề xuất cách họ có thể bắt đầu những xáo trộn này. Ông đã ra lệnh phá hủy tất cả các nơi thờ cúng của người Do Thái ở Đức. Heydrich cũng đưa ra chỉ thị rằng cảnh sát không được can thiệp vào các cuộc biểu tình và các tòa nhà xung quanh không được hư hại khi đốt các giáo đường Do Thái.

Heinrich Mueller, người đứng đầu Cảnh sát Chính trị Bí mật, đã gửi một mệnh lệnh tới tất cả các chỉ huy khu vực và địa phương của cảnh sát bang: "(i) Các hoạt động chống lại người Do Thái, đặc biệt là chống lại các giáo đường của họ sẽ bắt đầu rất sớm trên khắp nước Đức. Không được can thiệp Tuy nhiên, cần có sự sắp xếp, với sự tham vấn của Tổng cảnh sát, để ngăn chặn nạn cướp bóc và các hành vi thái quá khác. (Ii) Mọi tài liệu lưu trữ quan trọng có thể có trong giáo đường phải được bảo mật bằng phương tiện nhanh nhất có thể. (Iii) Phải chuẩn bị được thực hiện để bắt giữ từ 20.000 đến 30.000 người Do Thái trong Đế quốc. Đặc biệt, những người Do Thái giàu có sẽ được lựa chọn. Các chỉ thị khác sẽ được đưa ra trong suốt đêm nay. (iv) Nếu người Do Thái bị phát hiện sở hữu vũ khí trong thời gian các hoạt động sắp xảy ra, các biện pháp nghiêm khắc nhất phải được thực hiện. yêu cầu bằng cách thực hiện các biện pháp thích hợp. "

Joseph Goebbels đã viết một bài báo cho Völkischer Beobachter nơi ông cho rằng Kristallnacht (Đêm pha lê) là một sự bùng phát cảm giác tự phát: "Sự giận dữ bùng phát của người dân vào đêm 9-10 tháng 11 cho thấy sự kiên nhẫn của người dân Đức giờ đã cạn kiệt. Nó không được tổ chức cũng như chuẩn bị nhưng nó bùng phát một cách tự phát. " Tuy nhiên, Erich Dressler, người đã tham gia vào cuộc bạo động, đã thất vọng vì sự thiếu đam mê thể hiện vào đêm hôm đó: "Một điều khiến tôi lo lắng nghiêm trọng. Tất cả những biện pháp này phải được lệnh từ phía trên. Không có dấu hiệu của sự phẫn nộ hay thịnh nộ lành mạnh giữa những người Đức bình thường. Không nghi ngờ gì nữa, đó là một đức tính đáng khen ngợi của người Đức khi luôn kiểm soát cảm xúc của bản thân và không chỉ tấn công theo ý muốn; nhưng khi tội lỗi của người Do Thái về tội giết người hèn nhát này đã quá rõ ràng và được chứng minh, người ta có thể đã chứng minh thêm một chút tinh thần. "

Cộng đồng người Do Thái buộc phải trả chi phí cho Kristallnacht: "Người Do Thái được lệnh thay thế tất cả tài sản bị hư hỏng, mặc dù bảo hiểm của họ - khi có - đã bị tịch thu. để kiếm kế sinh nhai. Họ bị cấm tham gia vào thương mại hoặc các ngành nghề; họ bị cách chức khỏi tất cả các chức vụ quan trọng trong các công ty được thành lập. Chống lại họ như một cuộc chạy đua sẽ bị phạt một tỷ mark, trên danh nghĩa là 400 triệu đô la - khoảng một nửa số tài sản còn lại của họ . "

Vào ngày 21 tháng 11 năm 1938, chính quyền Đức Quốc xã thông báo tại Berlin rằng 3.767 cơ sở kinh doanh bán lẻ của người Do Thái trong thành phố hoặc đã được chuyển giao cho "Aryan" kiểm soát hoặc đóng cửa. Những hạn chế hơn nữa đối với người Do Thái đã được công bố vào ngày hôm đó. Để thực thi quy định bác sĩ Do Thái không được chữa bệnh cho những người không phải là người Do Thái, kể từ đó, mỗi bác sĩ Do Thái phải trưng bảng tên màu xanh với ngôi sao màu vàng - Ngôi sao của David - với dấu hiệu: "Chỉ được phép khám chữa bệnh cho người Do Thái." Các nhà cái Đức cũng bị cấm nhận cược từ người Do Thái.

Joseph Herman Hertz, Giáo sĩ trưởng của Vương quốc Anh, đã hỏi Ngài Michael Bruce, một nhà ngoại giao người Anh đã nghỉ hưu, liệu ông có thể đến Đức để đánh giá tình hình hay không. Anh ta kinh hoàng với những gì mình tìm thấy và đến thẳng Đại sứ quán Anh để gặp Ngài Neville Henderson, đại sứ Anh, người hy vọng anh ta sẽ liên lạc với Ngài Halifax, ngoại trưởng Anh, về những gì có thể làm để giúp đỡ. "Tôi đã ngay lập tức đến Đại sứ quán Anh. Tôi đã nói với Ngài George Ogilvie-Forbes tất cả những gì tôi biết và thúc giục ông ấy liên lạc với Hitler và bày tỏ sự không hài lòng của nước Anh. Ông ấy nói với tôi rằng ông ấy không thể làm gì.Đại sứ Sir Neville Henderson, đang ở London và Bộ Ngoại giao, thực hiện theo chỉ thị của Huân tước Halifax, đã bảo ông ta không được làm gì có thể xúc phạm Hitler và tay sai của hắn. "

Sau Kristallnacht, số lượng người Do Thái muốn rời khỏi Đức đã tăng lên đáng kể. Vấn đề là các chính trị gia trên thế giới đã phản ứng theo cách tương tự như những người đối phó với cuộc khủng hoảng người tị nạn Syria. Thụy Điển đã tiếp nhận một số lượng lớn người tị nạn Do Thái kể từ năm 1933. Tuy nhiên, chính phủ cho rằng họ đã tiếp nhận quá nhiều. Theo một nguồn tin "thái độ này được chia sẻ bởi cộng đồng thiểu số Do Thái ở Thụy Điển, những người lo ngại rằng dòng người tị nạn Do Thái có thể khơi dậy tình cảm chống lại người Do Thái".

Philip Noel-Baker, đại diện của Đảng Lao động cho Derby, và là người hàng đầu của Quaker, lập luận tại Hạ viện, rằng Neville Chamberlain đã sai về mặt đạo đức khi nhượng bộ Hitler và đã đến lúc phải thay đổi chính sách đối với Đức Quốc xã. Ông đề xuất một chương trình gồm hai điểm: đe dọa trả thù, ngăn chặn việc bắt giữ và trục xuất người Do Thái; và ngay lập tức thành lập một cơ quan phục hồi chức năng cho hàng trăm nghìn người di cư.

"Tôi nghĩ rằng họ (Chính phủ) ở một mức độ nào đó có thể tiếp tay cho bạo chúa ở Đức bằng cách mà tôi đã gợi ý. Chắc chắn họ có thể thu thập các nguồn lực, nhân lực và vật lực, những thứ cần thiết để tạo nên một cuộc sống mới cho xác người đáng thương này. Đống đổ nát đó là kết quả của những sai lầm của tất cả các Chính phủ trong suốt hai mươi năm qua. Hãy để các Chính phủ chuộc lại những sai lầm đó. Những người tị nạn chắc chắn đã chịu đựng đủ rồi. Hôm trước, Tiến sĩ Goebbels nói rằng ông hy vọng thế giới bên ngoài sẽ sớm quên đi Người Do Thái Đức. Anh ấy hy vọng vô ích. Chiến dịch của anh ấy chống lại họ sẽ đi vào lịch sử với đêm giao thừa của St Bartholomew như một kỷ niệm lâu dài về sự xấu hổ của con người. Hãy để nó đi với một ký ức khác, ký ức về những gì các quốc gia khác đã làm để xóa sạch sự xấu hổ xa."

Chamberlain đã từ chối đề xuất của Noel-Baker nhưng đã có cuộc gặp với Edouard Daladier, thủ tướng Pháp vào ngày 24 tháng 11. Daladier tuyên bố rằng Pháp đã chấp nhận 40.000 người tị nạn Do Thái và thúc giục Anh và Mỹ làm nhiều hơn nữa. Chamberlain nói với Daladier rằng hàng tuần nước Anh tiếp nhận 500 trăm người tị nạn Do Thái: "Tuy nhiên, một trong những khó khăn chính là mối nguy nghiêm trọng của việc khơi dậy cảm giác chống lại người Do Thái ở Anh. Thật vậy, một số người Do Thái đã cầu xin Chính phủ của Bệ hạ đừng quảng cáo. quá nổi bật những gì đang được thực hiện. "

Hội đồng Quốc gia Do Thái về Palestine đã gửi một bức điện tới chính phủ Anh đề nghị đưa 10.000 trẻ em Đức vào Palestine. Toàn bộ chi phí đưa những đứa trẻ từ Đức đến và duy trì chúng trong ngôi nhà mới, cũng như giáo dục và đào tạo nghề của chúng sẽ do cộng đồng Do Thái Palestine và "những người theo chủ nghĩa Zionist trên khắp thế giới" chi trả.

Bộ trưởng Thuộc địa, Malcolm MacDonald, nói với các đồng nghiệp trong Nội các của mình rằng đề xuất này nên bị từ chối vì một hội nghị sắp tới sẽ được tổ chức tại London, giữa chính phủ Anh và đại diện của người Ả Rập Palestine, người Do Thái Palestine và các quốc gia Ả Rập ". Ông lập luận rằng "Nếu 10.000 trẻ em này được phép vào Palestine, chúng ta phải đối mặt với nguy cơ đáng kể là người Ả Rập Palestine sẽ không tham dự Hội nghị, và nếu họ tham dự, lòng tin của họ sẽ bị lung lay và bầu không khí bị tổn hại." (33)

Neville Chamberlain rất không thông cảm với hoàn cảnh của người Do Thái. Anh ấy đã viết cho một người bạn: "Người Do Thái không phải là một dân tộc đáng yêu; bản thân tôi không quan tâm đến họ." Vào ngày 8 tháng 12 năm 1938, Stanley Baldwin, một cựu Thủ tướng, đã phát thanh trên đài phát thanh kêu gọi chính phủ Anh làm nhiều hơn nữa cho người Do Thái ở Đức Quốc xã. "Hàng ngàn người đàn ông, phụ nữ và trẻ em, bị tiêu tan hàng hóa, bị đuổi khỏi nhà của họ, đang xin tị nạn và nơi trú ẩn ngay trước cửa nhà của chúng tôi, một nơi ẩn náu trước gió và một nơi ẩn náu trước cơn bão ... Họ có thể không phải là đồng loại của chúng tôi thần dân, nhưng họ là đồng loại của chúng ta. Đêm nay, tôi cầu xin những nạn nhân quay sang nước Anh để được giúp đỡ ... Hàng nghìn học vị, ngành nghề, sự giàu có, chức vụ, đều bị coi là khốn khổ. Tôi sẽ không cố gắng miêu tả đối với bạn việc bị khinh miệt và bị gán ghép và bị cô lập như một người phung có ý nghĩa gì.

Sáu ngày sau, Chamberlain thông báo rằng chính phủ sẽ cho phép tổng cộng 10.000 trẻ em Do Thái nhập cảnh vào đất nước này. Tuy nhiên, cha mẹ của họ sẽ phải ở lại Đức Quốc xã. Ông cũng tuyên bố rằng các tổ chức tị nạn Do Thái ở Anh sẽ phải duy trì chúng và sẽ chịu trách nhiệm tìm nhà cho những đứa trẻ. Anne Lehmann, một cô bé 12 tuổi từ Berlin đến ngay sau đó. Cô được xếp chung với một cặp vợ chồng không phải Do Thái, Mary và Jim Mansfield, ở làng Swineshead. Anne không bao giờ gặp lại cha mẹ mình nữa vì cả hai đều chết dưới tay Đức quốc xã.

Một cậu bé Do Thái đã chứng kiến ​​sự tàn phá của giáo đường Do Thái ở làng Hoengen, cũng là một đứa trẻ khác được phép sống ở Anh sau này đã viết: "Đứng ở cửa sổ của chuyến tàu, tôi bất ngờ bị khuất phục với một niềm tin chắc chắn rằng tôi sẽ không bao giờ. gặp lại cha và mẹ tôi. Họ đứng đó, cô đơn và với nỗi buồn chết chóc ... Đó là lần đầu tiên và cũng là lần cuối cùng trong đời tôi thấy cả hai cùng khóc. , như thể muốn nắm lấy bàn tay của tôi - nhưng bàn tay đã rơi lại, biết rằng nó không bao giờ có thể chạm tới. Tôi gục mặt vào tấm kính lạnh lẽo của cửa sổ và khóc lóc thảm thiết. " Ba năm sau, cha mẹ anh chết trong một trại tiêu diệt.

Ước tính có khoảng 30.000 người Do Thái đã bị đưa đến các trại tập trung sau Kristallnacht. Cho đến thời điểm này, những trại này chủ yếu dành cho các tù nhân chính trị. Tuy nhiên, vào tháng 1 năm 1939, Reinhard Heydrich đã ra lệnh cho giới chức cảnh sát trên toàn nước Đức thả tất cả các tù nhân của trại tập trung Do Thái có giấy tờ di cư. Họ phải được thông báo rằng họ sẽ được trả lại trại suốt đời nếu họ trở lại Đức. Josef Stone sau đó kể lại rằng cha của ông đã được hưởng lợi theo lệnh của Heydrich khi ông được thả khỏi Dachau sau khi ông được phép di cư đến Hoa Kỳ. "Anh ấy đi vắng khoảng bốn, năm tuần ... Tôi nhớ khi anh ấy về nhà, lúc đó đã muộn. Tôi nhớ khi anh ấy bấm chuông cửa, anh ấy trông rất lạ đối với chúng tôi. Mặc dù anh ấy chưa bao giờ có nhiều tóc ... bây giờ anh ấy đã hoàn toàn bị hói. "

Người ta ước tính có khoảng 115.000 người Do Thái rời Đức trong vòng 10 tháng từ tháng 11 năm 1938 đến tháng 9 năm 1939. Người ta tính rằng từ năm 1933 đến năm 1939, khoảng 2/3 dân số Do Thái của Đức rời khỏi đất nước. Gần 200.000 người đã được tị nạn ở Hoa Kỳ và 65.000 người ở Anh. Palestine, với tất cả các hạn chế áp đặt lên nó, đã chấp nhận 58.000. Người ta ước tính rằng từ 160.000 đến 180.000 trong số những người còn lại ở Đức đã chết trong các trại tập trung. (Ngày 18 tháng 12 năm 2015)

Ian Barlow là chủ tịch hội đồng quản trị của HM Revenue & Customs. Khi người đàn ông chịu trách nhiệm đối phó với những triệu phú luôn tìm cách trốn thuế, người ta có thể mong đợi việc bổ nhiệm một người có thành tích công vụ tốt. Đó không phải là trường hợp của Ian Barlow. Trên thực tế, ông đã có một kỷ lục lâu dài trong việc giúp người giàu trả rất ít thuế. Với tư cách là người đứng đầu bộ phận thuế của KPMG, ông đã đưa ra nhiều phương án tránh thuế mà ông đã bán cho khách hàng của mình. Như Thám tử tư gần đây đã chỉ ra, những âm mưu này hầu như luôn bị đánh bại trong các tòa án và được mô tả khác nhau là "hoàn toàn nhân tạo" và "không thể chấp nhận được".

KPMG, người đã bị phạt 455 triệu đô la ở Mỹ vài năm trước vì bán các chương trình thuế lạm dụng. KPMG cùng với các công ty khác thích bán “các dịch vụ quản lý chuỗi cung ứng hiệu quả” - hay còn gọi là chuyển lợi nhuận sang các thiên đường thuế.

Tại sao HM Revenue & Customs lại bổ nhiệm một người đàn ông như vậy vào vị trí đứng đầu cơ quan thuế của đất nước? Có vẻ như ban hội thẩm được chọn cho nhiệm vụ bao gồm Lord Browne, cựu giám đốc điều hành BP, người đã được David Cameron đưa vào để tạo lợi thế thương mại cho Whitehall. Tất nhiên, đó là Barlow, người đã làm việc cho BP từ năm 2001 đến năm 2008 để đưa ra lời khuyên cho công ty về các vấn đề thuế. Các thành viên khác trong hội đồng bao gồm Phil Hodkinson, giám đốc của Resolution quỹ bảo hiểm có trụ sở tại Guernsey. Cũng trong hội đồng hội thảo còn có Rona Fairhead, người có thành tích thiết lập các kế hoạch tránh thuế Luxembourg.

Khi vấn đề này được nêu ra bởi Người giám hộ phát ngôn viên của HMRC cho biết: “Ian Barlow được bổ nhiệm là người có nhiều kinh nghiệm về thuế và quản lý kinh doanh, điều này mang lại giá trị to lớn cũng như thách thức đối với Hội đồng quản trị và ban điều hành của HMRC. HMRC nhận thức được vai trò trước đây của mình với tư cách là đối tác cấp cao của KPMG và hài lòng rằng không có trở ngại nào đối với việc bổ nhiệm anh ấy làm lãnh đạo không điều hành, dựa trên bản chất của sự tham gia của anh ấy và khoảng thời gian đã trôi qua. Ông cũng đã thể hiện cam kết rõ ràng trong những năm gần đây trong việc thúc đẩy trách nhiệm của doanh nghiệp trong việc lập kế hoạch thuế như một vấn đề cần giám sát cấp hội đồng quản trị, HMRC tin rằng đây là một sáng kiến ​​quan trọng trong việc giải quyết việc tránh thuế doanh nghiệp. ” (Ngày 18 tháng 11 năm 2015)

Một báo cáo được ủy quyền bởi ngân hàng đầu tư Bank of America Merrill Lynch đã gợi ý rằng một "cuộc cách mạng robot" sẽ biến đổi nền kinh tế toàn cầu trong 20 năm tới. Các tác giả cho biết: “Chúng ta đang phải đối mặt với một sự thay đổi mô hình sẽ thay đổi cách chúng ta sống và làm việc. , và đã trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống hàng ngày của chúng tôi. "

Báo cáo nêu bật những thay đổi sẽ diễn ra trên thị trường việc làm. "Xu hướng này là đáng lo ngại ở các thị trường như Mỹ vì nhiều công việc được tạo ra trong những năm gần đây là các công việc được trả lương thấp, thủ công hoặc dịch vụ thường được coi là 'rủi ro cao' để thay thế ... -sự phát triển của rô-bốt và trí tuệ nhân tạo là tiềm năng làm gia tăng sự phân cực lao động, đặc biệt đối với các công việc được trả lương thấp như nghề dịch vụ và làm rỗng các công việc lao động chân tay có thu nhập trung bình. "

Các tác giả tính toán rằng tổng thị trường toàn cầu cho robot và trí tuệ nhân tạo dự kiến ​​sẽ đạt 152,7 tỷ đô la (99 tỷ bảng Anh) vào năm 2020 và ước tính rằng việc áp dụng các công nghệ này có thể cải thiện năng suất lên 30% trong một số ngành công nghiệp. Tuy nhiên, việc cắt giảm chi phí kinh doanh sẽ gây ra bất bình đẳng xã hội.

Một báo cáo khác do Đại học Oxford công bố cho thấy cuộc cách mạng robot này có thể khiến 35% tổng số công nhân ở Anh và 47% ở Mỹ có nguy cơ bị thay thế bởi công nghệ trong 20 năm tới. Hầu hết các công việc có rủi ro đều ở dưới cùng của thang thu nhập. (Ngày 6 tháng 11 năm 2015)

Các phương tiện truyền thông đã giữ rất im lặng về những gì đã diễn ra ở Bồ Đào Nha trong vài tuần qua. Pedro Passos Coelho, lãnh đạo của Liên minh Cánh hữu Bồ Đào Nha (PAF) trong 4 năm qua đã vượt qua một loạt các khoản cắt giảm lương, lương hưu và chi tiêu công khó khăn cũng như tăng thuế như một phần của thỏa thuận cứu trợ trị giá 78 tỷ euro của Bồ Đào Nha. .

Trong cuộc tổng tuyển cử vào ngày 4 tháng 10, một liên minh cánh tả, vận động về các chính sách chống thắt lưng buộc bụng đã giành được 50,7% số phiếu bầu. Đảng Xã hội ôn hòa và các đồng minh của nó - những người Cộng sản, Đảng Xanh và Khối cánh tả - hiện kiểm soát 122 ghế trong quốc hội 230 ghế của Bồ Đào Nha và lãnh đạo đảng, António Costa, đã khẳng định một liên minh cánh tả có thể hình thành một chính phủ ổn định và lâu dài. Thủ tướng Đức, Angela Merkel, mô tả triển vọng của một liên minh chống thắt lưng buộc bụng triệt để ở Bồ Đào Nha là "rất tiêu cực".

Tổng thống Aníbal Cavaco Silva, cựu lãnh đạo của Đảng Dân chủ Xã hội (PSD) cầm quyền, đã nói rõ rằng ông có thái độ dè dặt nghiêm trọng về bất kỳ chính phủ Bồ Đào Nha nào được ủng hộ bởi những gì ông mô tả tuần trước là một phe cánh tả, chống châu Âu. đã đề cử Passos Coelho làm thủ tướng gây tranh cãi. Ngay cả khi chương trình 4 năm của thủ tướng bị bỏ phiếu và chính phủ sụp đổ, về nguyên tắc, Cavaco Silva có thể chọn để ông giữ chức vụ người đứng đầu một chính phủ chăm sóc với quyền hạn hạn chế cho đến khi cuộc bầu cử mới có thể được tổ chức vào tháng 6 tới - có khả năng gây ra một khủng hoảng chính trị toàn diện.

Cavaco Silva đã biện minh cho việc cố gắng thành lập một chính phủ thiểu số bằng cách lập luận rằng không có liên minh cầm quyền nào ở Bồ Đào Nha từng có một đảng “chống châu Âu” đã vận động để đưa đất nước ra khỏi đồng euro - như cả những người Cộng sản và Cánh tả đã làm . Ông tin rằng chỉ một chính phủ tuân thủ các quy tắc của khu vực đồng euro và có thể duy trì niềm tin của các tổ chức cho vay quốc tế, các nhà đầu tư và các công ty tài chính mới là “hoàn toàn quan trọng đối với việc cung cấp tài chính cho nền kinh tế của chúng tôi, tăng trưởng kinh tế và tạo việc làm”, Cavaco Silva nhấn mạnh. tương lai của Bồ Đào Nha bên ngoài EU sẽ là "thảm họa". Nhận xét của tổng thống cho thấy rằng các mệnh lệnh kinh tế hiện đang được ưu tiên hơn quá trình dân chủ và một cuộc đảo chính đã xảy ra. (29 tháng 10, 2015)

Theo Ủy ban Bầu cử vào tháng 4 năm 2015, công ty CNTT Fujitsu Services đã quyên góp 45.000 bảng Anh cho Đảng Bảo thủ. Công ty đã có mối quan hệ khó khăn với chính phủ trong vài năm qua. Fujitsu là nhà cung cấp chính cho Chương trình NHS thất bại dành cho CNTT. Sau khi bị sa thải, Fujitsu đã kiện chính phủ và giành được 700 triệu bảng.

Khoản thanh toán này bắt đầu có ý nghĩa hơn khi vào tháng trước khi Bộ trưởng Quốc phòng Michael Fallon thông báo rằng ông đã trao cho Fujitsu một hợp đồng CNTT trị giá 500 triệu bảng để cung cấp Phong cách CNTT mới (NSolT) của Bộ Defence. Những thất bại trong quá khứ dường như không phải là một yếu tố quyết định. Tôi tự hỏi liệu việc tặng 45.000 bảng Anh cho tổ chức từ thiện yêu thích của Fallon có đóng vai trò gì trong việc này không? (Ngày 30 tháng 9 năm 2015)

Trời đẹp Độc lập vào Chủ nhật nhận xét rằng "việc bầu Jeremy Corbyn làm lãnh đạo Lao động là sự kiện phi thường nhất trong chính trường Anh kể từ khi nhượng quyền thương mại toàn cầu." Điều đó tôi nghĩ là quá mạnh mẽ nhưng thực tế là anh ấy bắt đầu chiến dịch với tư cách 200-1 ngoài bốn người và kết thúc bằng cách giành được 59,5% phiếu bầu - 251.417 trong tổng số 422.664 phiếu bầu - thực sự là một thành tích đáng kinh ngạc.

Báo chí cánh hữu tỏ ra chắc chắn rằng chiến thắng của Corbyn đồng nghĩa với việc Đảng Lao động không thể thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo. Peter Mandelson, kiến ​​trúc sư của New Labour, viết trong Thời báo Chủ nhật, so sánh cuộc bầu cử của Corbyn với cuộc bầu cử của Michael Foot để phản ứng với việc Margaret Thatcher trở thành Thủ tướng: "Họ (các chính sách của Corbyn) nằm ở phía bên trái của dòng chính lịch sử của Labour, về cơ bản là sự tái sinh của chủ nghĩa cánh tả đầu những năm 1980 cho phép Margaret Thatcher đảm bảo một loạt các chiến thắng bầu cử. Đó là một chương trình chính trị sẽ không hoạt động sau đó và chắc chắn sẽ không hoạt động trong ba hoặc hơn ba thập kỷ sau đó. "

Tất nhiên, việc các chính trị gia trích dẫn các ví dụ từ lịch sử là khá phổ biến khi nó có vẻ hỗ trợ cho lập luận của họ. Khi quyết định ủng hộ cuộc xâm lược Iraq, ông đã phớt lờ những lời cảnh báo của những người cánh tả, những người muốn so sánh tình hình với các cuộc xâm lược Việt Nam và Afghanistan trước đây. Thay vào đó, Mandelson muốn so sánh nó với việc chiến đấu với Adolf Hitler trong Thế chiến thứ hai.

Chúng ta hãy xem xét trường hợp của Thatcher và Foot vào những năm 1980. Mandelson bỏ qua thực tế rằng khi Thatcher được bầu làm lãnh đạo Đảng Bảo thủ, nhiều thành viên trong đảng của bà tuyên bố rằng phần lớn công chúng Anh sẽ không bao giờ bỏ phiếu cho bà vì lập trường cánh hữu của bà trong một loạt các vấn đề. Họ, cũng như Mandelson, tin rằng bạn chỉ thắng cuộc bầu cử bằng cách giữ vị trí trung tâm. Điều mà các nhà lý thuyết này không tính đến là cử tri giống như các chính trị gia bị kết tội.

Mandelson cũng bỏ qua thực tế là Foot trong vài tháng đầu tiên sau khi được bầu làm lãnh đạo Lao động, các cuộc thăm dò dư luận cho thấy Thatcher dẫn trước hai con số. Đầu năm 1981, bốn chính trị gia cấp cao thuộc cánh hữu của đảng là Roy Jenkins, Shirley Williams, David Owen và William Rodgers rời Lao động để thành lập Đảng Dân chủ Xã hội. Thatcher vẫn không được ưa chuộng và các cuộc thăm dò cho rằng SDP sẽ thành lập chính phủ tiếp theo. Đây là quan điểm chung cho đến khi Argentina xâm chiếm quần đảo Falkland vào ngày 2 tháng 4 năm 1982. Lòng nhiệt thành yêu nước sau khi chiến tranh bùng nổ đã giúp Thatcher có một động lực lớn trong các cuộc thăm dò và giúp cô giành chiến thắng trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1983. Chính chuỗi sự kiện này đã cho Tony Blair thấy rằng xâm lược Iraq sẽ giúp ích cho tương lai lâu dài của ông trên cương vị Thủ tướng. Tất nhiên, điều này chỉ xảy ra nếu cuộc chiến ngắn và thắng lợi.

Mandelson cũng sai về việc Đảng Lao động luôn bị đánh bại khi chủ trương các chính sách cánh tả. Clement Attlee đã có một chiến thắng vang dội trước Winston Churchill trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1945. Chính phủ đó đã giới thiệu Dịch vụ Y tế Quốc gia và quốc hữu hóa một loạt các ngành công nghiệp. Nó cũng thực hiện các cải cách lớn về thuế nhằm phân phối lại đáng kể của cải từ người giàu sang người nghèo. Harold Wilson được bầu trong cuộc tổng tuyển cử năm 1964 và 1966 với những tuyên ngôn được coi là cánh tả vào thời điểm đó. Attlee và Wilson đều nhận ra rằng vào năm 1945 và 1964, người dân ở Anh nhận thức được rằng cử tri muốn tiến tới một xã hội bình đẳng hơn.

Không phải ngẫu nhiên mà Jeremy Corbyn được bầu vào một chương trình xã hội chủ nghĩa nhằm giảm bớt sự bất bình đẳng đã gia tăng từ đầu những năm 1980. Ông nói trong bài phát biểu chiến thắng của mình rằng "mức độ bất bình đẳng kỳ cục trong xã hội của chúng ta" không phải là không thể tránh khỏi, cần thiết hoặc đúng.

Các chính sách kinh tế của ông cũng đã trở nên phổ biến. Anh ấy muốn giảm thâm hụt, nhưng không phải thông qua việc cắt giảm chi tiêu. Thay vào đó, Corbyn sẽ tài trợ cho việc giảm thuế thông qua thuế cao hơn đối với người giàu và một cuộc đàn áp chống trốn thuế trong khi giải quyết "phúc lợi doanh nghiệp" và giảm thuế cho các công ty.

Những người chỉ trích đảng Lao động Mới của Corbyn cho rằng bằng cách từ chối phục vụ trong nội các bóng tối của mình, quyền lực của ông ta sẽ bị suy giảm và ông ta sẽ bị buộc phải từ chức. Tuy nhiên, điều này không tính đến quy mô của đa số anh ta. Đảng Lao động ngày nay rất khác với đảng đã thua trong cuộc bầu cử trước. 2/3 đảng viên đã tham gia kể từ khi Corbyn tham gia chiến dịch.

Người giám hộ đã thực hiện một cuộc khảo sát về những thành viên mới này và tuyên bố rằng họ thuộc hai loại. Điều này bao gồm những người trẻ tuổi đã trở nên bất mãn với hệ thống chính trị hiện tại. Như Corbyn đã nói ngày hôm qua, những người trẻ tuổi “đã bị coi là một thế hệ phi chính trị, những người đơn giản là không quan tâm, do đó tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tương đối thấp và mức độ đăng ký thấp của những người trẻ tuổi trong cuộc tổng tuyển cử vừa qua. Họ đã không.Họ là một thế hệ rất chính trị đã bị tắt bởi cách thức tiến hành chính trị. " Con gái tôi rơi vào trường hợp đó.

Nhóm thứ hai được tờ báo xác định là những người trên sáu mươi từng là thành viên của Đảng Lao động trong thời kỳ sau chiến tranh nhưng đã rời đi khi họ thấy Tony Blair chuyển đến trung tâm chính trị để có được sự ủng hộ của các ông trùm truyền thông cánh hữu. . Tôi và rất nhiều bạn bè của tôi đều rơi vào trường hợp này. Blair đã thắng ba cuộc bầu cử bằng cách sử dụng chiến lược này. Tuy nhiên, đồng thời, ông cũng giám sát sự gia tăng bất bình đẳng và can dự vào các cuộc chiến tranh ở nước ngoài.

The Sunday Telegraph đã mô tả chiến thắng của Corbyn là một "bước nhảy sang trái, trở lại quá khứ". Nó cho biết bài phát biểu chiến thắng của ông "nghe có vẻ đã được tập dượt kỹ lưỡng sau đó có thể là do đó là bài phát biểu mà ông đã thực hiện kể từ khi vào Quốc hội năm 1983". Đó là "một bài phát biểu đầy những ý tưởng cánh tả cũ kỹ, được ươm mầm như những mối hận thù." Rõ ràng là các ông trùm báo chí của chúng ta thực sự lo lắng rằng một chính phủ Corbyn có thể quay trở lại với những ý tưởng xã hội chủ nghĩa của quá khứ. Liệu chúng ta có thể ngạc nhiên vì điều này không khi triết lý chính trị hiện tại của giới tinh hoa cầm quyền đã tỏ ra thất bại như vậy. (Ngày 13 tháng 9 năm 2015)

Vào sáng thứ Sáu (ngày 21 tháng 8), BBC đã đăng một câu chuyện trên trang web của mình với tựa đề, Cedric Belfrage, điệp viên của Thế chiến 2 Anh đã rất xấu hổ khi bị truy đuổi. Báo chí cánh hữu cũng có câu chuyện tương tự. Thư hàng ngày đã sử dụng tiêu đề, Được đánh giá cao hơn Philby, nhà phê bình phim đã lật tẩy đặc vụ Liên Xô, người đã tiết lộ bí mật khi làm việc cho các dịch vụ an ninh của Anh ở Mỹ - nhưng không bao giờ bị xét xử trong khi Thời báo tài chính đi với Cedric Belfrage - điệp viên Liên Xô 'người đàn ông thứ sáu' ẩn mình trong tầm nhìn rõ ràng.

Cuối ngày hôm đó, BBC và Kênh 4 đã phát cùng một câu chuyện. Các bài báo và chương trình truyền hình này có thông tin giống nhau và rõ ràng là dựa trên một loại thông cáo báo chí nào đó về nhà báo, Cedric Belfrage, người đã qua đời năm 1990. Nó hẳn đi kèm với bản phát hành mới nhất các tài liệu tình báo đã được đưa vào Cục Lưu trữ Quốc gia. Tất cả đều có trích dẫn của Giáo sư Christopher Andrew, nhà sử học chính thức của MI5. Anh nói Thư hàng ngày: "Moscow rất hài lòng với anh ta (Belfrage), họ coi anh ta như một tài sản quan trọng và coi anh ta cao hơn Philby, một thành viên của vòng gián điệp Cambridge Five khét tiếng."

MI5 cũng cung cấp trích dẫn của Svetlana Lokhova, người được mô tả là một chuyên gia về tình báo Nga (điều này không được hỗ trợ bởi tìm kiếm trên web mặc dù cô ấy dường như là sinh viên tại Đại học Cambridge, nơi Andrew đã giảng dạy trong nhiều năm). Lokhova lập luận "Tôi nghĩ anh ta là một trong những điệp viên quan trọng nhất mà Liên Xô từng có". Gordon Corera của BBC nói với chúng tôi rằng "Bà Lokhova và Giáo sư Andrew đều nói rằng thực tế là KGB chưa bao giờ tiết lộ bất cứ điều gì về Belfrage cho thấy ông ấy rất quan trọng".

BBC và báo chí cánh hữu đã hoàn toàn sa vào cuộc tập trận này trong thông tin sai lệch. Cedric Belfrage thực sự đã chuyển thông tin cho Liên Xô trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Mặc dù đóng giả là một điệp viên Liên Xô, nhưng trên thực tế, ông đang làm việc cho Cơ quan Điều phối An ninh Anh (BSC), một đơn vị tình báo có trụ sở tại Thành phố New York do William Stephenson điều hành. Sau đó anh ta làm việc cho FBI, nơi anh ta thâm nhập vào một mạng lưới gián điệp của Liên Xô có trụ sở tại thành phố.

Nếu Gordon Corea và các nhà báo khác làm việc về câu chuyện này thực hiện một tìm kiếm đơn giản cho "Cedric Belfrage" trên mạng, họ sẽ đến trang được ghi lại đầy đủ của tôi trên Cedric Belfrage và sẽ tìm thấy bằng chứng mâu thuẫn với thông cáo báo chí của SIS. Ngay cả Wikipedia bị chỉ trích nhiều cũng có tài khoản về Belfrage chính xác hơn nhiều so với tài liệu của Andrew và các chuyên gia truyền thông của ông.

Belfrage, con trai của một bác sĩ giàu có, sinh ra ở London vào ngày 8 tháng 11 năm 1904. Ông được gửi đến Đại học Cambridge với một người hầu cận và sau này ông gọi là khoản trợ cấp '"ít ỏi" hai bảng một tuần. Năm 1924, ông bắt đầu viết các bài phê bình phim cho Kinematograph Weekly. Ba năm sau, anh chuyển đến Hollywood và được tuyển dụng làm nhà phê bình phim của New York Sun. Anh cũng từng là đại lý báo chí cho Sam Goldwyn. Belfrage trở thành một nhà xã hội chủ nghĩa sau khi kết thân với tiểu thuyết gia, Upton Sinclair.

Belfrage có tiếng là làm điên đảo các hãng phim. Theo một nguồn tin: "Anh ấy trở thành nhân viên báo chí cho một công ty hình ảnh với mức lương 3 bảng Anh một tuần. Anh ấy bị sa thải. Anh ấy đến New York và nhận công việc đọc kịch bản cho Universal Pictures. Anh ấy lại bị sa thải. Sau đó anh ấy trở thành một nhà phê bình điện ảnh, nghề mà ông đã theo đuổi cho đến năm 1930, khi ông đã phỏng vấn tất cả các ngôi sao nhiều lần và đã bị đuổi khỏi bốn hãng phim lớn. "

Vào đầu những năm 1930, ông trở thành nhà phê bình phim The Daily Express. Một trong những bài đánh giá của ông trên tờ báo này đã khiến "toàn bộ ngành công nghiệp điện ảnh và để phản đối, ông đã rút quảng cáo khỏi tờ báo của mình. Ông đã bỏ việc xem xét kịch tính trong một thời gian cho đến khi rắc rối ập đến. Ông rời đi trong chuyến đi vòng quanh thế giới vào tháng 1 năm 1934, và quay trở lại (trở lại Hollywood) vào tháng 12 .... Sau đó anh ấy lại tiếp tục kinh doanh tại quầy cũ. "

Năm 1936, Belfrage trở thành thành viên tích cực của Liên đoàn chống phát xít Đức ở Hollywood (HANL). Các thành viên khác bao gồm Dorothy Parker, Alan Campbell, Walter Wanger, Dashiell Hammett, Donald Ogden Stewart, John Howard Lawson, Clifford Odets, John Bright, Dudley Nichols, Frederic March, Lewis Milestone, Oscar Hammerstein II, Ernst Lubitsch, Mervyn LeRoy, Gloria Stuart , Sylvia Sidney, F. Scott Fitzgerald, Chico Marx, Benny Goodman, Fred MacMurray và Eddie Cantor. Một thành viên khác, Philip Dunne, sau đó thừa nhận "Tôi tham gia Liên đoàn chống Đức Quốc xã vì tôi muốn giúp chống lại sự lật đổ nhân phẩm độc ác nhất trong lịch sử hiện đại".

Năm 1937, Belfrage gia nhập Đảng Cộng sản Hoa Kỳ, nhưng rút tư cách thành viên vài tháng sau đó. Anh ta là một kẻ lừa đảo chính trị quá đáng để chấp nhận kỷ luật của đảng. Ví dụ, tại một cuộc họp, John Bright, đã hỏi V. J. Jerome, đảng viên hàng đầu ở Hollywood: "Đồng chí Jerome, điều gì sẽ xảy ra nếu một quyết định của Đảng được đưa ra mà anh không thể đồng hành?" Jerome trả lời: "Khi Đảng đưa ra quyết định, nó sẽ trở thành ý kiến ​​của bạn."

Belfrage trở nên tích cực trong cuộc chiến chống chủ nghĩa phát xít và phát triển mối quan hệ thân thiết với Victor Gollancz và Câu lạc bộ Sách bên trái. Ông đã viết một số cuốn sách trong thời kỳ này về chính trị. Cái này bao gồm Tránh xa tất cả (1937), Miền đất hứa (1937), Để cho người của tôi đi đi (1937) và Phía nam của Chúa (Năm 1938). Ruth Dudley Edwards, tác giả của Victor Gollancz: Tiểu sử (1987) đã nhận xét: "Belfrage, tác giả của sự lựa chọn tháng 2 năm 1938 (của Câu lạc bộ Sách bên trái) Miền đất hứa, một lịch sử bên trong của Hollywood - cho thấy những gì đã xảy ra với nghệ thuật dưới thời chủ nghĩa tư bản. "

Vào tháng 6 năm 1940, Winston Churchill bổ nhiệm William Stephenson làm người đứng đầu Điều phối An ninh Anh (BSC). Stewart Menzies, người đứng đầu MI6, đã gửi một thông điệp tới Gladwyn Jebb, thuộc Bộ Chiến tranh Kinh tế: "Tôi đã bổ nhiệm ông WS Stephenson phụ trách tổ chức của tôi ở Hoa Kỳ và Mexico. Như tôi đã giải thích với bạn, ông ấy có liên lạc tốt với một quan chức gặp Tổng thống hàng ngày. Tôi tin rằng điều này có thể chứng tỏ giá trị to lớn đối với Bộ Ngoại giao trong tương lai bên ngoài và ngoài những vấn đề mà quan chức đó sẽ hỗ trợ Stephenson. Stephenson rời đi trong tuần này. Chính thức anh ấy sẽ đi với tư cách là Cán bộ Kiểm soát Hộ chiếu chính của Hoa Kỳ. Tôi cảm thấy rằng ông ấy nên liên hệ với Đại sứ và nên muốn ông ấy có một lá thư cá nhân từ Cadogan để đôi khi có thể mong muốn Đại sứ có liên hệ cá nhân với Ông Stephenson. "

Như William Boyd đã chỉ ra: "Cụm từ (Điều phối An ninh Anh) nhạt nhẽo, gần như là bình thường, mô tả có lẽ một tiểu ban nào đó của một bộ phận nhỏ trong một bộ của Whitehall thấp kém. Trên thực tế, BSC, như nó thường được biết đến, đại diện cho một trong số các hoạt động bí mật lớn nhất trong lịch sử gián điệp của Anh ... Với Mỹ cùng với Anh, Hitler cuối cùng sẽ bị đánh bại. cho thấy 80% người Mỹ phản đối việc tham gia chiến tranh ở châu Âu. Chứng sợ hãi Anglophobia đang lan rộng và Quốc hội Mỹ phản đối dữ dội bất kỳ hình thức can thiệp nào. "

Một văn phòng đã được mở tại Trung tâm Rockefeller ở Manhattan với sự đồng ý của Tổng thống Franklin D. Roosevelt và J. Edgar Hoover của FBI. Cố vấn an ninh hàng đầu của Roosevelt, Adolph Berle, đã gửi một thông điệp tới Sumner Welles, Bộ trưởng Ngoại giao: "Người đứng đầu cơ quan hiện trường dường như là ông William S. Stephenson ... phụ trách bảo vệ các tàu Anh, tiếp liệu. v.v ... Nhưng trên thực tế, một cơ quan mật vụ và tình báo quy mô lớn đang phát triển nhanh chóng ... với các sĩ quan cấp quận tại Boston, Thành phố New York, Philadelphia, Baltimore, Charleston, New Orleans, Houston, San Francisco, Portland và có lẽ là Seattle ... . Tất nhiên, tôi có ghi nhớ rằng nếu có bất kỳ điều gì sai trái bất cứ lúc nào, Bộ Ngoại giao sẽ được yêu cầu giải thích lý do tại sao nó cho phép vi phạm luật pháp Hoa Kỳ và tuân thủ về một hành vi vi phạm rõ ràng nghĩa vụ ngoại giao ... Điều này là để xảy ra và một cuộc điều tra của Thượng viện sẽ theo sau, chúng ta nên ở trên cơ sở rất đáng ngờ nếu chúng ta không thực hiện các bước thích hợp. "

Một đặc vụ quan trọng của Anh, Charles Howard Ellis, đã được cử đến thành phố New York để làm việc cùng với William Stephenson trong vai trò trợ lý giám đốc. Họ cùng nhau tuyển dụng một số doanh nhân, nhà báo, học giả và nhà văn vào BSC. Điều này bao gồm Roald Dahl, H. Montgomery Hyde, Ian Fleming, Ivar Bryce, David Ogilvy, Isaiah Berlin, Eric Maschwitz, A. Ayer, Giles Playfair, Benn Levy và Gilbert Highet.

Cedric Belfrage gia nhập BSC vào tháng 12 năm 1941. Theo William Deaken, một trong những nhân vật cấp cao của tổ chức: "Belfrage được đưa vào với tư cách là một trong những người tuyên truyền ... ông ta là một người cộng sản nổi tiếng." Anh được BSC tuyển dụng vì nếu anh tiếp xúc với các nhà báo Mỹ. Chiến lược là làm việc với các nhà báo Mỹ để thuyết phục họ viết các bài báo ủng hộ sự can thiệp vào Chiến tranh thế giới thứ hai.

Belfrage đã làm việc với các tổ chức như Ủy ban Bảo vệ nước Mỹ bằng cách Hỗ trợ Đồng minh (CDAAA) do William Allen White thành lập. Anh ấy đã đưa ra một cuộc phỏng vấn với Chicago Daily News nơi ông lập luận: "Đây là một cuộc đấu tranh sinh tử cho mọi nguyên tắc mà chúng tôi trân trọng ở Mỹ: Vì quyền tự do ngôn luận, tôn giáo, lá phiếu và mọi quyền tự do đề cao phẩm giá của tinh thần con người ... Ở đây tất cả các quyền mà con người bình thường đã chiến đấu trong suốt một nghìn năm bị đe dọa ... Đã đến lúc chúng ta phải ném lên bàn cân toàn bộ sức nặng về đạo đức và kinh tế của Hoa Kỳ đứng về phía các dân tộc tự do ở Tây Âu, những người đang chiến đấu với chiến đấu cho một lối sống văn minh. "

Theo William Boyd: "Phạm vi truyền thông của BSC rất rộng rãi: nó bao gồm các nhà báo nổi tiếng của Mỹ như Walter Winchell và Drew Pearson, và ảnh hưởng đến việc đưa tin trên các tờ báo như Herald Tribune, NS New York PostBaltimore Sun. BSC đã điều hành một cách hiệu quả đài phát thanh của riêng mình, WRUL, và một cơ quan báo chí, Hãng thông tấn Hải ngoại (ONA), cung cấp các câu chuyện cho giới truyền thông khi họ yêu cầu từ các cơ sở dữ liệu nước ngoài để ngụy trang nguồn gốc của họ. WRUL sẽ phát sóng một câu chuyện từ ONA và do đó nó trở thành một 'nguồn' của Hoa Kỳ thích hợp để phổ biến hơn nữa, mặc dù nó đã đến đó thông qua các đặc vụ BSC. Sau đó, nó sẽ được các đài phát thanh và báo chí khác chọn một cách hợp pháp và chuyển tiếp đến người nghe và độc giả như thực tế. Câu chuyện sẽ lan truyền theo cấp số nhân và không ai ngờ rằng tất cả đều phát ra từ ba tầng của Trung tâm Rockefeller. BSC đã rất vất vả để đảm bảo thông tin tuyên truyền của mình được lưu hành và tiêu thụ dưới dạng báo cáo tin tức trung thực. Ở mức độ này, các hoạt động của nó đã thành công 100%: chúng không bao giờ bị ầm ĩ. "

Roald Dahl được giao làm việc với Drew Pearson, một trong những nhà báo có ảnh hưởng nhất của Mỹ vào thời điểm đó. "Dahl mô tả chức năng chính của anh ấy với BSC là cố gắng 'tra dầu cho các bánh xe' thường tiếp xúc không hoàn hảo giữa các nỗ lực chiến tranh của Anh và Mỹ. Phần lớn việc này liên quan đến giao dịch với các nhà báo, điều mà anh ấy đã có kỹ năng. Người liên hệ chính của anh ấy là Drew Pearson, nhà báo chuyên mục tin đồn chính trị râu ria mép, người có chuyên mục, Washington Merry-Go-Round, được nhiều người coi là quan trọng nhất của loại hình này ở Hoa Kỳ. "

Sau vụ đánh bom Trân Châu Cảng vào tháng 12 năm 1941, phần lớn công việc an ninh và tình báo của BSC có thể được FBI và các cơ quan khác của Hoa Kỳ tiếp quản một cách hợp pháp. William Stephenson nói với Stewart Menzies, người đứng đầu MI6, rằng sự tồn tại của BSC hiện đang bị đe dọa. Vào tháng 1 năm 1942, Dự luật McKellar ra trước Quốc hội, yêu cầu tất cả các "đại lý nước ngoài" phải đăng ký. Stephenson nói với Menzies rằng điều này "có thể khiến công việc của văn phòng này ở Hoa Kỳ là bất khả thi vì rõ ràng là không thể chấp nhận được rằng tất cả hồ sơ của chúng tôi và các tài liệu khác phải được công khai". (14) Sau một số vận động hành lang mạnh mẽ của Stephenson và những người khác, Dự luật McKellar đã được sửa đổi để các đặc vụ của Đồng minh "Liên hợp quốc" sẽ được miễn đăng ký và chỉ cần báo cáo riêng cho đại sứ quán của họ.

Nếu bạn thấy bài viết này hữu ích, vui lòng chia sẻ trên các trang web như Reddit. Bạn có thể theo dõi John Simkin trên Twitter, Google+ & Facebook hoặc đăng ký nhận bản tin hàng tháng của chúng tôi.

Belfrage hiện đã làm việc cho FBI. Điều này bao gồm việc xâm nhập vào một mạng lưới của Liên Xô do Jacob Golos điều hành. Anh ta là điệp viên quan trọng nhất của Liên Xô tại Hoa Kỳ. Golos đã được tuyển dụng bởi Gaik Ovakimyan, trưởng trạm NKVD ở thành phố New York. Những bức điện bí mật của tình báo Liên Xô từ Golos với tư cách "người đàn ông đáng tin cậy của chúng tôi ở Mỹ" Theo Allen Weinstein, tác giả của Gỗ bị săn bắn: Gián điệp Liên Xô ở Mỹ (1999): "Thông qua hối lộ, Golos đã phát triển một mạng lưới các quan chức lãnh sự nước ngoài và nhân viên cơ quan hộ chiếu Hoa Kỳ, những người cung cấp cho anh ta không chỉ hộ chiếu mà còn cả giấy tờ nhập tịch và giấy khai sinh của những người đã chết hoặc đã vĩnh viễn rời khỏi Hoa Kỳ."

FBI biết rằng Golos đang điều hành một công ty du lịch, World Tourist, như một bình phong cho công việc bí mật của Liên Xô. Văn phòng của ông đã bị đột kích bởi các quan chức của Bộ Tư pháp. Một số tài liệu cho thấy Earl Browder, lãnh đạo Đảng Cộng sản Hoa Kỳ, đã đi du lịch bằng hộ chiếu giả. Browder bị bắt và Golos nói với Elizabeth Bentley: "Earl là bạn của tôi. Chính sự bất cẩn của tôi sẽ khiến anh ta phải vào tù." Bentley sau đó kể lại rằng vụ việc đã gây thiệt hại cho Golos: "Mái tóc đỏ của anh ấy ngày càng xám và thưa hơn, đôi mắt xanh dường như không còn lửa nữa, khuôn mặt anh ấy trở nên trắng và căng hơn."

FBI quyết định rằng anh ta đáng giá hơn đối với họ được tự do hơn là ở trong tù. Theo Bentley, các quan chức Hoa Kỳ đã đồng ý hủy bỏ toàn bộ cuộc điều tra, nếu Golos nhận tội. Anh ấy nói với cô ấy rằng Moscow khăng khăng rằng anh ấy sẽ đi theo thỏa thuận. "Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng mình sẽ sống để chứng kiến ​​ngày phải nhận tội trước tòa án tư sản". Anh phàn nàn rằng họ đã bắt anh trở thành "con dê hiến tế". Vào ngày 15 tháng 3 năm 1940, Golos bị phạt 500 đô la và bị quản chế 4 tháng.

FBI hiện đã theo dõi chặt chẽ Golos và vào ngày 18 tháng 1 năm 1941, một trong những đặc vụ của họ đã thấy Golos trao đổi tài liệu với Gaik Ovakimyan. FBI cũng quan sát thấy Golos gặp Elizabeth Bentley tại văn phòng của Tổng công ty Vận tải và Dịch vụ Hoa Kỳ. Các đặc vụ tự hỏi liệu cô ấy có thể là một điệp viên Liên Xô hay không và cô ấy đã bị theo dõi. Vào ngày 23 tháng 5 năm 1941, Ovakimyan bị bắt và bị trục xuất.

Belfrage sau đó giải thích với FBI rằng theo lệnh của BSC, ông đã chuyển hồ sơ cho các liên hệ của Nga trong thời gian chiến tranh để lấy lại tài liệu. "Ý nghĩ của tôi là nói với anh ấy một số điều thực sự vụn vặt theo quan điểm của lợi ích của Anh và Mỹ, hy vọng bằng cách này sẽ nhận được từ anh ấy một số thông tin có giá trị hơn từ phía Cộng sản."

Năm 1945, Belfrage đến làm việc cho "Bộ phận Chiến tranh Tâm lý" dưới sự điều hành trực tiếp của Tướng Dwight D. Eisenhower. Như Belfrage đã chỉ ra, cuối cùng "mặc dù tung ra và la hét, chủ nghĩa tư bản dân chủ đã kết hợp với chủ nghĩa xã hội của Liên Xô để quét sạch khỏi trái đất vi rút chiến tranh ở dạng sâu bệnh nhất - chủ nghĩa phát xít." Belfrage hoan nghênh quyền lực mới mà ông đã được trao trong thời kỳ chiếm đóng nước Đức. "Chúng tôi là một phần của những người điều tra, một phần doanh nhân nhưng với các đặc quyền bị từ chối đối với Beaverbrook hoặc Hearst. Vẫy cây đũa phép của kẻ chinh phục, chúng tôi chỉ trưng dụng bất động sản, vật liệu và thiết bị để sử dụng cho báo chí" dân chủ "mới mà chúng tôi được yêu cầu tạo ra."

Giáo sư Christopher Andrew nói với BBC rằng thực tế là KGB chưa bao giờ tiết lộ "bất cứ điều gì về Belfrage cho thấy ông ấy rất quan trọng". Có thể lý do tại sao không một cựu nhân viên tình báo Liên Xô nào không cung cấp thông tin về Belfrage là vì anh ta không quan trọng. Tuy nhiên, chúng ta biết rất nhiều điều mà những người quản lý Liên Xô của ông ấy đã nghĩ về Belfrage.

Liên Xô đặt tên mã cho Belfrage là UCN / 9. Anh còn được gọi là "MOLLY". Chúng tôi biết về điều này vì các tệp Venona đã được giải mật. Sau chiến tranh, một nhóm do Meredith Gardner lãnh đạo đã được giao nhiệm vụ giúp giải mã thông tin liên lạc tồn đọng giữa Moscow và các cơ quan đại diện nước ngoài của nó. Đến năm 1945, hơn 200.000 tin nhắn đã được sao chép và hiện một nhóm các nhà phân tích mật mã đã cố gắng giải mã chúng. Dự án, được đặt tên là Venona (một từ thích hợp, không có nghĩa), được đặt tại Arlington Hall, Virginia.

Mãi đến năm 1949, Gardner mới thực hiện được bước đột phá lớn của mình. Ông đã có thể giải mã đủ một thông điệp của Liên Xô để xác định đó là nội dung của một bức điện năm 1945 từ Winston Churchill gửi cho Harry S. Truman. Kiểm tra thông điệp đối chiếu với một bản sao hoàn chỉnh của bức điện do Đại sứ quán Anh cung cấp, các nhà phân tích mật mã xác nhận rằng trong chiến tranh, Liên Xô có một gián điệp đã tiếp cận được liên lạc bí mật giữa tổng thống Mỹ và thủ tướng Anh.

Meredith Gardner và nhóm của ông đã phát hiện ra rằng hơn 200 người Mỹ đã trở thành điệp viên của Liên Xô trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Họ có các điệp viên trong Bộ Ngoại giao và hầu hết các cơ quan chính phủ hàng đầu, Dự án Manhattan và Văn phòng Dịch vụ Chiến lược (OSS).Điều này bao gồm Elizabeth Bentley, Marion Bachrach, Joel Barr, Abraham Brothman, Earl Browder, Karl Hermann Brunck, Louis Budenz, Whittaker Chambers, Frank Coe, Henry Hill Collins, Judith Coplon, Lauchlin Currie, Hope Hale Davis, Samuel Dickstein, Martha Dodd, Laurence Duggan, Gerhart Eisler, Noel Field, Harold Glasser, Vivian Glassman, Jacob Golos, Theodore Hall, Alger Hiss, Donald Hiss, Joseph Katz, Charles Kramer, Duncan Chaplin Lee, Harvey Matusow, Hede Massing, Paul Massing, Boris Morros, William Perl, Victor Perlo, Joszef Peter, Lee Pressman, Mary Price, William Remington, Alfred Sarant, Abraham George Silverman, Helen Silvermaster, Nathan Silvermaster, Alfred Stern, William Ludwig Ullmann, Julian Wadleigh, Harold Ware, Nathaniel Weyl, Donald Niven Wheeler, Harry Dexter White, Nathan Witt và Mark Zborowski.

Những điệp viên này không bao giờ bị truy tố khi sử dụng bằng chứng này vì FBI và CIA không muốn Liên Xô biết họ đã phá mã của họ. Tuy nhiên, Liên Xô biết sớm nhất là vào năm 1949 vì một trong những trợ lý của Gardner, William Weisband, cũng là một điệp viên Liên Xô. Để đảm bảo rằng FBI không biết rằng họ biết rằng mã sắp bị phá vỡ, họ tiếp tục sử dụng nó. Các “đặc vụ” được hướng dẫn “hàng tuần phải soạn báo cáo tóm tắt hoặc thông tin trên cơ sở báo chí và kết nối cá nhân để chuyển về Trung tâm bằng điện báo”. Như Allen Weinstein, tác giả của Gỗ bị săn bắn: Gián điệp Liên Xô ở Mỹ (1999) đã chỉ ra "mạng lưới tình báo Mỹ từng phát triển rực rỡ của tình báo Liên Xô, nói ngắn gọn là đã bị biến đổi gần như chỉ sau một đêm thành một dịch vụ cắt xén ảo."

Kể từ khi Liên Xô tham chiến, Joseph Stalin đã yêu cầu Đồng minh mở mặt trận thứ hai ở châu Âu. Winston Churchill và Franklin D. Roosevelt cho rằng bất kỳ nỗ lực nào để đổ bộ quân vào Tây Âu sẽ dẫn đến thương vong nặng nề. Stalin bắt đầu lo lắng rằng Đồng minh muốn Adolf Hitler tiêu diệt chủ nghĩa cộng sản của Liên Xô. Điều quan trọng đối với Stalin là phải tin rằng cuối cùng sẽ đạt được Mặt trận thứ hai.

Cedric Belfrage là một phần của dự án này. Trong hai năm 1995-96, hơn 2.990 bức điện tình báo Liên Xô được giải mã toàn bộ hoặc một phần từ kho lưu trữ của Venona đã được Cơ quan Tình báo Trung ương và Cơ quan An ninh Quốc gia giải mật và phát hành. Điều này bao gồm các cáp liên quan đến Belfrage. Một ngày 19 tháng 5 năm 1943, từ Vassili Zarubin nói rằng UCN / 9, đã thông báo cho họ rằng có một "phong trào đang phát triển" để "mở mặt trận thứ hai ở châu Âu".

Thông tin này về mong muốn cho Mặt trận thứ hai đã được thu thập bởi đặc vụ BSC, David Ogilvy, người làm việc cho Viện Nghiên cứu Đối tượng, do George H. Gallup và Hadley Cantril thiết lập. Theo lịch sử chính thức của BSC, từ năm 1941, Ogilvy "có thể đảm bảo luồng thông tin tình báo liên tục về dư luận ở Hoa Kỳ, vì ông không chỉ truy cập vào các bảng câu hỏi do Gallup và Cantril gửi và các khuyến nghị được đưa ra bởi sau đó đến Nhà Trắng, "mà còn tới" các báo cáo nội bộ do Bộ phận Khảo sát của Văn phòng Thông tin Chiến tranh và Bộ phận Nghiên cứu Ý kiến ​​của Quân đội Hoa Kỳ chuẩn bị ".

Cũng rõ ràng rằng kể từ khi tham gia Điều phối An ninh Anh (BSC) vào tháng 12 năm 1941, Belfrage đã không nói với Liên Xô về sự tồn tại của tổ chức này. Vào tháng 6 năm 1943, Pavel Klarin, phó cố vấn Liên Xô tại thành phố New York, và một sĩ quan cấp cao của NKVD, được yêu cầu điều tra sự tồn tại của tổ chức này. Vào ngày 21 tháng 6, ông trả lời: "Tổ chức 'Điều phối An ninh Anh' không được chúng tôi biết. Chúng tôi đã thực hiện các bước để tìm hiểu nó là gì. Chúng tôi sẽ báo cáo kết quả trong vài ngày tới."

Lúc này Jacob Golos đang nghi ngờ về Belfrage. Trợ lý của anh ta, Elizabeth Bentley, sau đó nói với FBI "Belfrage là một nhân vật cực kỳ kỳ quặc và khá khó đối phó. Mặc dù nhiệt tình cống hiến cho sự nghiệp, anh ta vẫn coi mình là một Britisher yêu nước, và do đó anh ta sẽ không cung cấp cho chúng tôi thông tin nào cho thấy chỉ ra những sai lầm của tuyển Anh hoặc có xu hướng biến cô ấy thành trò cười. "

Vào tháng 9 năm 1943, Golos cắt đứt liên lạc với Belfrage. Lý do chính thức là Golos đã đưa một số tài liệu do Belfrage cung cấp cho Earl Browder. Ông đã sử dụng một số thông tin này trong một bài báo mà ông đã viết cho một bài báo xuất hiện trên tạp chí do Đảng Cộng sản Hoa Kỳ (CPUA) kiểm soát. Sợ hãi rằng FBI có thể lần ra nguồn gốc của vụ rò rỉ, Liên Xô quyết định không làm gì thêm với Belfrage. Tuy nhiên, lý do thực sự là một đặc vụ Liên Xô khác, HAVRE (danh tính thực sự của điệp viên này chưa từng được phát hiện), đã báo cáo rằng Belfrage đã không cung cấp cho Golos thông tin chi tiết về BSC. Điều này gợi ý cho người Liên Xô rằng anh ta đang làm điệp viên hai mang.

Năm 1944, Bentley rời khỏi CPUA và năm sau đó, bà cân nhắc việc báo cho chính quyền về các hoạt động gián điệp của mình. Vào tháng 8 năm 1945, cô đi nghỉ ở Old Lyme. Khi ở Connecticut, cô đã đến thăm FBI ở New Haven. Cô đã được phỏng vấn bởi Đặc vụ Edward Coady nhưng cô không muốn cung cấp bất kỳ thông tin chi tiết nào về các điệp viên của mình nhưng đã nói với họ rằng cô là phó chủ tịch của Tổng công ty Vận tải và Dịch vụ Hoa Kỳ và công ty đang được sử dụng để gửi thông tin cho Liên Xô. Liên hiệp. Coady đã gửi một bản ghi nhớ đến văn phòng thành phố New York đề xuất rằng Bentley có thể được sử dụng như một người cung cấp thông tin.

Vào ngày 11 tháng 10 năm 1945, Louis Budenz, biên tập viên của Người lao động hàng ngày, thông báo rằng ông sẽ rời khỏi CPUA và đã gia nhập lại "đức tin của tổ phụ tôi" bởi vì chủ nghĩa Cộng sản "nhằm thiết lập sự chuyên chế đối với tinh thần con người". Ông cũng nói rằng ông có ý định vạch trần "sự uy hiếp của Cộng sản". Budenz biết rằng Bentley là gián điệp và bốn ngày sau đã trình diện tại văn phòng FBI ở New York. Vsevolod Merkulov sau đó đã viết trong một bản ghi nhớ cho Joseph Stalin rằng "sự phản bội của Bentley có thể là do cô ấy sợ bị lộ mặt bởi Budenz phản bội." Tại cuộc họp này, cô chỉ cho biết tên của Jacob Golos và Earl Browder là gián điệp.

Một cuộc họp khác được tổ chức vào ngày 7 tháng 11 năm 1945. Lần này FBI tuyên bố 107 trang có tên Cedric Belfrage, Victor Perlo, Harry Dexter White, Nathan Silvermaster, Abraham George Silverman, Nathan Witt, Marion Bachrach, Julian Wadleigh, William Remington, Harold Glasser, Charles Kramer, Duncan Chaplin Lee, Joseph Katz, William Ludwig Ullmann, Henry Hill Collins, Frank Coe, Abraham Brothman, Mary Price và Lauchlin Currie trong vai điệp viên Liên Xô. Ngày hôm sau, J. Edgar Hoover, đã gửi một tin nhắn cho Harry S. Truman xác nhận rằng một vòng gián điệp đang hoạt động trong chính phủ Hoa Kỳ. Một số người trong số này, bao gồm White, Currie, Bachrach, Witt và Wadleigh, được Whittaker Chambers đặt tên vào năm 1939.

Không nghi ngờ gì rằng FBI đã xem xét thông tin của cô ấy rất nghiêm túc. Như G. Edward White, đã chỉ ra: "Trong số các mạng lưới của cô ấy có hai mạng ở khu vực Washington: một mạng nằm trong Ban Sản xuất Chiến tranh, mạng còn lại thuộc Bộ Ngân khố. Mạng lưới này bao gồm hai trong số những điệp viên Liên Xô có vị trí cao nhất trong chính phủ. , Harry Dexter White trong Bộ Tài chính và Laughlin Currie, một trợ lý hành chính trong Nhà Trắng. "

FBI sau đó đã thực hiện các cuộc phỏng vấn với tất cả những người được Bentley nêu tên. Đó là cuộc phỏng vấn với Cedric Belfrage được nhắc đến trong các tài liệu do Cơ quan Lưu trữ Quốc gia công bố vào thứ Sáu tuần trước. Gordon Corera giải thích sự thật rằng FBI không truy tố Belfrage vì anh ta "không vi phạm bất kỳ luật nào của Hoa Kỳ vì anh ta đã truyền bí mật của Anh". Điều này tất nhiên là hoàn toàn sai. Các hồ sơ của Venona cho thấy Belfrage đã liên lạc với các báo cáo nội bộ của Liên Xô do Bộ phận Khảo sát của Văn phòng Thông tin Chiến tranh và Bộ phận Nghiên cứu Ý kiến ​​của Quân đội Hoa Kỳ chuẩn bị. Lý do tại sao Belfrage không bị truy tố là vì anh ta chỉ làm theo lệnh mà anh ta nhận được từ Cơ quan Điều phối An ninh Anh (BSC).

Những câu chuyện trên phương tiện truyền thông về Belfrage đã gặp khó khăn trong việc giải thích lý do tại sao anh ta không bao giờ bị chính quyền Anh truy tố nếu "thông tin có giá trị đến mức khiến anh ta được Moscow đánh giá cao hơn điệp viên khét tiếng Kim Philby của Cambridge". Báo cáo của BBC giải thích câu hỏi này bằng cách tuyên bố rằng "lo ngại về sự bối rối và việc MI6 không thể khai quật bằng chứng để truy tố có nghĩa là anh ta dường như là một điệp viên đã trốn thoát".

Mặc dù đúng là "lo ngại vì bối rối" là lý do tại sao Kim Philby, Donald Maclean và Guy Burgess được phép trốn sang Liên Xô và các điệp viên Liên Xô khác như Anthony Blunt, John Cairncross, James Klugmann, cùng với nhiều người khác, không bao giờ bị truy tố. Tuy nhiên, đó không phải là lý do khiến Belfrage không bao giờ bị bắt. Như một trong những tài liệu MI6 được công bố hôm thứ Sáu đã tiết lộ rằng "sẽ rất khó cho Cơ quan An ninh để đưa ra một trường hợp đủ mạnh để yêu cầu truy tố". Trên thực tế, không thể tìm thấy bằng chứng như vậy, và SIS hoàn toàn biết lý do tại sao lại như vậy.

BBC, Kênh 4, Thư hàng ngàyThời báo tài chính tất cả đều sử dụng thông cáo báo chí của SIS trên Cederic Belfrage. Tuy vậy, Người giám hộThe Independent đi với một câu chuyện quan trọng hơn nhiều từ bản phát hành tài liệu hôm thứ Sáu từ Cơ quan Lưu trữ Quốc gia.

Richard Norton-Taylor chỉ ra rằng MI5 nhắm mục tiêu đến "tác giả đoạt giải Nobel Doris Lessing trong 20 năm, nghe các cuộc trò chuyện điện thoại của cô ấy, mở mail và theo dõi chặt chẽ các chuyển động của cô ấy". Các hồ sơ được phát hành cho thấy "mức độ MI5, được cảnh sát đặc nhiệm Met giúp đỡ, theo dõi nhà văn, bạn bè và cộng sự của cô, rất lâu sau khi cô từ bỏ chủ nghĩa cộng sản".

Doris Lessing đã rời bỏ Đảng Cộng sản Anh sau sự tan rã tàn bạo của cuộc Khởi nghĩa Hungary năm 1956. Cùng với các trí thức mác xít khác, bao gồm cả nhà sử học Eric Hobsbawm, Lessing đã viết một bức thư ngỏ chỉ trích CPGB vì thất bại "vô vọng và không có ruột thịt" lên án vụ tắm máu của Liên Xô ở Budapest.

SIS đã biết rõ rằng Lessing không còn là thành viên của CPGB. Năm 1957, một nguồn MI5 mô tả Lessing là "ghê tởm với hành động của Nga ở Hungary" và trích dẫn một bức thư mà cô đã xuất bản. Tribune (ban đầu nó đã được gửi đến Người lao động hàng ngày nhưng họ từ chối xuất bản nó). Họ tiếp tục theo dõi cô và vào tháng 11 năm 1962, một sĩ quan MI5 đã viết: “Cô được biết là người có quan điểm cực tả về phe cánh tả và cô quan tâm đến các vấn đề châu Phi với tư cách là một người phản đối sự phân biệt chủng tộc. Trong những năm gần đây, cô ấy đã liên kết mình với Chiến dịch Giải trừ Vũ khí Hạt nhân ”.

Chúng tôi đã đi đến một tình trạng đáng tiếc khi BBC tham gia lực lượng với Thư hàng ngày để đưa ra những câu chuyện gián điệp sai sự thật về một người đàn ông có lịch sử chiến đấu chống chủ nghĩa phát xít đáng tự hào (không giống như tờ báo, đã đăng tải câu chuyện, hãy xem ví dụ, Báo Anh đưa tin về sự xoa dịu và Đức Quốc xãPaul Dacre, The Daily Mail và Người theo chủ nghĩa phát xít). Hay đó là một nỗ lực thuyết phục chính phủ mới của Tory rằng họ có thể được tin tưởng sử dụng quyền lực của mình để bảo vệ hiện trạng. (29 tháng 8, 2015)

Các nhà tài trợ nhiều triệu phú của Labour đã cảnh báo rằng họ sẽ ngừng trao tiền cho đảng nếu Jeremy Corbyn trở thành lãnh đạo. Theo Điện báo hàng ngày điều này bao gồm Assem Allam, Alan Sugar, John Mills và Richard Brindle.

Điều này đặt ra câu hỏi tại sao những người giàu lại muốn tài trợ cho Đảng Lao động? Trước khi Tony Blair xuất hiện, bữa tiệc nhận được rất ít tiền từ các nhà tài trợ giàu có. Tại sao như tuyên ngôn bầu cử trước đó, họ phải nói rõ rằng đảng có ý định sử dụng hệ thống thuế để tạo ra một xã hội bình đẳng hơn. Tuy nhiên, tất cả điều này đã thay đổi dưới thời Blair khi sự bất bình đẳng gia tăng nhanh chóng dưới thời thủ tướng của ông. Như Peter Mandelson đã nói vào ngày 23 tháng 10 năm 1998, chính phủ Lao động Mới đã “hết sức thoải mái về việc những người trở nên giàu có bẩn thỉu”.

Chính lời hứa không làm gì về việc tăng thuế của những người giàu đã tạo điều kiện cho các chủ sở hữu tờ báo như Rupert Murdoch ủng hộ Blair. Mức thuế cao nhất là 40% dưới thời chính phủ John Major. Tỷ lệ này được giữ ở mức thấp trong lịch sử cho đến ngay trước cuộc Tổng tuyển cử năm 2010, Gordon Brown đã công bố tỷ lệ cao nhất mới là 50% đối với thu nhập trên 150.000 bảng Anh mỗi năm. Điều này khiến Brown mất đi sự ủng hộ của Murdoch và New Labour.

Một trong những lý do chính khiến các triệu phú đưa tiền cho Đảng Lao động là để kiểm soát chính sách kinh tế của tổ chức này. Họ cũng được hưởng lợi từ việc nhận được các danh hiệu như hiệp sĩ và cấp bậc. Hiện tại, John Mills là nhà tài trợ lớn nhất của đảng và công khai chỉ trích nền tảng kinh tế cánh tả của Corbyn. Anh ta là con trai của đặc vụ MI5 cấp cao, Kenneth Mills, người dường như đã giúp giữ quyền lực cho Fulgencio Batista cho đến khi bị Fidel Castro lật đổ. Năm 2013, Mills được tiết lộ đã quyên góp 1,65 triệu bảng Anh cho Đảng Lao động.

Anh trai của ông, David Mills, là một nhà tài trợ Lao động khác. Mills đã tham gia khi Giải đua xe Công thức 1 bảo đảm sự phủ nhận khỏi các giới hạn của châu Âu về quảng cáo thuốc lá sau khi Bernie Ecclestone đóng góp hơn một triệu bảng Anh cho Đảng Lao động trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1997. Năm 2006, ông bị buộc tội rửa tiền và bị cáo buộc gian lận thuế, liên quan đến Silvio Berlusconi. Vào ngày 17 tháng 2 năm 2009, một tòa án Ý đã kết án Mills bốn năm sáu tháng tù. Vào ngày 25 tháng 2 năm 2010, Tòa giám đốc thẩm Ý đã ra phán quyết không có tội vì thời hiệu đã hết.

Assem Allam đã đe dọa sẽ cắt quyền truy cập vào tài sản trị giá 340 triệu bảng của mình nếu Lao động bầu Jeremy Corbyn làm lãnh đạo thay vì nhảy dù ở David Miliband. Vào tháng 3 năm 2015, anh ta đề nghị 1 triệu bảng Anh nếu Lao động chấm dứt liên kết với công đoàn của mình. Đồng thời, anh ấy đã trả lời phỏng vấn Điện báo hằng ngày nói rằng ông thích chính sách kinh tế của David Cameron và Tory và khuyến khích Ed Miliband theo cánh hữu hơn.

Như Thám tử tư (Số 1398) gần đây đã chỉ ra rằng, công ty của Allam, Allamhouse Limited, đôi khi đã quyên góp tiền cho Đảng Bảo thủ. Điều này đã tăng lên kể từ chiến thắng Tory đầu năm nay. Mặc dù anh ta không cần phải ảnh hưởng đến các chính sách kinh tế của đảng, nhưng anh ta có thể được phong tước hiệp sĩ. (Ngày 19 tháng 8 năm 2015)

Việc tờ The Sun quyết định công bố đoạn phim Nữ hoàng lúc 6 hoặc 7 tuổi thực hiện động tác chào Quốc xã đã gây ra rất nhiều tranh cãi. Tất nhiên, thật nực cười khi đổ lỗi cho Nữ hoàng vì hành vi của bà khi còn trẻ như vậy. Tuy nhiên, nó đặt ra câu hỏi về thái độ chính trị của gia đình hoàng gia trong những năm 1930. Tại sao George VI và vợ Elizabeth của ông lại nghĩ rằng việc bắt con gái họ chào Đức Quốc xã là một điều hài hước?

Những người bảo vệ hoàng gia đã nhanh chóng bảo vệ quan điểm chính trị của George VI trong suốt những năm 1930, và chỉ ra rằng chính anh trai của ông, Edward VIII và vợ ông, Wallis Simpson, là những người có cảm tình với Đức Quốc xã. Điều đó chắc chắn là đúng. Vào tháng 7 năm 1933 Robert Bruce-Lockhart báo cáo cuộc trò chuyện diễn ra giữa Hoàng tử xứ Wales và cháu trai của cựu Kaiser, Hoàng tử Louis-Ferdinand: "Hoàng tử xứ Wales khá ủng hộ Hitler và nói rằng việc can thiệp của chúng tôi không phải là việc của chúng tôi. trong các vấn đề nội bộ của Đức hoặc là người Do Thái hoặc bất cứ điều gì khác, và nói thêm rằng những ngày này các nhà độc tài rất phổ biến, và chúng tôi có thể muốn có một người ở Anh trước đó. " Năm 1934, ông đưa ra những bình luận gợi ý rằng ông ủng hộ Liên minh Phát xít Anh. Theo báo cáo của Chi nhánh Cảnh sát Đặc nhiệm Metropolitan, ông đã gặp Oswald Mosley lần đầu tiên tại nhà của Quý bà Maud Cunard vào tháng 1 năm 1935.

Các cơ quan tình báo đặc biệt quan tâm đến nhiều cuộc tình của Wallis Simpson. Họ đặc biệt lo lắng về mối quan hệ của cô với Joachim von Ribbentrop, Đại sứ Đức tại Anh. Robert Vansittart, Thư ký thường trực tại Văn phòng Ngoại giao, đã nhận được thông tin rằng Wallis Simpson đang chuyển thông tin cho chính phủ Đức, và chuyển nỗi sợ hãi của mình cho Thủ tướng Stanley Baldwin. Một báo cáo của FBI vào thời điểm đó nêu rõ: “Một số bí mật quốc gia nhất định đã được chuyển cho Edward, và khi phát hiện ra rằng Ribbentrop… thực sự nhận được thông tin tương tự, ngay lập tức Baldwin buộc phải chấp nhận rằng rò rỉ đã được xác định. "

Ngoại trưởng Anthony Eden quyết định hạn chế thông tin được hiển thị cho Nhà vua. Các tác giả của Baldwin (1969) đã chỉ ra rằng: "Bà Simpson ... đã bị Sir Robert Vansittart giám sát chặt chẽ và cả bà và Nhà vua sẽ không hài lòng khi nhận ra rằng Dịch vụ An ninh đang theo dõi bà và một số người trong số bà. Bạn bè. Những chiếc hộp màu đỏ được gửi đến Pháo đài Belvedere đã được Bộ Ngoại giao sàng lọc cẩn thận để đảm bảo rằng không có gì bí mật cao có thể đi lạc. bất kỳ câu hỏi nào về hôn nhân. "

Chips Channon là một bộ trưởng chính phủ thông thạo. Ông ghi lại trong nhật ký của mình: "Nhiều tin đồn về việc Hoàng tử xứ Wales bị cáo buộc nghiêng về Đức Quốc xã; ông được cho là đã bị ảnh hưởng bởi Emerald Cunard (người khá ngạc nhiên với Herr Ribbentrop) thông qua Wallis Simpson." MI5 cũng lo ngại về mối quan hệ của Simpson với Ribbentrop và hiện đang giám sát cô ấy. Collin Brooks ghi lại trong nhật ký của mình: "Đề nghị đã được đưa ra trong nhiều phần mà nếu muốn, ông ấy có thể tự biến mình trở thành Kẻ độc tài của Đế chế."

FBI tiếp tục giám sát Wallis Simpson và trong một báo cáo gửi Tổng thống Franklin D. Roosevelt, ông tuyên bố: "Người ta đã khẳng định chắc chắn rằng từ lâu Chính phủ Anh đã biết rằng Nữ công tước xứ Windsor cực kỳ thân Đức với sự đồng tình của bà và kết nối, và có một lý do mạnh mẽ để tin rằng đây là lý do tại sao cô ấy bị coi là đáng ghét đối với Chính phủ Anh đến mức họ từ chối cho phép Edward kết hôn với cô ấy và duy trì ngai vàng ... Cả cô ấy và Công tước Windsor đều đã nhiều lần cảnh báo bởi các đại diện của Chính phủ Anh rằng vì lợi ích của tinh thần của người dân Anh, họ nên hết sức thận trọng trong các giao dịch của họ với các đại diện của Chính phủ Đức. "

Clement Attlee, lãnh đạo của Đảng Lao động, đã phản đối gay gắt việc Wallis Simpson trở thành Nữ hoàng. "Với tư cách là Ủy viên Hội đồng Cơ mật, tôi đã tham dự cuộc họp tại Cung điện St. James của Hội đồng Gia nhập .... Tôi nghĩ rằng Vua Edward trông rất lo lắng và không thoải mái. Tôi nhớ Baldwin đã bày tỏ với tôi sự lo lắng của anh ấy đối với tương lai và của anh ấy. Tôi đã từng gặp ông ấy nhiều lần, khi ông ấy quyến rũ nhất, và tôi đã bị trúng tiếng sét ái tình chân thành của ông ấy dành cho những người thất nghiệp ... Mãi cho đến giai đoạn cuối, tôi mới nhận thức được vị trí đã nảy sinh liên quan đến bà Simpson. Sau đó, tôi đến Baldwin và hỏi ông ấy thông tin.Sau đó, khi khủng hoảng phát triển, anh ấy mời tôi nói cho anh ấy biết những gì tôi nghĩ sẽ là thái độ của Lao động đối với các đề xuất khác nhau đang được đưa ra, đặc biệt là về một cuộc hôn nhân biến thái. Buổi nói chuyện diễn ra bí mật, vì vậy tôi không thể hỏi ý kiến ​​Đảng hoặc thậm chí các đồng nghiệp thân thiết của tôi. Theo đánh giá của tôi, tôi phải cho anh ta những gì sẽ là phản ứng của Đảng. "

Vào ngày 20 tháng 10 năm 1936, Stanley Baldwin gặp Vua Edward VIII tại ngôi nhà nông thôn của nhà vua, Pháo đài Belvedere. Nhà vua một lần nữa nói rõ ý định kết hôn với Wallis Simpson. Baldwin trả lời rằng nếu điều này xảy ra, ông sẽ buộc phải từ chức Thủ tướng. Người viết tiểu sử của bà Simpson, Philip Ziegler, đã lập luận: Một khi bà Simpson nhận ra rằng cuộc hôn nhân với bà sẽ khiến nhà vua mất đi ngai vàng, bà đã cố gắng thay đổi quyết định của ông. Dự đoán trước nhiều dư luận thù địch khi câu chuyện vỡ lở ở Vương quốc Anh, cô rút lui đầu tiên đến Pháo đài Belvedere, và sau đó đến miền nam nước Pháp. Từ đó, trong một loạt các cuộc điện thoại quẫn trí, cô đã cố gắng thuyết phục Edward không thoái vị, ngay cả khi điều này có nghĩa là cô phải từ bỏ. Cô ấy chẳng làm được gì cả; đây là chủ đề duy nhất mà cô ấy không thể thống trị người chồng tương lai của mình. "

Vào ngày 10 tháng 12 năm 1936, nhà vua ký một văn bản tuyên bố rằng ông đã từ bỏ "ngai vàng cho chính tôi và con cháu của tôi." Ngày hôm sau, ông đã phát thanh trên đài phát thanh, nơi ông nói với quốc dân rằng ông đã thoái vị vì ông thấy mình không thể "hoàn thành nghĩa vụ của một vị vua như tôi mong muốn nếu không có sự giúp đỡ và hỗ trợ của người phụ nữ tôi yêu." Vào đêm ông thoái vị, 500 Áo đen hò hét ủng hộ và chào phát xít đã tụ tập bên ngoài Cung điện Buckingham và hô vang, "Chúng tôi muốn Edward". Ngày hôm sau, Oswald Mosley yêu cầu người dân Anh đặt câu hỏi về việc thoái vị trong một cuộc trưng cầu dân ý.

Các nhà sử học bảo thủ đã báo cáo rằng sự thoái vị của Edward VIII đã chấm dứt ảnh hưởng của Đức Quốc xã trong hoàng gia. Tuy nhiên, như Karina Urbach, tác giả của Go-Betweens cho Hitler (2015) đã chỉ ra, tại sao hoàng gia không sẵn lòng công bố các tài liệu tiết lộ sự thật về mối quan hệ giữa chế độ quân chủ và chế độ Đức Quốc xã những năm 1930. Karina Urbach thuộc Viện Nghiên cứu Lịch sử tại Đại học London cho biết: “Gia đình hoàng gia không thể kìm nén lịch sử của chính họ mãi mãi”. “Đây là kiểm duyệt. Kiểm duyệt không phải là một giá trị dân chủ. Họ phải đối mặt với quá khứ của họ. Tôi đến từ một đất nước, Đức, nơi tất cả chúng ta phải đối mặt với quá khứ của mình. "

Khi chiến tranh kết thúc, Anthony Blunt đã thực hiện một nhiệm vụ bí mật cho gia đình hoàng gia. Theo Hugh Trevor-Roper, Blunt đã được cử đến để lấy các tài liệu được cho là nằm trong tay của nhiều gia đình hoàng gia có quan hệ với Đức. Người ta sợ rằng nội dung của những bức thư này sẽ được đăng trên các tờ báo của Mỹ. Blunt nói với Trevor-Roper rằng nhiệm vụ của anh ta đã thành công và cung cấp cho anh ta một số chi tiết về những gì có trong các bức thư. Rõ ràng là Blunt đã làm quen với nội dung của những tờ giấy này.

Người ta cho rằng những tài liệu này bao gồm các bức thư của Công tước Windsor gửi cho Adolf Hitler. Người ta thậm chí còn cho rằng có bằng chứng trong những tài liệu này cho thấy Windsor có thể đã cung cấp thông tin về các kế hoạch chiến tranh của Anh: "Kế hoạch này yêu cầu Lực lượng Viễn chinh Anh (BEF) tiến lên phía bắc trong trường hợp Đức xâm lược Bỉ ... Ardennes chính xác là khu vực mà Tập đoàn thiết giáp XIX của Tướng Guderian bùng nổ vào ngày 10 tháng 5, khi Hitler mở cuộc tấn công ở phía Tây. để loại bỏ kế hoạch tấn công ban đầu của họ để có lợi cho một cuộc tiến công táo bạo qua Ardennes đến bờ biển Bỉ để cắt đứt các lực lượng của Anh. "

Những tài liệu này cũng cho thấy Windsor gần như đoạn tuyệt với anh trai mình, Vua George VI, và chuyển sang Đức Quốc xã. Tuy nhiên, theo một bức điện từ Eberhard von Stohrer gửi đến Berlin, Windsor đã đổi ý rằng truyền thông Anh sẽ "buông lỏng bản thân những tuyên truyền về kẻ thù Anh sẽ cướp đi mọi uy tín của ông trong thời điểm có thể bị can thiệp". Donald Cameron Watt, người đã kiểm tra phần Công tước Windsor trong hồ sơ của Bộ Ngoại giao Đức và nói rằng các tài liệu quan trọng đề cập đến cuộc gặp của Windsors với Hitler tại Berchtesgaden đều bị mất tích.

Tuy nhiên, đó có phải chỉ là hành vi của Edward VIII trước đây mà George VI muốn che đậy? Vài tháng sau khi trở về nước, Anthony Blunt, người mà chúng ta biết là một điệp viên Liên Xô, đã nghỉ hưu từ MI5 để trở thành Điều tra viên của Hình ảnh của Nhà vua. John Costello đã gợi ý rằng KGB đã cho phép Blunt làm việc cho gia đình hoàng gia vì họ làm như vậy là vì lợi ích của họ. "Một khi Blunt biết được bí mật hoàng gia bùng nổ, nó trở thành chính sách bảo hiểm dát vàng của anh ta. Ngay cả khi hoạt động gián điệp của anh ta bị phanh phui, Blunt sẽ phản bác, tội ác của anh ta đã giảm đi trước sự khổng lồ của các hoạt động thời chiến của Windsor. Và với khoảng thời gian mà người Anh chính phủ sẵn sàng che đậy những hoạt động này, Blunt sẽ có thể đưa ra một trường hợp thuyết phục rằng anh ta có một sự bảo đảm vững chắc về việc không bao giờ bị tiết lộ công khai. cung cấp một mạng lưới an toàn cho các đặc vụ Cambridge khác. Không ai mà Blunt đã tuyển dụng có thể bị đưa ra xét xử công khai ở Anh mà không liên quan đến Blunt. Một lần nữa, nếu để lộ Blunt sẽ đe dọa đến bí mật của Windsor. "

Vào ngày 4 tháng 6 năm 1963, Michael Straight được Tổng thống John F. Kennedy đề nghị làm chủ tịch Hội đồng Cố vấn về Nghệ thuật. Nhận thức được rằng mình sẽ bị kiểm tra - và điều tra lý lịch của anh ta - anh ta tiếp cận Arthur Schlesinger, một trong những cố vấn của Kennedy, và nói với anh ta rằng Anthony Blunt đã tuyển dụng anh ta làm gián điệp khi còn là sinh viên Đại học Trinity. Schlesinger đề nghị anh ta kể câu chuyện của mình cho FBI. Anh ấy đã dành vài ngày tiếp theo để được phỏng vấn bởi William Sullivan.

Thông tin của Straight được chuyển cho MI5 và Arthur Martin, chuyên gia đánh lừa chính của cơ quan tình báo, đã đến Mỹ để phỏng vấn anh ta. Michael Straight đã xác nhận câu chuyện và đồng ý làm chứng tại tòa án Anh nếu cần. Christopher Andrew, tác giả của The Defense of the Realm: Lịch sử được ủy quyền của MI5 (2009) đã cho rằng thông tin của Straight là "bước đột phá quyết định trong cuộc điều tra của MI5 về Anthony Blunt".

Peter Wright, người đã tham gia các cuộc họp về Anthony Blunt, lập luận trong cuốn sách của mình, Spycatcher (1987) Roger Hollis quyết định cho Blunt quyền miễn trừ truy tố vì thái độ thù địch của ông đối với Đảng Lao động và những thiệt hại mà đảng này sẽ gây ra cho Đảng Bảo thủ: "Hollis và nhiều nhân viên cấp cao của ông nhận thức sâu sắc về thiệt hại bất kỳ tiết lộ công khai nào về Các hoạt động của Blunt có thể ảnh hưởng đến chính bản thân họ, đối với MI5 và Chính phủ đương nhiệm của Đảng Bảo thủ. Cuối cùng, Harold Macmillan đã từ chức sau một loạt các vụ bê bối an ninh, đỉnh điểm là vụ Profumo. dư luận, và chỉ nhận ra quá rõ rằng một vụ bê bối quy mô sẽ bị kích động bởi vụ truy tố của Blunt chắc chắn sẽ khiến Chính phủ đang điêu đứng. "

Tám năm sau khi thú nhận là một điệp viên Liên Xô, Blunt được bổ nhiệm làm Cố vấn cho Hình ảnh và Bản vẽ của Nữ hoàng. Ông đã giữ một chức vụ cho đến khi nghỉ hưu vào năm 1978. Tuy nhiên, có một lý do quan trọng hơn khiến Blunt không bị truy tố. Anh ta không chỉ có bằng chứng liên quan đến Edward VIII trước đây. Rốt cuộc, hầu hết điều này đã được biết về đôi khi. Đó là thông tin liên quan đến cha của Nữ hoàng Elizabeth thực sự khiến Blunt không ra tòa. Đó là lý do tại sao gia đình hoàng gia sẽ không bao giờ cho phép mở các kho lưu trữ.

Chúng ta biết gì về quan điểm chính trị của George VI trong những năm 1930? Có lẽ nguồn tốt nhất hiện có là nhật ký do thủ tướng của ông ta lưu giữ trong thời kỳ này. Neville Chamberlain sau đó báo cáo rằng ông đã phải chịu áp lực đáng kể từ Nhà vua để theo đuổi chính sách xoa dịu. Trong một bức thư gửi cho Chamberlain vào ngày 27 tháng 9 năm 1938, Nhà vua nói: "Tôi gửi bức thư này bởi Lãnh chúa Chamberlain của tôi, để hỏi bạn liệu bạn có đến thẳng Cung điện Buckingham không, để tôi có thể bày tỏ với bạn tấm lòng chân thành nhất của tôi. chúc mừng sự thành công của chuyến thăm của bạn đến Munich. Đồng thời, lá thư này gửi lời chào nồng nhiệt nhất tới một người mà bằng sự kiên nhẫn và quyết tâm của mình, đã giành được sự biết ơn lâu dài của những người đồng hương trên khắp Đế chế. " (23 tháng 7, 2015)

David Cameron đã thưởng cho những người bạn là chủ ngân hàng giàu có của mình trong lễ vinh danh sinh nhật năm 2015. Tuy nhiên, anh ta đã làm những gì có thể để che giấu sự thật rằng họ là chủ ngân hàng. Như đã được tiết lộ gần đây trong Thám tử tư. Ví dụ, Henry Angest được phong tước hiệp sĩ vì "phục vụ chính trị". Điều đó có nghĩa là tất nhiên anh ấy là một nhà tài trợ lớn cho Đảng Bảo thủ (ước tính khoảng 7 triệu bảng Anh). Angest cũng điều hành Ngân hàng Arbuthnot tư nhân và công ty cho vay chi phí cao, Khoản vay hàng ngày (trung bình là 74% APR).

Jeremy Isaacs đã được trao bằng CBE cho "các dịch vụ cho NHS". Điều đó có vẻ kỳ lạ vì anh ấy chỉ có một công việc nhỏ trong hội đồng quản trị NHS Trust của Đại học Hoàng gia. Lý do thực sự là anh ấy đã quyên góp 298.000 bảng Anh cho Tories. Không có đề cập đến việc anh ta có tên trong báo cáo chính thức về sự sụp đổ của Lehman Brothers. Năm 2008, ông là giám đốc điều hành của ngân hàng tại Châu Âu, Trung Đông và Châu Á và chịu trách nhiệm chính về việc ngân hàng mở rộng quá mức. Khi ngân hàng sụp đổ, ông từ chức và được bồi thường 5 triệu đô la. Có thể đó là một số tiền mà anh ấy đã đưa cho Tories. Có thể lập luận rằng Cameron đã cho anh ta vinh dự vì đã giúp anh ta hạ bệ chính phủ Lao động vào năm 2010.

Sarah Weller đã được trao bằng CBE vì đã ngồi trong hội đồng quản trị của Bộ Cộng đồng và Chính quyền Địa phương. Đó là một công việc tốt mà cô ấy đã không nhận được khi là giám đốc của Ngân hàng Lloyds. Weller được bổ nhiệm là "người ủng hộ khách hàng mạnh mẽ" vào tháng 2 năm 2012. Cô ấy đã không làm tốt công việc của mình vì ngân hàng đã bị phạt 117 triệu bảng vì lừa gạt khách hàng "khi xử lý các khiếu nại của Bảo hiểm Bảo vệ Thanh toán (PPI) từ tháng 3 năm 2012 đến tháng 5. 2013 ”. (Ngày 22 tháng 7 năm 2015)

Vụ bê bối về phúc lợi doanh nghiệp.

Ngân sách của George Osborne một lần nữa sẽ làm nổi bật cuộc tranh luận về chi phí và lợi ích của phúc lợi xã hội. Người ta tin rằng hôm nay ông sẽ công bố kế hoạch cắt giảm thêm 12 tỷ bảng từ dự luật phúc lợi xã hội.

Trong một bài báo hấp dẫn được đăng trên tạp chí, Sự đổi mới, vài năm trước, Kevin Farnsworth, một giảng viên cao cấp tại Đại học York, cho rằng giới truyền thông bỏ qua chủ đề phúc lợi doanh nghiệp. "Trong khi những người yêu cầu phúc lợi xã hội bị chỉ trích và quy kết trên các phương tiện truyền thông vì hành vi vô trách nhiệm của họ, thì những người yêu cầu phúc lợi doanh nghiệp thường được tôn vinh. Trong khi những người nhận phúc lợi xã hội phải đối mặt với điều kiện ngày càng khó khăn khi họ yêu cầu nhà nước, những người nhận trợ cấp kinh doanh phải đối mặt với một số điều kiện và không có chế tài thực sự , ngay cả khi các hành động của họ, chẳng hạn như trốn thuế hoặc vận động hành lang chống lại nhà nước phúc lợi, làm suy yếu chính tương lai của chính sách công ".

Phúc lợi doanh nghiệp là một phần trong những gì David Cameron gọi là chính sách của chính phủ ông nhằm biến Vương quốc Anh trở thành “quốc gia thân thiện với doanh nghiệp và cởi mở nhất trên thế giới”. Cameron đã hứa sẽ có mức thuế công ty thấp nhất ở bất kỳ đâu trong G7 và ông đã đưa ra các biện pháp miễn thuế cho nghiên cứu và hỗ trợ trực tiếp của chính phủ.

Chính sách này được các chính phủ biện minh bằng cách tuyên bố rằng các tập đoàn này sẽ tạo ra các khoản thuế bổ sung để hoàn trả các khoản trợ cấp này. Thực tế là rất khác và nó là về việc hoàn trả số tiền mà các tập đoàn đã trả cho Đảng Bảo thủ.

Farnsworth ngày nay đang tung ra một cơ sở dữ liệu trực tuyến về các khoản tài trợ dành cho các công ty. Nghiên cứu của anh ấy, được xuất bản trong ngày hôm nay Người giám hộ, dựa trên các số liệu cho năm tài chính 2012-13 (năm cuối cùng có một bộ tài khoản gần như hoàn chỉnh). Trong năm đó, chính phủ đã chi 58,2 tỷ bảng Anh cho các khoản trợ cấp, trợ cấp và trợ cấp thuế doanh nghiệp. Chỉ mất 41,3 tỷ bảng Anh trong biên lai thuế công ty.

Như tờ báo chỉ ra, nhiều công ty nhận được các khoản trợ cấp công cộng lớn nhất trong vài năm qua trước đây đã trả ít hoặc bằng không thuế doanh nghiệp. Điều này bao gồm một số tên tuổi nổi tiếng nhất ở Anh, chẳng hạn như Amazon, Ford và Nissan.

Farnsworth nhận xét rằng vào năm 2012, Amazon đã bị tấn công bởi các nghị sĩ trong ủy ban tài khoản công cộng của quốc hội vì trốn thuế của Vương quốc Anh. Tuy nhiên, trong cùng thời gian đó, nhà bán lẻ trực tuyến đã được chính quyền Scotland và xứ Wales trao 16,5 triệu bảng Anh để giúp xây dựng các trung tâm phân phối. (Ngày 7 tháng 7 năm 2015)

Người Hy Lạp hôm nay đi bỏ phiếu để bỏ phiếu về việc có chấp nhận chương trình cứu trợ do các tổ chức cho vay quốc tế đề xuất sẽ khởi động lại viện trợ tài chính để đổi lấy việc thắt lưng buộc bụng và cải cách kinh tế hay không. Đó là một quyết định khó khăn đối với người dân Hy Lạp nhưng điều quan trọng là họ phải cho thế giới thấy rằng việc cắt giảm thêm sẽ không giải quyết được các vấn đề kinh tế của họ. Trên thực tế, như các nhà kinh tế hàng đầu đã chỉ ra, nó sẽ chỉ làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn.

Như Paul Krugman, nhà kinh tế học người Mỹ từng đoạt giải Nobel đã chỉ ra rằng các tổ chức cho vay quốc tế (ủy ban châu Âu, Ngân hàng Trung ương châu Âu và Quỹ Tiền tệ Quốc tế) đang đòi hỏi một cách hiệu quả rằng chế độ chính sách trong 5 năm qua phải được tiếp tục vô thời hạn. . Đây là một chính sách đã hoàn toàn thất bại. Như nó đã được ràng buộc. Như John Maynard Keynes đã lập luận đúng vào những năm 1930, bạn không thể giải quyết vấn đề suy thoái kinh tế bằng cách cắt giảm chi tiêu của chính phủ. Trong thực tế, bạn làm điều ngược lại. Các chính trị gia yếu ớt của Anh đã phớt lờ lời khuyên của ông và chọn giảm trợ cấp thất nghiệp.

May mắn thay, đối với thế giới, Tổng thống Franklin D. Roosevelt, khi ông nhậm chức vào năm 1933, các cố vấn kinh tế của ông như Harry Hopkins, Marriner Eccles và Henry Wallace, đã chấp nhận các lý thuyết của Maynard Keynes, người tin rằng các nền kinh tế tiên tiến về kỹ thuật sẽ cần lâu dài. thâm hụt ngân sách hoặc các biện pháp khác (chẳng hạn như phân phối lại thu nhập cho những người giàu có) để kích thích tiêu dùng hàng hóa và duy trì toàn dụng lao động. Có ý kiến ​​cho rằng chính nỗ lực cân bằng ngân sách đang gây ra suy thoái. Thỏa thuận Mới không chỉ giúp giải quyết tình trạng suy thoái kinh tế mà còn giúp kích thích nền kinh tế ở châu Âu.

Joseph Stiglitz, một người đoạt giải Nobel kinh tế khác kêu gọi cử tri ở Hy Lạp nói không. Ông tuyên bố rằng các chính sách của EC, ECB và IMF đã gây ra các vấn đề kinh tế ở châu Âu: "Tôi có thể nghĩ rằng không có sự suy thoái nào lại có chủ ý và gây ra hậu quả thảm khốc như vậy."

Thomas Piketty, Giáo sư tại Trường Kinh tế Paris và là tác giả của Thủ đô trong thế kỷ XXI (2014), đồng ý với Krugman và Stiglitz. Cả ba đều thừa nhận rằng việc bỏ phiếu "không" không có gì đảm bảo. Piketty tin rằng con đường duy nhất ở phía trước là để tái cấu trúc gánh nặng nợ nần chồng chất của Hy Lạp: "Đó là một lựa chọn phức tạp. Câu hỏi được đặt ra là liệu kế hoạch từ các chủ nợ có tốt hay không. Nếu đó là câu hỏi được đặt ra, thì câu trả lời cho tôi rõ ràng: đó là một kế hoạch tồi. "

Theo Krugman: "Một cuộc bỏ phiếu không có ít nhất sẽ mở ra khả năng rằng Hy Lạp, với truyền thống dân chủ mạnh mẽ, có thể tự mình nắm lấy vận mệnh của mình. quá khứ, hy vọng hơn nhiều so với sự tra tấn vô lương tâm của hiện tại. "

Rõ ràng là các quốc gia như Hy Lạp, Tây Ban Nha, Ireland và Bồ Đào Nha đã chi quá mức trong những năm dẫn đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Tuy nhiên, ý tưởng giải quyết vấn đề bằng cách trừng phạt những người sống ở các nước không chỉ vô đạo đức mà còn mù chữ về kinh tế. Đó là những gì Tổng thống Herbert Hoover đã làm ở Hoa Kỳ và Thủ tướng Ramsay MacDonald đã làm để đối phó với cuộc Đại suy thoái. Nó đã thất bại sau đó cũng như nó sẽ thất bại ngày hôm nay.

Khi thảo luận vấn đề này, bạn cần phải nhìn vào động cơ của những tổ chức đã cho Hy Lạp vay tiền. Chính phủ Hy Lạp và các doanh nghiệp lớn của đất nước đã vay nặng lãi trên thị trường tiền tệ quốc tế. Như Người giám hộ gần đây chỉ ra: "Trong số những người khác, họ vay từ các ngân hàng của Pháp và Đức, thường là để đổi lại hàng hóa của Pháp và Đức, không phải tất cả đều hoạt động. Ví dụ, hai tàu ngầm diesel mua từ Đức từ ngân sách quốc phòng đang tăng Hải quân Hy Lạp đã thất bại trong việc bắt chúng hoạt động. "

Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), tham gia giải cứu Hy Lạp vào năm 2010 cùng với EU và Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB), nhất quyết giảm lương nhưng yêu cầu họ duy trì chi tiêu quốc phòng. Vì vậy, trong khi ngân sách trang bị quốc phòng vẫn còn nguyên vẹn, các binh sĩ bị giảm gần 40% lương. Một lần nữa, tiền lại được lấy từ những người sẽ chi tiêu vào hàng hóa mà lẽ ra sẽ giúp nền kinh tế phát triển. Thay vào đó, tiền được chuyển đến các tập đoàn quốc tế, những người sẽ đầu tư vào các quốc gia sẽ mang lại cho họ lợi nhuận lớn nhất. (Ngày 5 tháng 7 năm 2015)

Các chủ sở hữu báo chí Anh đã ủng hộ trung thành cho Đảng Bảo thủ trong cuộc tổng tuyển cử gần đây. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì tất cả họ đều phải hứng chịu những thay đổi về thuế do Đảng Lao động đề xuất.

Ngoài ra còn có một số thứ khác mà Rupert Murdoch, Lord Rothermere và anh em nhà Barclay cảm thấy rất mạnh mẽ. Tất cả họ đều lo ngại về sự thất bại của các tổ chức truyền thông của họ trong việc kiếm lợi nhuận từ các hoạt động trực tuyến của họ. Cách họ nhìn nhận là miễn là BBC cung cấp nội dung miễn phí, họ sẽ rất khó tính phí dịch vụ của mình.

Theo biên tập viên chính trị của BBC Nick Robinson, David Cameron trên chiếc xe buýt chiến đấu của mình đã nói về BBC: "Tôi sẽ đóng cửa chúng." Anh ta tuyên bố anh ta đang nói đùa nhưng thật đáng lo ngại khi gặp John Whittingdale, người được giao nhiệm vụ thư ký văn hóa. Với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Lựa chọn Văn hóa, Truyền thông và Thể thao, ông đã làm rất tốt trong vài năm che đậy vụ bê bối hack điện thoại. Khi Guardian lần đầu tiên tiết lộ mức độ của hoạt động này tại News of the World, anh ấy rõ ràng đã cảnh báo các thành viên của ủy ban không gọi cựu biên tập viên của tờ báo, Rebekah Brooks, để làm chứng vì nguy cơ cuộc sống cá nhân của họ sẽ bị điều tra để trả thù. .

Whittingdale, người đã nhận được OBE vì làm Thư ký Chính trị cho Margaret Thatcher, là người phản đối lâu dài về mức lương tối thiểu. Anh ta cũng không thích ý tưởng trả lương ngang nhau.Vào năm 2014, Whittingdale cùng với sáu nghị sĩ Đảng Bảo thủ khác đã bỏ phiếu chống lại Dự luật Trả lương Bình đẳng (Minh bạch) yêu cầu tất cả các công ty có hơn 250 nhân viên phải công bố chênh lệch lương giữa mức lương trung bình của nam và nữ. Whittingdale tin tưởng mạnh mẽ vào thị trường tự do. Ví dụ, vào năm 2012, Whittingdale nhận được 8.000 bảng Anh cho 32 giờ làm việc với tư cách là giám đốc không điều hành của Audio Network, một danh mục âm nhạc trực tuyến. Tôi tự hỏi tại sao phải trả cho anh ta nhiều tiền như vậy cho một công việc nhỏ như vậy.

Whittingdale chia sẻ quan điểm của bậc thầy truyền thông của mình trên BBC. Ông từng gọi phí bản quyền £ 145 là “tệ hơn cả thuế thăm dò ý kiến”. Các nhân vật hàng đầu khác trong Đảng Tory như Sajid Javid, thư ký kinh doanh, đã phàn nàn trong tháng này rằng lệ phí cấp giấy phép là "một số tiền lớn đối với nhiều gia đình" và "cần phải xem xét". Đã có một chiến dịch chung giữa các chính trị gia cánh hữu và báo chí về vấn đề người dân không thể trả tiền bản quyền truyền hình. Họ thậm chí đã kêu gọi không thanh toán được loại bỏ. Biện pháp này sẽ khiến BBC mất khoảng 200 triệu bảng mỗi năm. Thêm vào đó là 600 triệu bảng mà họ sẽ không thu được nếu biện pháp đề xuất miễn phí giấy phép cho người trên 75 tuổi được thực hiện. Whittingdale dường như cũng ủng hộ thêm năm năm tĩnh để thêm vào mức đóng băng phí giấy phép bảy năm hiện tại.

Các ông trùm truyền thông liên tục tranh luận về một hệ thống đăng ký, điều đó sẽ phá hủy BBC như một tổ chức hiệu quả. Cách bảo vệ tốt nhất của BBC là sự phổ biến của nó. Số liệu mới nhất cho thấy 96% người sử dụng BBC mỗi tuần, dành trung bình 18,5 giờ để xem, nghe hoặc trực tuyến. Tuy nhiên, chiến dịch tuyên truyền dài hạn của các phương tiện truyền thông dường như đang phát huy tác dụng. Một cuộc thăm dò gần đây trên một tờ báo của Murdoch cho thấy sự ủng hộ của công chúng đối với BBC "suy yếu", với chỉ 48% nói rằng lệ phí cấp giấy phép là giá trị đồng tiền, với việc quảng cáo được ưu tiên tài trợ cao hơn. Những người bỏ phiếu trong cuộc thăm dò Murdoch đã không được cho biết toàn bộ BBC có một nửa ngân sách của dịch vụ đăng ký của Sky. Murdoch có thực sự nói rằng Sky cung cấp dịch vụ tốt hơn BBC không? (Ngày 26 tháng 6 năm 2015)

William Hague có lẽ là chính trị gia đầu tiên rời bỏ chính phủ vì ông muốn dành nhiều thời gian hơn cho các cuốn sách lịch sử của mình (trước đây ông đã viết sách về William Pitt và William Wilberforce). Có thể có những lý do khác cho quyết định này.

Mười lăm năm trước, một nhà báo nổi tiếng có quan hệ mật thiết với chính phủ đã thông báo cho tôi rằng Hague cuối cùng sẽ gặp rắc rối vì những chuyện xảy ra trong giai đoạn đầu của sự nghiệp. Câu chuyện này cũng sẽ liên quan đến người cố vấn của anh ấy, Leon Brittain. Tuy nhiên, giống như Richard Nixon, việc che đậy, thay vì hành động của một người đàn ông trẻ tuổi, có thể khiến anh ta gặp nhiều rắc rối nhất.

Một báo cáo trong Thư vào Chủ nhật gần đây cho rằng Hague sắp bị chỉ trích vì vai trò che đậy một vụ bê bối ấu dâm gần hai mươi năm trước. Năm 1996, với tư cách là Bộ trưởng Xứ Wales trong Chính phủ của John Major, Hague ra lệnh điều tra các cáo buộc về những gì được gọi là vụ bê bối nhà chăm sóc ở Bắc Wales. Cuộc điều tra Waterhouse kéo dài ba năm và tiêu tốn 13 triệu bảng Anh. Nó đã bị chỉ trích rộng rãi vì chỉ nhân viên điều tra trong nhà và không theo dõi các tuyên bố về các cá nhân nổi bật. Điều này bao gồm các chính trị gia Tory như Ngài Peter Morrison.

Áp lực lên Hague tăng lên khi cựu nghị sĩ Tory, Gyles Brandreth tiết lộ năm ngoái rằng Hague đã nói với anh ta vài năm trước rằng Morrison có liên quan đến vụ bê bối có tới 650 trẻ em bị hãm hiếp hoặc hành hung trong những năm 70 và 80. Brandreth, người thay thế Morrison làm nghị sĩ cho Chester, đã báo cáo trong cuốn tự truyện của mình, Phá vỡ quy tắc (2014): "Sự thừa nhận chính thức đầu tiên và duy nhất về việc người tiền nhiệm của tôi có thể liên quan đến lạm dụng trẻ em đến với tôi vào năm 1996 khi William Hague, khi đó là Ngoại trưởng Wales, đến gặp tôi tại Hạ viện để cho tôi biết. rằng anh ta đã yêu cầu một cuộc điều tra về các cáo buộc lạm dụng trẻ em tại các nhà chăm sóc ở Bắc Wales từ năm 1974 đến năm 1990 - và tên của Peter có thể liên quan đến nhà Bryn Estyn ở Wrexham. "

Một cựu nghị sĩ khác của Tory là Rod Richards, Bộ trưởng Văn phòng xứ Wales từng phục vụ cùng với La Hay, cũng đã đưa ra thông tin gây tổn hại về việc che đậy. Richards cho biết ông đã nhìn thấy một ghi chú viết tay trong một hồ sơ của Chính phủ vào những năm 90, có vẻ như liên kết Morrison với vụ bê bối. Tuy nhiên, như Brandreth đã chỉ ra: "Khi báo cáo về Waterhouse xuất hiện ... tên của Ngài Peter Morrison không được nêu ra."

Theo Gương hàng ngày, có bằng chứng khác chống lại việc Hague có liên quan đến việc che đậy việc các chính trị gia Tory lạm dụng tình dục các bé trai dưới tuổi. Anthony Gilberthorpe là một nhà hoạt động đảng vào đầu những năm 1980 và có nhiều hy vọng được chọn vào ghế Tory an toàn của Gloucester. Tại một hội nghị của Đảng Tory năm 1983, Gilberthorpe đã được cấp tiền để chiêu mộ các chàng trai trẻ cho các bữa tiệc tình dục.

Gilberthorpe không tán thành những bữa tiệc này và vào năm 1989, ông ta gửi cho Margaret Thatcher một hồ sơ dài 40 trang cáo buộc các thành viên Nội các lạm dụng các cậu bé chưa đủ tuổi tại các cuộc họp hội nghị có sử dụng ma túy. Gilberthorpe tuyên bố anh ta đặt tên cho Keith Joseph, Rhodes Boyson, Michael Havers và ít nhất một nghị sĩ vẫn còn phục vụ cho đến nay. Ông nói với tờ báo: “Tôi đã vạch ra chính xác những gì tôi đã chứng kiến ​​và thông báo với cô ấy rằng tôi định phơi bày nó .... Tôi đã nói rất rõ với bà Thatcher rằng hầu hết các bộ trưởng thân tín đã từng tham dự những bữa tiệc này với những cậu bé từ 15 đến 16 tuổi. ... Tôi cũng nói với cô ấy về số lượng ma túy bất hợp pháp như cocaine đã được tiêu thụ. "

Thatcher chuyển hồ sơ cho William Hague, người đã mời Gilberthorpe tham gia một cuộc họp trong phòng riêng trong phòng trà của House of Lords. Gilberthorpe nói: “Tôi không biết tại sao William Hague lại được chọn để đối phó với những cáo buộc của tôi ... Anh ấy đã giới thiệu một công chức cấp cao cũng ở đó.” Công chức này sau đó nói “Những gì anh đã nói là vô cùng phỉ báng và vu khống . Cuộc họp này đã kết thúc ". Gilberthorpe nói thêm rằng" Ông Hague hầu như không nói bất cứ điều gì. Tôi đã bị đưa ra ngoài và đó là điều đó. Tôi tức giận. Tôi nghĩ rằng tôi đã va phải một bức tường gạch và dường như không còn nơi nào khác để đi. "

Câu chuyện của Gilberthorpe về Morrison, Joseph và Boyson được hỗ trợ bởi một hồ sơ do Barbara Castle sản xuất, người đã điều tra các cáo buộc liên kết các chính trị gia với Sàn giao dịch thông tin ấu dâm. Hồ sơ này, cũng bao gồm kết quả của cuộc điều tra do chính trị gia Tory, Geoffrey Dickens, đã được chuyển cho Don Hale, biên tập viên của Sứ giả chôn vùi.

Hale đồng ý với Castle rằng anh ta sẽ viết một câu chuyện vào tuần sau khi cô đưa cho anh ta tài liệu của mình. "Rõ ràng, tôi đã phải liên hệ với một số thành viên có tên (trong hồ sơ) và văn phòng tại nhà để họ trả lời. Mỗi cuộc gọi đều khiến tôi sửng sốt về lý do tại sao tôi nên lãng phí thời gian của mình để hỏi những câu hỏi 'khó hiểu' này như không có gì xảy ra bên trong Quốc hội. Khi tôi giải thích bản chất chi tiết của thông tin có sẵn và tôi không thể tiết lộ nguồn của mình, bạn gần như có thể nghe thấy tiếng sụt pin vì các quan chức không chắc nên nói hay làm gì. "

Trong khi thực hiện cuộc điều tra này, Hale đã được thăm bởi Nghị sĩ Đảng Tự do cho Rochdale, Cyril Smith, người đã cố gắng thuyết phục nhà báo rằng đó là "tất cả cây thuốc phiện". Ngày hôm sau, các cán bộ chi nhánh đặc biệt đến văn phòng của tờ báo, đưa cho anh ta xem một tờ giấy báo D và cảnh cáo anh ta sẽ bị bỏ tù nếu anh ta không giao nộp hồ sơ. Hale nói: "Tôi đã tuyên thệ giữ bí mật bởi chi nhánh đặc biệt có nguy cơ ngồi tù nếu tôi lặp lại bất kỳ cáo buộc nào."

Cho đến khi người bạn tuyệt vời khác của Tories, Jimmy Savile, báo chí đã miễn cưỡng đưa tin về những sự kiện này. Mặc dù tôi cảm thấy khó tin rằng bất kỳ thành viên nào của tổ chức ấu dâm Tory sẽ ra hầu tòa với tội danh lạm dụng trẻ em, nhưng có khả năng những người tham gia vào việc che đậy sẽ bị chuyển sang thùng rác. (23 tháng 6, 2015)

Trước khi đến nhà con gái để chúc mừng Ngày của Cha, tôi nghĩ tôi sẽ đăng một vài câu danh ngôn về sự khôn ngoan của người cha.

Mark Twain từng nhận xét: "Khi tôi còn là một cậu bé 14 tuổi, cha tôi thiếu hiểu biết đến mức tôi khó có thể chịu đựng được khi có ông già bên cạnh. Nhưng khi tôi 21 tuổi, tôi đã rất ngạc nhiên về mức độ mà ông già đã học được. bảy năm."

John Updike cũng đưa ra quan điểm tương tự khi nói: "Bạn biết đấy với những người cha như thế nào, bạn không bao giờ thoát khỏi ý nghĩ rằng có lẽ sau tất cả họ đều đúng."

Tất nhiên không phải lúc nào cha cũng đúng. Tuy nhiên, anh ấy luôn có thể yêu thương con cái của mình một cách vô điều kiện. Như Jim Valvano, huấn luyện viên bóng rổ đã chỉ ra: "Cha tôi đã cho tôi món quà lớn nhất mà bất cứ ai có thể tặng cho người khác, ông ấy tin tưởng ở tôi". Hy vọng rằng, con gái tôi cũng có thể nói như vậy về tôi.

Làm cha cho con gái tôi, Louise, không nghi ngờ gì nữa, là nguồn thành tựu và niềm tự hào lớn nhất của tôi. Theo lời của Euripides: "Đối với một người cha ngày càng già đi, không gì thân thương hơn một đứa con gái." (Ngày 21 tháng 6 năm 2015)

Tổng thống Valéry Giscard d’Estaing (1974-1981) đã trả lời phỏng vấn trên truyền hình cách đây vài năm, điều đáng tiếc là rất ít được công khai. Ông tiết lộ rằng ông luôn quan tâm sâu sắc đến vụ ám sát John F. Kennedy.

Ngay sau khi lên nắm quyền Tổng thống Giscard d’Estaing đã có chuyến thăm chính thức Hoa Kỳ. Điều này bao gồm một cuộc gặp với Tổng thống Gerald Ford, người đã từng ở trong Ủy ban Warren. Trong cuộc phỏng vấn, Giscard d'Estaing nhớ lại cuộc thảo luận giữa anh ấy với Ford: "Một lần tôi đi ô tô với anh ấy, anh ấy lúc đó là Tổng thống như chính tôi. Tôi đã nói với anh ấy: 'Hãy để tôi hỏi anh một câu hỏi vô kỷ luật: anh. đã có mặt trong Ủy ban Warren, bạn đã đi đến kết luận nào? ' Anh ấy nói với tôi: "Đó không phải là một kết quả thỏa đáng. Chúng tôi đi đến kết luận ban đầu: đó không phải là công việc của một người, nó là thứ gì đó được sắp đặt. Chúng tôi chắc chắn rằng nó đã được thiết lập. Nhưng chúng tôi không thể phát hiện ra bởi ai.' "

Tất nhiên đó không phải là những gì Ủy ban Warren đã nói khi công bố báo cáo của mình vào tháng 10 năm 1964. Nó đã đưa ra các kết luận sau:

(1) Những phát súng giết chết Tổng thống Kennedy và làm Thống đốc John Connally bị thương được bắn từ cửa sổ tầng sáu ở góc đông nam của Kho lưu trữ Sách của Trường Texas.

(2) Trọng lượng của bằng chứng chỉ ra rằng có ba phát súng được bắn ra.

(3) Mặc dù không cần đến bất kỳ phát hiện cần thiết nào của Ủy ban để xác định phát đạn nào đã bắn trúng Thống đốc Connally, nhưng có bằng chứng rất thuyết phục từ các chuyên gia cho thấy chính viên đạn xuyên qua cổ họng của Tổng thống cũng gây ra vết thương cho Thống đốc Connally. Tuy nhiên, lời khai của Thống đốc Connally và một số yếu tố khác đã dẫn đến một số ý kiến ​​khác nhau về xác suất này nhưng không có câu hỏi nào trong tâm trí của bất kỳ thành viên nào của Ủy ban rằng tất cả các phát súng gây ra vết thương của Tổng thống và Thống đốc Connally đều được bắn từ cửa sổ tầng sáu của Kho lưu ký Sách Trường học Texas.

(4) Những phát súng giết Tổng thống Kennedy và làm Thống đốc Connally bị thương đã được bắn bởi Lee Harvey Oswald.

(5) Oswald đã giết Cảnh sát Dallas, J. D. Tippit, khoảng 45 phút sau vụ ám sát.

(6) Trong vòng 80 phút sau vụ ám sát và 35 phút sau khi Tippit giết Oswald đã chống lại việc bắt giữ tại nhà hát bằng cách cố gắng bắn một cảnh sát Dallas khác.

(7) Ủy ban không tìm thấy bằng chứng cho thấy Lee Harvey Oswald hoặc Jack Ruby là một phần của bất kỳ âm mưu nào, trong nước hay nước ngoài, nhằm ám sát Tổng thống Kennedy.

(8) Trong toàn bộ cuộc điều tra của mình, Ủy ban không tìm thấy bằng chứng về âm mưu, lật đổ hoặc không trung thành với Chính phủ Hoa Kỳ của bất kỳ quan chức Liên bang, Tiểu bang hoặc địa phương nào.

(9) Trên cơ sở bằng chứng trước khi Ủy ban kết luận rằng, Oswald đã hành động một mình. (Ngày 19 tháng 6 năm 2015)

Tin tức rằng Jeremy Corbyn đạt được 35 đề cử cần thiết để ứng cử vào vị trí lãnh đạo của Đảng Lao động được hoan nghênh. Anh ta không chắc sẽ thắng nhưng ít nhất chúng ta sẽ có được một cuộc tranh luận về sự khôn ngoan của việc thắt lưng buộc bụng và sẽ làm tăng thêm hiểu biết của công chúng về các giải pháp thay thế kinh tế.

Trong cuộc Tổng tuyển cử vừa qua, ba đảng lớn đều ủng hộ chính sách thắt lưng buộc bụng. Paul Krugman, người được trao Giải thưởng Nobel về Khoa học Kinh tế năm 2008, đã chỉ ra trong chiến dịch tranh cử: "Cameron chủ yếu vận động theo một tuyên bố giả mạo là đã 'giải cứu' nền kinh tế Anh - và hứa hẹn, nếu ông ấy vẫn nắm quyền, để tiếp tục cắt giảm đáng kể trong những năm tới. Lao động, thật đáng buồn phải nói, đang lặp lại quan điểm đó. Vì vậy, cả hai đảng chính đang có hiệu lực hứa hẹn một vòng thắt lưng buộc bụng mới có thể kìm hãm sự phục hồi mà cho đến nay vẫn chưa đi đến đâu. để tạo nên nền tảng đã mất trong thời kỳ suy thoái và giai đoạn thắt lưng buộc bụng ban đầu. "

Krugman tiếp tục lập luận rằng chính phủ đã tìm cách sai lầm khi tuyên bố rằng sự phục hồi của nền kinh tế là do thắt lưng buộc bụng trong khi trên thực tế, sự phục hồi chỉ bắt đầu khi liên minh áp dụng một cách tiếp cận ít tích cực hơn để giảm thâm hụt vào năm 2012. Krugman rất chỉ trích chính sách của Đảng Lao động. trong cuộc bầu cử. Mặc dù thủ tướng bóng tối, Ed Balls, đã dự đoán vào năm 2010 rằng thắt lưng buộc bụng sẽ dẫn đến tăng trưởng thấp hơn và thâm hụt cao hơn mức mà chính phủ mong đợi, nhưng họ dần dần chấp nhận câu chuyện của liên minh và việc này được giao cho Đảng Xanh và SNP.

Krugman trích lời John Maynard Keynes đã nói vào năm 1937: “Sự bùng nổ, không phải sự sụt giảm, là thời điểm thích hợp để thắt lưng buộc bụng tại Kho bạc.” Anh ấy tiếp tục lập luận rằng "Tôi thường gặp những người ở cả bên trái và bên phải tưởng tượng rằng các chính sách thắt lưng buộc bụng là điều mà sách giáo khoa nói rằng bạn nên làm - rằng những người trong chúng tôi, những người phản đối việc chuyển sang thắt lưng buộc bụng đang vạch ra một số loại dị đoan. Nhưng sự thật là kinh tế học chính thống, sách giáo khoa không chỉ biện minh cho đợt kích thích hậu khủng hoảng ban đầu, mà còn nói rằng kích thích này sẽ tiếp tục cho đến khi các nền kinh tế phục hồi. ý kiến ​​ưu tú, tránh xa những lo ngại về thất nghiệp và hướng tới tập trung vào việc cắt giảm thâm hụt, chủ yếu bằng việc cắt giảm chi tiêu. Tại sao? "

Krugman cho rằng một trong những vấn đề lớn là cử tri không có hiểu biết sâu rộng về kinh tế. "Một phần của câu trả lời là các chính trị gia đã phục vụ cho công chúng không hiểu lý do hợp lý của việc chi tiêu thâm hụt, có xu hướng nghĩ đến ngân sách chính phủ thông qua các phép tương tự với tài chính gia đình."

Krugman không đơn độc trong việc chỉ trích các chính sách kinh tế của ba đảng lớn. Trung tâm Kinh tế Vĩ mô đã thăm dò ý kiến ​​của 50 nhà kinh tế, hỏi họ liệu họ có đồng ý rằng chiến lược giảm thâm hụt của chính phủ có tác động tích cực đến tăng trưởng và việc làm hay không. Một phần ba không đồng ý và một phần ba nữa không đồng ý mạnh mẽ. Chỉ có 15% đồng ý, không có ý kiến ​​đồng ý nào.

Có thể lập luận rằng Đảng Lao động năm 2015 đã mắc những sai lầm giống như trong quá khứ. Năm 1930, nước Anh đang bị suy thoái kinh tế khủng khiếp. Philip Snowden, Thủ hiến của Exchequer, đã viết trong sổ tay của mình vào ngày 14 tháng 8 rằng "thương mại của thế giới sắp sụp đổ và chúng ta không thể làm gì để ngăn chặn sự gia tăng tỷ lệ thất nghiệp." Ông ngày càng lo ngại về tác động của việc gia tăng chi tiêu công. Tại một cuộc họp nội các vào tháng 1 năm 1931, ông ước tính rằng thâm hụt ngân sách cho giai đoạn 1930-31 sẽ là 40 triệu bảng Anh. Snowden lập luận rằng có thể cần phải cắt giảm trợ cấp thất nghiệp. Margaret Bondfield đã xem xét gợi ý này và tuyên bố rằng chính phủ có thể tiết kiệm 6 triệu bảng mỗi năm nếu họ cắt giảm tỷ lệ trợ cấp xuống 2s. một tuần và hạn chế quyền lợi của phụ nữ đã kết hôn, lao động thời vụ và lao động thời gian ngắn.

Vào tháng 3 năm 1931, Ramsay MacDonald, thủ tướng đầu tiên của Đảng Lao động, đã yêu cầu Ngài George May thành lập một ủy ban để xem xét các vấn đề kinh tế của Anh. Ủy ban bao gồm hai thành viên đã được đề cử từ ba đảng chính trị chính. Cùng lúc đó, John Maynard Keynes, Chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế, đã công bố báo cáo của mình về nguyên nhân và biện pháp khắc phục chứng trầm cảm. Điều này bao gồm việc gia tăng chi tiêu công và cắt giảm đầu tư của Anh ra nước ngoài.

Snowden bác bỏ những ý tưởng do Maynard Keynes đưa ra và sau đó là việc Charles Trevelyan, Bộ trưởng Bộ Giáo dục từ chức. "Trong một thời gian, tôi nhận ra rằng tôi rất không đồng tình với phương pháp chung trong chính sách của Chính phủ. Trong điều kiện thương mại thảm khốc hiện nay, đối với tôi, dường như cuộc khủng hoảng đòi hỏi các biện pháp lớn của Chủ nghĩa xã hội. Chúng tôi phải thể hiện với đất nước các giải pháp thay thế cho kinh tế và bảo hộ. Giá trị của chúng tôi với tư cách là Chính phủ ngày nay là làm cho mọi người nhận ra rằng Chủ nghĩa xã hội là sự thay thế đó. "

Khi Ủy ban tháng 5 đưa ra báo cáo của mình vào tháng 7 năm 1931, họ dự báo thâm hụt ngân sách khổng lồ là 120 triệu bảng Anh và khuyến nghị chính phủ nên giảm chi tiêu 97.000.000 bảng Anh, bao gồm cắt giảm 67.000.000 bảng tiền trợ cấp thất nghiệp. Vào ngày 5 tháng 8, Maynard Keynes đã viết cho MacDonald, mô tả Báo cáo tháng 5 là "tài liệu ngu ngốc nhất mà tôi từng không may đọc được." Ông cho rằng các khuyến nghị của ủy ban rõ ràng thể hiện "nỗ lực làm cho tình trạng giảm phát hiện tại có hiệu quả bằng cách đưa thu nhập xuống ngang với giá cả" và nếu được áp dụng một cách cô lập, chúng sẽ dẫn đến "một sự suy đồi nghiêm trọng nhất đối với công bằng xã hội".

Khi Nội các Lao động từ chối chấp nhận báo cáo, MacDonald đã thành lập Chính phủ Quốc gia bao gồm Philip Snowden, Jimmy Thomas và John Sankey. Ngày 8 tháng 9 năm 1931, chương trình kinh tế trị giá 70 triệu bảng của Chính phủ Quốc gia đã được đưa ra tranh luận tại Hạ viện. Điều này bao gồm việc cắt giảm 13 triệu bảng tiền trợ cấp thất nghiệp. Kết quả là tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và suy thoái sâu hơn.

Trong khi đó, cuộc Đại suy thoái vẫn tiếp tục ở Anh. Maynard Keynes đã đưa ý tưởng của mình đến Hoa Kỳ. Các chính sách kinh tế của Tổng thống Herbert Hoover cũng tương tự như của Ramsay MacDonald. Năm 1932, thâm hụt quốc gia là gần 3.000.000.000 đô la và tỷ lệ thất nghiệp là 23,6%. Khi Tổng thống Franklin D. Roosevelt nhậm chức vào năm 1933, Bộ trưởng Ngân khố Henry Morgenthau, và các trợ lý trong Bộ Tài chính ủng hộ một cách tiếp cận nhằm tìm cách cân bằng ngân sách liên bang. Nhưng các cố vấn khác trong vòng trong của Tổng thống, bao gồm Harry Hopkins, Marriner Eccles và Henry Wallace, đã chấp nhận các lý thuyết gần đây của Maynard Keynes, người cho rằng các nền kinh tế tiên tiến về kỹ thuật sẽ cần thâm hụt ngân sách vĩnh viễn hoặc các biện pháp khác (chẳng hạn như phân phối lại thu nhập từ người giàu có) để kích thích tiêu dùng hàng hóa và duy trì toàn dụng lao động. Có ý kiến ​​cho rằng chính nỗ lực cân bằng ngân sách đang gây ra suy thoái.

Tổng thống Roosevelt cuối cùng đã bị thuyết phục bởi những lập luận này và ông nhận ra sự cần thiết phải tăng chi tiêu của chính phủ để đưa mọi người trở lại làm việc.Một phần quan trọng trong chương trình Thỏa thuận Mới của ông là tăng chi tiêu cho các khoản chi tiêu của chính phủ cho các chương trình cứu trợ và công việc. Từ năm 1933 đến năm 1937, tỷ lệ thất nghiệp đã giảm từ 25% xuống 14%.

Roosevelt đã bị các đối thủ chính trị của mình công kích nhiều vì không tập trung vào việc giảm thâm hụt quốc gia. Tuy nhiên, như Roosevelt giải thích trong một bài phát biểu vào năm 1936: "Để cân bằng ngân sách của chúng tôi vào năm 1933 hoặc 1934 hoặc 1935 sẽ là một tội ác đối với người dân Mỹ. , hoặc lẽ ra chúng ta phải đối mặt với sự đau khổ của con người bằng sự thờ ơ đến nhẫn tâm. Khi người Mỹ phải chịu đựng, chúng tôi từ chối đi qua phía bên kia. Nhân loại là trên hết. "

Thật không may, chính phủ Anh đã tuân theo các chính sách thất bại của Hoover hơn là các biện pháp thành công của Roosevelt. Chính phủ của Ramsay MacDonald, Stanley Baldwin và Neville Chamberlain tiếp tục cố gắng cân bằng ngân sách. Tất nhiên điều đó rất khó thực hiện với chi tiêu cao cho trợ cấp thất nghiệp. Tất nhiên điều này đã thay đổi khi Chiến tranh thế giới thứ hai bùng nổ. Giờ đây, việc sử dụng chi tiêu thâm hụt để đạt được chiến thắng trước Đức Quốc xã đã trở nên cần thiết.

Một trong những lý do chính khiến công chúng Anh bỏ phiếu theo cách mà họ đã làm trong cuộc Tổng tuyển cử năm 1945 là vì họ nhớ lại cách các nhà lãnh đạo Đảng Bảo thủ đã hành xử vào những năm 1930. Clement Attlee là thủ tướng đầu tiên trong lịch sử Anh chấp nhận các lý thuyết kinh tế của John Maynard Keynes. Vào đầu cuộc chiến, Nợ quốc gia là 110% GDP. Đến năm 1945 là 200% nhưng chính phủ vẫn không cắt giảm và đến năm 1947 là 238% GDP. Với sự gia tăng chi tiêu này, chính phủ đã có thể xây dựng hơn một triệu ngôi nhà, 80% trong số đó là nhà hội đồng. Họ cũng có thể thành lập Dịch vụ Y tế Quốc gia. Tuy nhiên, việc làm đầy đủ có nghĩa là chính phủ dần dần có thể giảm nợ quốc gia. (Ngày 16 tháng 6 năm 2015)

Danh sách người giàu chính trị của Sunday Times đầu tiên, được xuất bản vào cuối tuần này, cho thấy 25 cá nhân đã tặng hơn 1 triệu bảng mỗi người, chiếm 28% trong tổng số 174,4 triệu bảng được quyên góp bằng tiền mặt tư nhân và doanh nghiệp từ năm 2010 đến năm 2014. Nhà tài chính thành phố Lord Farmer, người đã cho hơn 5 triệu bảng cho đảng Bảo thủ, trong khi chủ tịch JCB Lord Bamford và các thành viên khác trong gia đình ông được cho là đã đưa cho Tories tổng cộng 3,6 triệu bảng.

Các nhà tài trợ lớn khác cho Đảng Bảo thủ bao gồm nhà phát triển bất động sản David Rowland (3,4 triệu bảng Anh); chủ ngân hàng James Lupton (2,1 triệu bảng); quản lý quỹ đầu cơ Sir Michael Hintze (1,9 triệu bảng) và người sáng lập IM Group Lord Edmiston (1,5 triệu bảng). Cá nhân giàu có duy nhất cống hiến cho Đảng Lao động là Lord Sainsbury của Turville, cựu chủ tịch của Sainsbury và là bộ trưởng khoa học của chính phủ Lao động cuối cùng. Anh ấy đã quyên góp £ 542.329 cho Đảng Lao động nhưng anh ấy đã ngừng trao trực tiếp cho đảng kể từ khi Ed Miliband trở thành nhà lãnh đạo vào năm 2010. (15 tháng 6 năm 2015)

Hôm nay, Ủy ban về Di động Xã hội và Nghèo đói Trẻ em của Alan Milburn đã báo cáo rằng hàng nghìn người thuộc tầng lớp lao động đang bị từ chối việc làm tại các công ty hàng đầu, vì họ cần phải vượt qua một “bài kiểm tra về sự sang trọng” để gia nhập các nhà tuyển dụng ưu tú. Người ta khẳng định rằng các giám đốc điều hành có nhiều khả năng đánh giá những người được tuyển dụng tiềm năng qua cách họ nói hơn là họ có thể hoàn thành công việc tốt như thế nào.

Nghiên cứu là kết quả của các cuộc phỏng vấn sâu rộng với các nhân viên từ 13 công ty luật, kế toán và dịch vụ tài chính ưu tú, những người cùng chịu trách nhiệm về 45.000 công việc tốt nhất trong nước. Nó phát hiện ra rằng các công ty ưu tú đang loại trừ một cách có hệ thống những ứng viên thuộc tầng lớp lao động sáng giá khỏi lực lượng lao động của họ. Dữ liệu thu thập được cho dự án cho thấy có tới 70% lời mời làm việc trong năm 2014 là dành cho sinh viên tốt nghiệp đã được đào tạo tại một trường chọn lọc hoặc trường trả phí của bang, so với 4% và 7% dân số nói chung.

Ủy ban cho biết có sự phân biệt đối xử bởi vì những người quản lý thực hiện các cuộc phỏng vấn xin việc không thích giọng của tầng lớp lao động, nhưng họ bị ấn tượng bởi những người trẻ tuổi đã đi du lịch rộng rãi, điều này đương nhiên ưu ái những người xuất thân từ các gia đình khá giả. Theo Alan Milburn: “Nghiên cứu này chỉ ra rằng những người trẻ tuổi có xuất thân từ tầng lớp lao động đang bị loại khỏi các công việc hàng đầu một cách có hệ thống, các công ty Elite dường như yêu cầu ứng viên phải vượt qua một bài kiểm tra‘ sang trọng ’để được vào. Điều đó chắc chắn sẽ kết thúc loại trừ những thanh niên có đủ điểm và khả năng phù hợp nhưng cha mẹ không có số dư ngân hàng phù hợp ... Ở một số công ty luật hàng đầu, các thực tập sinh có khả năng phải trả phí cao hơn năm lần. trường học hơn dân số nói chung. Họ đang tự phủ nhận tài năng của mình, cản trở sự di chuyển trong xã hội của những người trẻ tuổi và thúc đẩy sự chia rẽ xã hội đang gây đau khổ cho nước Anh ”. (Ngày 15 tháng 6 năm 2015)

Tạp chí thời gian gần đây báo cáo rằng kể từ khi Hillary Clinton rời khỏi chức vụ của mình tại Bộ Ngoại giao, bà đã được trả 10,2 triệu đô la cho 45 bài phát biểu. Trong số tiền đó, gần 4,6 triệu đô la đến từ các khách hàng đang tìm cách định hình chính sách về các vấn đề khác nhau như thuế, chính sách thương mại, quy định tài chính và chăm sóc sức khỏe. "Trong nhiều trường hợp, Clinton đã đồng ý trả lời các câu hỏi trên sân khấu như một phần của khoản thanh toán, đảm bảo rằng cô ấy đã được thông báo tóm tắt về các vấn đề mà các giám đốc điều hành quan tâm khi viết phiếu lương cho cô ấy."

Tổng cộng, các nhóm mà Clinton được trả tiền để giải quyết đã chi 72,5 triệu đô la cho các nhà vận động hành lang liên bang vào năm 2014. Sheila Krumholz, giám đốc điều hành của Trung tâm theo dõi tiền cho chính trị đáp ứng, nhận xét: "Đó là số tiền lớn. Họ đang chi tiêu nó bởi vì họ có những khoản tiền lớn hơn nhiều dựa trên những quyết định mà họ đang cố gắng định hình. "

Kể từ khi rời nhiệm sở vào năm 2001, Bill Clinton đã kiếm được 82,8 triệu USD cho những bài phát biểu tương tự. Khi được hỏi về khối tài sản đáng kể của mình, Hillary Clinton trả lời: "Bill và tôi đã được may mắn và chúng tôi rất biết ơn vì những cơ hội đã có, nhưng chúng tôi chưa bao giờ quên mình đến từ đâu." (Ngày 14 tháng 6 năm 2015)

Khi phát thanh viên truyền hình, Jeremy Paxman, đang làm việc cho BBC, mức lương hàng năm của anh ấy là hơn 1 triệu bảng. Không có gì ngạc nhiên khi ông đã đưa ra một thời gian khó khăn như vậy khi phỏng vấn các nhà lãnh đạo Đảng Lao động kêu gọi tăng thuế đối với những người có thu nhập cao. Anh bảo vệ khoản phí bản quyền 145 bảng một năm của BBC cần thiết để trả lương cao cho những người như anh: "Việc Tổng công ty thu khoản doanh thu này để tài trợ cho việc phát sóng dịch vụ công quan trọng của mình là hoàn toàn đúng đắn và hợp lý."

Kể từ khi rời BBC và gia nhập Kênh 4, quan điểm của Paxman về phí bản quyền đã thay đổi. Paxman gần đây đã nói với Điện báo hàng ngày rằng phí bản quyền của BBC “rõ ràng là không thể kéo dài” và ngày càng trở nên “khó biện minh hơn”. Sau đó, ông tiếp tục nói rằng khoản phí 145 bảng là không bền vững trong dài hạn, nhưng nói rằng hiện tại không có mô hình tài trợ thay thế nào và mọi người nên tự hỏi mình "liệu thế giới có trở thành một nơi tốt hơn nếu không có BBC?" (Ngày 14 tháng 6 năm 2015)

Paul Dacre, tám năm sau ca phẫu thuật bắc cầu của mình, hiện đã trải qua một cuộc phẫu thuật tim tiếp theo. Có thể Lord Rothermere sẽ nhân cơ hội này để loại bỏ Dacre khỏi vị trí tổng biên tập của DMG media, công ty xuất bản Thư hàng ngày, Thư vào Chủ nhật, tờ báo lá cải hàng ngày miễn phí tàu điện.

Kể từ tháng 3 năm 2012, doanh thu của Thư hàng ngày giảm 294,657 hay 15%. Vấn đề thậm chí còn nghiêm trọng hơn đối với Thư vào Chủ nhật. Trong cùng kỳ, doanh số bán hàng của nó đã giảm từ 1,82 triệu xuống còn 1,5 triệu. Sự lưu hành của Mặt trời đang tiếp tục chứng kiến ​​sự suy giảm tương tự với doanh số bán hàng ít hơn 10,2%. Có thể các tờ báo lá cải của Lord Rothermere và Rupert Murdoch đã giành chiến thắng trong cuộc Tổng tuyển cử năm 2015 và cứu các ông trùm truyền thông khỏi việc phải trả ít thuế hơn, nhưng đó có thể là lần cuối cùng họ đóng một vai trò quan trọng như vậy trong cái gọi là hệ thống dân chủ của chúng ta. (Ngày 14 tháng 6 năm 2015)

Piers Morgan, khi được phỏng vấn vào tháng 10 năm ngoái, nhận xét: "Tất cả những gì tôi luôn nói về điều này là cho đến ngày nay, chưa từng có ai bị bắt vì bất kỳ cáo buộc phạm tội nào liên quan đến hack hoặc bất cứ điều gì khác trong suốt mười năm tôi điều hành Gương hàng ngày... Đó là điều mà tôi luôn mắc kẹt và cho đến khi điều đó thay đổi, tôi sẽ tin rằng Gương hàng ngày hoạt động trên nhiệm kỳ của tôi theo luật. "

Như Thám tử tư gần đây đã chỉ ra một phán quyết dài 195 trang do ông Justice Mann đưa ra mà Mirror Group thừa nhận rằng không ít hơn 25 bài báo được đăng trên Daily Mirror trong thời gian Piers Morgan làm chủ bút "sẽ không được xuất bản nếu nó không được xuất bản trước đó hoạt động trái pháp luật ”. (Ngày 13 tháng 6 năm 2015)

Trong Lễ vinh danh sinh nhật của Nữ hoàng, Ngài Henry Angest, chủ ngân hàng, đã được phong tước hiệp sĩ vì "phục vụ chính trị". The Independent báo cáo rằng chủ ngân hàng nhiều triệu phú sinh ra ở Thụy Sĩ đã chuyển gần 7 triệu bảng Anh cho Đảng Bảo thủ trong các khoản vay và quyên góp trong vài năm qua. Điều này làm dấy lên những lo ngại mới rằng đảng này đang sử dụng hệ thống vinh danh để thưởng cho các nhà tài trợ của mình.

Angest là chủ tịch và giám đốc điều hành của Arbuthnot Banking Group và cũng là người đứng sau Khoản vay hàng ngày. Công ty được mua lại vào năm 2012 bởi Secure Trust Bank, ngân hàng thuộc sở hữu của Arbuthnot và Angest là chủ tịch không điều hành. Mặc dù người phát ngôn của Arbuthnot khẳng định đây không phải là một công ty cho vay ngắn hạn, bởi vì nó chỉ cung cấp các khoản vay trong khoảng thời gian từ 13 tháng trở lên, nhưng APR trung bình hiện tại của nó là 74,4%.

Mối liên hệ của Ngài Henry với Các khoản cho vay hàng ngày xuất hiện vào năm 2013, khiến phe Bảo thủ bối rối vào thời điểm Chính phủ hứa sẽ trấn áp những người cho vay lãi suất cao. Với tài sản ước tính khoảng 135 triệu bảng Anh theo Danh sách người giàu của Sunday Times, Ngài Henry đã quyên góp cho đảng Bảo thủ tổng cộng 1,9 triệu bảng Anh, cá nhân hoặc thông qua các công ty của ông. Một phát ngôn viên của chính phủ cho biết: "Các khoản đóng góp của Đảng không đóng vai trò gì trong quá trình lựa chọn danh hiệu." (Ngày 13 tháng 6 năm 2015)

Tôi đã tham dự một buổi nói chuyện thú vị của Steve Bell tại Trung tâm Nghệ thuật Ropetackle vào đêm qua. Bell nói rõ rằng anh ấy coi mình là một họa sĩ hoạt hình chống Tory. Một trong những điểm mà anh ấy đưa ra là David Cameron đã phàn nàn về việc được miêu tả với một chiếc bao cao su trên đầu. Tôi không tin rằng đây thực sự là một hình ảnh chính trị rất hiệu quả để truyền thông. Không giống như bức tranh tổng thể khi cho thấy John Major mặc áo giáp chữ Y bên ngoài bộ đồ của anh ta.

Thật thú vị khi thấy cách các phim hoạt hình của Margaret Thatcher thay đổi trong những năm qua. Truyện tranh Maggie's Farm của anh ấy đã xuất hiện trên tạp chí danh sách ở London Hết giờ từ năm 1979 và sau đó trong Giới hạn thành phố. Đó là sau khi tham gia Người giám hộ vào năm 1981 mà ông đã phát triển hình ảnh mà ông được nhớ đến nhiều nhất. Phim hoạt hình cuối cùng của ông về Thatcher đã tạo ra rất nhiều tranh cãi về cái chết của cô ấy vào tháng 4 năm 2013. Nó cho thấy Thatcher trong một ngôi mộ đang cháy và nói: "Tại sao cái hố này vẫn mở?". Những lời của bà, ám chỉ các mỏ than đóng cửa vào những năm 1980, được chuyển đến David Cameron và George Osborne đang khóc.

Steve Bell nói với chúng tôi rằng ảnh hưởng quan trọng nhất của anh ấy là James Gillray. Tôi thấy điều này thật đáng ngạc nhiên vì sau năm 1793, anh ấy đã trở thành người ủng hộ mạnh mẽ của William Pitt và gia đình Tories. Khi một người bạn hỏi Gillray tại sao các bản in của anh ấy lại chỉ trích Whigs đến vậy, anh ấy trả lời: "Họ nghèo, họ không mua bản in của tôi và tôi phải lấy ví của các bên lớn hơn." Phim hoạt hình của Gillray đặc biệt chỉ trích những người cấp tiến như Charles Fox, Tom Paine và Sir Francis Burdett. Gillray cũng tấn công các nhà lãnh đạo tôn giáo Không theo chủ nghĩa như Joseph Priestley và Richard Price.

Năm 1795, Gillray gặp George Canning, bạn thân của William Pitt, thủ tướng Anh. Gillray bắt đầu đóng góp cho tạp chí Tory của Canning, Phe chống Jacobin. Năm 1797, Canning đã sắp xếp để Gillray nhận được các khoản thanh toán thường xuyên từ chính phủ như một phần thưởng cho các cuộc tấn công của anh ta vào Whigs. Nhà báo, William Cobbett, tuyên bố rằng Gillray đã được trợ cấp 200 bảng một năm cho các cuộc tấn công của ông ta nhằm vào những người cấp tiến. Mặc dù tôi đồng ý rằng Gillray là một người viết nháp tuyệt vời, việc anh ấy sẵn sàng được cơ sở sử dụng khiến anh ấy không thể trở thành một nghệ sĩ vĩ đại.

Trong bài nói chuyện của mình, Steve Bell lập luận rằng các họa sĩ biếm họa chính trị đã xuất hiện vào thế kỷ 18. Tuy nhiên, chúng tôi có những ví dụ rất hay về nghệ thuật này có từ thế kỷ 16. Một trong những nghệ sĩ yêu thích của tôi trong thời kỳ này là Hans Holbein. Năm 1522, ông được một thương gia Tin lành giàu có ủy quyền để tạo ra hình ảnh của Martin Luther. Khi được xuất bản, nó mô tả Luther là siêu anh hùng và vị thần Hy Lạp, Hercules, tấn công mọi người bằng một chiếc gậy có gai độc ác. Trong ảnh, Aristotle, Thomas Aquinas, William of Ockham, Duns Scotus và Nicholas of Lyra đã nằm lăn ra chết dưới chân ông và vị thẩm tra viên người Đức, Jacob van Hoogstraaten sắp nhận được cơn đột quỵ tử vong. Treo trên một chiếc nhẫn trong mũi của Luther là hình của Giáo hoàng Leo X.

Holbein là một người Công giáo La Mã, người cảm thấy không thoải mái khi tham gia vào việc tuyên truyền Tin lành. Derek Wilson, tác giả của Out of the Storm: Cuộc đời và Di sản của Martin Luther (2007) đã lập luận: "Điều thông minh ở bản in này (và điều khiến các thời đại sau này khó xác định thông điệp thực sự của nó) là nó có khả năng diễn giải nhiều cách khác nhau. Những người theo dõi Luther có thể thấy nhà vô địch của họ được thể hiện như một vị thần thực sự -giống như có sức mạnh khủng khiếp, tác nhân của sự báo thù thần thánh. Các học giả cổ điển, thích thú với nhiều ám chỉ tinh tế (chẳng hạn như hình ảnh đại diện của giáo hoàng ba tầng như quái vật ba thân, Geryon) có thể tán thưởng sự thể hiện sống động của Luther như Nhà vô địch của sự giả dối so với sai lầm thời trung cổ. Tuy nhiên, các nhà giáo hoàng có thể nhìn vào cùng một hình ảnh và thấy trong đó một sự minh oan cho mô tả của Leo về người Đức thô lỗ như một con lợn rừng phá hoại trong vườn nho và vì lý do này, bản khắc đã nhận được rất nhiều hỗn hợp tiếp tân ở Wittenberg. " (Ngày 13 tháng 6 năm 2015)

Spartacus News (tháng 1 năm 2015 đến tháng 6 năm 2015)


Spartacus đã tra tấn?

Câu hỏi về việc liệu Chính quyền Bush có tham gia tra tấn hay không lại xuất hiện trên bản tin. Trong khi những người khác xem xét vấn đề, tôi thấy mình tự hỏi liệu Spartacus có tham gia tra tấn hay không.

Chắc chắn, anh ta đã cố gắng bảo vệ thường dân. Vào một ngày mùa thu năm 73 trước Công nguyên, quân đội của ông đã đổ bộ vào một thị trấn nông nghiệp ở một thung lũng miền núi phía nam nước Ý. Thracian ra lệnh cho những người theo ông không được đốt nhà và không được hãm hiếp, gây thương tích hay giết hại dân thường. Tuy nhiên, họ phớt lờ anh ta, và một cuộc thảm sát xảy ra sau đó.

Đó là Spartacus the Good. Spartacus the Bad không hề tỏ ra cẩn trọng khi nói đến các tù nhân La Mã. Trong một lần, anh ta đánh dấu cái chết của đồng đội Crixus bằng cách buộc 300 tù nhân La Mã chiến đấu với nhau như những đấu sĩ.

Một khoảnh khắc thậm chí còn kịch tính hơn đã xảy ra khi quân nổi dậy bị tấn công bên ngoài các công sự của La Mã trong "mũi chân" của "chiếc ủng" Ý vào mùa đông, 71 TCN. Để nhắc nhở người của mình những gì sẽ xảy ra nếu họ thua cuộc, ông đã đóng đinh một tù nhân La Mã trong vùng đất không người ở giữa quân đội của ông và kẻ thù. Điều này sẽ không phù hợp với Công ước Geneva, nhưng cũng không phải là cách đối xử của Rome đối với những nô lệ bỏ trốn: họ bị đóng đinh. Nhưng chế độ nô lệ cũng khó phù hợp với Công ước Geneva.

Phép loại suy lịch sử giúp chúng ta suy nghĩ về các vấn đề của thời đại của chúng ta. Tuy nhiên, áp dụng các tiêu chuẩn hiện đại vào lịch sử cổ đại thì khó hơn nhiều. Spartacus đã tham gia vào các cuộc tra tấn, nhưng một số người có thể coi đó là hành động trả đũa chính đáng, đặc biệt là khi ông cố gắng bảo vệ dân thường. Người La Mã thường ít cẩn thận hơn khi họ đối xử với người Thracia, người Celt hoặc người Đức vô tội (trong số những người khác).

Spartacus là một anh hùng bị hoen ố hay một người đàn ông đôi khi vượt lên trên giọng nam cao của thời đại mình?


Cơ quan Quản lý Baker-Polito hôm thứ Tư đã đệ trình luật thiết lập Kỳ nghỉ Thuế Bán hàng trong tháng 8 và tháng 9. Kế hoạch này nhằm hỗ trợ các doanh nghiệp Main Street và các nền kinh tế địa phương, đồng thời thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và cơ hội với tư cách là Khối thịnh vượng chung & hellip

Chỉ trong thời gian chính thức bắt đầu vào mùa hè, Encore Boston Harbour thông báo các hoạt động mùa hè ngoài trời mới và đang hoạt động trở lại. Tất cả đều nằm trên Bãi cỏ phía Nam tươi tốt của nơi nghỉ, du khách sẽ được thưởng thức bữa nửa buổi, nhạc sống và vườn bia. DÒNG NHẠC TRỰC TIẾP HARBORSIDE: Các ngày thứ Năm bắt đầu từ ngày 24 tháng 6 - & hellip


Spartacus: Báo thù & # 8211 Fugitivus

Khi tôi xem lần đầu tiên Máu và cát Spartacus, Tôi đã không suy nghĩ quá nhiều về nó bởi vì tôi nghĩ rằng nó sẽ chỉ là một bộ xà phòng kiếm và dép được cách điệu quá mức và vô cớ, tập trung quá nhiều vào tình dục và bạo lực. Có thể lập luận rằng & # 8217 là những gì chương trình ở phần đầu, nhưng nó đã trở nên nhiều hơn trong mùa đầu tiên của nó. Máu và cát đã có thể tạo ra một thế giới tàn bạo với các nhân vật phong phú, và nó nhanh chóng đi từ thú vui tội lỗi thành một bộ phim truyền hình giải trí hợp pháp, vì vậy tôi rất vui khi Starz làm mới nó cho phần thứ hai (và một phần tiền truyện).

& # 8220Fugitivus & # 8221 bắt đầu bằng đoạn mở đầu ngắn gọn thông báo cho khán giả về những gì đã diễn ra trong Máu và cát và bắt kịp họ về vị trí của câu chuyện kể từ đó. Spartacus và người của hắn vẫn đang tàn phá thành Rome, và họ đang bị săn đuổi bởi một quý tộc tên là Seppius. Sau một cuộc giao tranh giữa quân nổi dậy Spartacus & # 8217 và lính đánh thuê Seppius & # 8217, những cựu nô lệ trở về căn cứ của họ trong cống rãnh để âm mưu hành động tiếp theo của họ. Mong muốn của Crixus & # 8217 là tìm thấy Naevia, người mà anh ta đã mất liên lạc sau cuộc nổi dậy tại nhà của Batiatus. Anh ta đã nghe nói rằng người nô lệ chịu trách nhiệm cho việc bán cô ấy sẽ đến thăm một nhà chứa ở Capua, vì vậy họ đã lên kế hoạch cho một cuộc tấn công để lấy thông tin. Crixus biết rằng Naevia đang ở đâu đó ở phía nam, và anh muốn đi theo cô, nhưng Spartacus nhất quyết ở lại mặc dù Mira (bạn đồng hành mới của anh) đồng ý rằng họ nên đi tiếp. Anh đang suy tính về ý tưởng này cho đến khi biết rằng Gaius Claudius Glaber sẽ trở lại Capua.

Tại Rome, Glaber đang điều chỉnh đến trạm mới của mình với tư cách là pháp quan khi tin tức về việc khai thác Spartacus & # 8217 bắt đầu gây lo ngại. Anh được giao nhiệm vụ trở lại Capua và xử lý Spartacus một lần và mãi mãi. Glaber và Ilithyia trở về Capua và cư trú tại nhà Batiatus bất chấp sự phản đối của cô, và khi ở đó họ phát hiện ra rằng Lucretia vẫn còn sống mặc dù cô đã phát điên sau cuộc thảm sát xảy ra vào cuối. Máu và cát. Thay vì khiến cô ấy thoát khỏi sự đau khổ (điều này cũng có thể khiến Ilithyia thoát khỏi người chứng kiến ​​những cách giết người của cô ấy), Glaber quyết định sử dụng cô ấy như một biểu tượng để truyền hy vọng cho cư dân Capua.

Glaber tiết lộ Lucretia tại một cuộc biểu tình ở quảng trường thành phố để chứng minh rằng Spartacus không có quyền lực đối với người dân, và anh ta thậm chí sẽ hành quyết một nô lệ bỏ trốn tên Aurelia, người theo Spartacus và là vợ của người bạn thân nhất của anh ta là Varro. Kế hoạch của anh ta đã bị cản trở bởi anh hùng của chúng ta, người đã ở đó để báo thù vì Glaber phải chịu trách nhiệm về cái chết của vợ anh ta, nhưng anh ta đã bị khuất phục cho đến khi Crixus và những người nổi dậy đồng hành của anh ta xuất hiện để cứu thủ lĩnh của họ.Sau khi Spartacus và người của anh ta tập hợp lại, Aurelia yêu cầu được nói chuyện với anh ta, và cô muốn anh ta hứa với cô rằng anh ta sẽ tránh xa con trai cô để anh ta tránh được những đau khổ mà cha mẹ anh ta phải chịu đựng. Một Spartacus bị chấn động đã quyết định không trả thù cho cái chết của Aurelia & # 8217, và thay vào đó quyết định đi về phía nam để tìm Naevia, nhưng họ sẽ giải phóng nô lệ trên đường đi để họ có thể xây dựng một đội quân đối mặt với Đế chế.

Trong khi Spartacus là một câu chuyện dài kỳ, tôi cảm thấy rằng & # 8220Fugitivus & # 8221 đã làm rất tốt khi giới thiệu thế giới này với người xem mới trong khi không bắt người hâm mộ phải sống lại những khoảnh khắc đã xảy ra cho đến cảnh mở đầu. Có một số chi tiết quan trọng mà mọi người cần biết, nhưng tôi tin rằng ai đó đã xem Spartacus lần đầu tiên sẽ có thể bắt kịp.

Câu hỏi lớn nhất phải đối mặt Sự báo thù liệu Liam McIntyre có thể thay thế xứng đáng cho Andy Whitfield đã quá cố hay không, và tôi cho rằng anh ấy đã làm rất tốt. Bây giờ, tôi & # 8217 sẽ thừa nhận rằng Andy không thể bị thay thế, và tôi nghĩ Liam hiểu rằng & # 8217 không phải là điều anh ấy cần làm. Thay vào đó, anh ấy phải giữ đúng với nhân vật trong khi đưa ra cách giải thích của riêng mình, và tôi cảm thấy rằng anh ấy đã thành công. Giữa hai người, Andy & # 8217s Sparty thể hiện những phẩm chất yếu kém hơn của nhân vật và những cảm xúc thô sơ hơn trong khi Liam mang lại sự tự tin và chỉ huy hơn cho vai diễn. Theo cách tôi thấy, Andy giỏi đấu tranh nội tâm trong khi tôi có thể thấy Liam là một nhà lãnh đạo mạnh mẽ hơn. Điều đó không có nghĩa là Andy sẽ không thể làm được, nhưng cảm xúc là sức mạnh của anh ấy.

Điểm yếu duy nhất của chương trình tại thời điểm này là phạm vi của nó có thể quá lớn. Ví dụ, chúng ta đã được giới thiệu với rất nhiều nhân vật mới trong tập đầu tiên này, như Seppius và người chị gái loạn luân của anh ta, thật khó để theo kịp. Thông thường, tôi là một người hâm mộ của một chương trình mở rộng ra ngoài các thông số ban đầu của nó, nhưng tôi chỉ ước những thay đổi này được thực hiện với tốc độ chậm hơn. Từ Spartacus không có gì xa xỉ khi có các mùa dài 22 tập, tôi hiểu rằng mỗi tập phải chứa đầy câu chuyện, nhưng đôi khi cách tiếp cận này khiến bạn khó hiểu hết những gì & # 8217s được đưa ra.

  • Tôi rất vui vì Lucretia sống sót sau cuộc nổi dậy vì Lucy Lawless đã rất tuyệt vời trong Máu và cát. Thật tồi tệ khi Batiatus phải ra đi, nhưng chúng tôi vẫn còn Các vị thần của đấu trường.
  • Tôi đã không nhận ra rằng tôi đã nhớ Ilithyia đến nhường nào cho đến khi Viva Bianca xuất hiện trên màn hình của tôi, và tôi hẳn đã không ngạc nhiên khi cảnh quay đầu tiên của cô ấy không mặc quần áo.
  • Nói về ảnh khỏa thân, tình dục và bạo lực, tôi hy vọng mọi người không đếm xỉa gì đến chương trình này vì có nhiều yếu tố trêu ngươi hơn vì đó & # 8217 không phải là gì Spartacus nói về. Những khía cạnh này chỉ là những trang trí theo chủ nghĩa khoái lạc bên cạnh một câu chuyện được kể hay.
  • Vì vậy, một trong những câu hỏi lớn mà tôi phải làm với Spartacus và Mira. Trong Phần 1 và cho đến nay trong Phần 2, động lực chính của anh ấy là tình yêu với vợ mình, nhưng anh ấy có đồng ý với việc ngủ với Mira không? Vì lý do nào đó mà chỉ là sai lầm đối với tôi.
  • Glaber có cơ hội trở thành một Big Bad hoành tráng. Tôi có thể chờ xem anh ấy sẽ đi đâu từ đây.
  • Cuối cùng, mối quan hệ sẽ là quan trọng nhất là mối quan hệ giữa Spartacus và Crixus.
  • Cuộc trao đổi cuối cùng giữa Spartacus và Aurelia thật đau lòng và là một ví dụ về những gì chương trình này hoạt động tốt.

Tôi sẽ không giả vờ như vậy Sự trả thù của Spartacus là một chương trình dành cho tất cả mọi người bởi vì nó không phải. Thế giới mà Steven S. DeKnight đã tạo ra thật man rợ và thô tục, vì vậy nó không dành cho những người yếu tim hay dễ bị xúc phạm, mà nó còn hơn rất nhiều so với tổng số các phần của nó. Các nhân vật có vẻ lớn hơn cuộc sống nhưng cũng dễ tiếp cận và các mối quan hệ của họ là tối quan trọng và & # 8220Fugitivus & # 8221 đã làm rất tốt trong việc truyền tải những gì tạo nên Spartacus đặc biệt.


Spartacus. Ba lê Úc (2018)

Điểm cao trong sản xuất mới này là Spartacus là thiết kế của nghệ sĩ người Pháp Jérôme Kaplan. Phần lớn các bộ trang phục cũng được thiết kế đẹp mắt, nhưng những bộ trang phục thì đặc biệt. Trong cả ba hoạt động, cách tiếp cận ghi đè là cách tiếp cận tối giản, cả về cấu trúc và màu sắc. Thiết kế không bao giờ lấn át sự khiêu vũ, mặc dù nó cao hơn nó và có sự hiện diện thực sự của riêng nó. Trong hành động đầu tiên, chúng ta phải đối mặt với một bàn tay thuận, to lớn với một ngón tay giơ lên, đặt ở đầu cầu thang trông rất nghi lễ. (Bàn tay được mô phỏng theo phần còn lại của một bức tượng của Hoàng đế La Mã Constantine, người trị vì đầu thế kỷ thứ tư sau Công nguyên). Màn II được phân biệt bởi một hàng cột vòm trang nhã, và màn kết thúc cũng mạnh mẽ về mặt hình ảnh khi từng người một, những nô lệ đẫm máu, những người đã bị quân La Mã vượt qua, đứng trên một hàng chéo gồm các khối hình chữ nhật khổng lồ. bê tông giả.

Hoàng đế Constantine, những mảnh vỡ của một tác phẩm điêu khắc. Ảnh: Allan T. Kohl (Quyền: Creative Commons, được sử dụng với ghi công)

Cũng có những tham chiếu khá mạnh mẽ đến một số hệ tư tưởng hiện tại, mà biên đạo múa Lucas Jervies thấy rõ ràng là cộng hưởng với sức mạnh và sự thống trị đặc trưng cho La Mã cổ đại. Ví dụ, khi tác phẩm mở ra, chúng ta thấy một cuộc diễu hành đường phố với hàng hàng vũ công mặc trang phục thể thao ngắn, màu trắng di chuyển đồng loạt và vẫy cờ đỏ. Cái này Spartacus là cho ngày nay, mặc dù về cơ bản, nó theo sau câu chuyện về nô lệ nổi dậy Spartacus và vợ của anh ta là Flavia.

Tôi ước, tuy nhiên, tôi có thể tích cực hơn về vũ đạo. Jervies đã mời đạo diễn chiến đấu và chuyên gia vũ khí và chuyển động Nigel Poulton để biên đạo các cảnh chiến đấu, đây là một đặc điểm thường xuyên của điều này. Spartacus. Và Poulton rõ ràng đã làm rất tốt. Không có kiếm ở đây. Tất cả đều là đấm, tát, đánh nhau và khá bạo lực trong hầu hết các phần. Nhưng ngoài giao tranh, tôi cảm thấy rằng Jervies không có cảm giác mạnh mẽ với các mô hình không gian hoặc cách tận dụng tối đa không gian của sân khấu nói chung. Phần lớn vũ đạo dường như rất nhàm chán, theo suy nghĩ của tôi, quá chú trọng vào các chuyển động của cánh tay góc cạnh. Sau đó, vào những lúc khác, nó có vẻ quá cổ điển đối với những từ ngữ như trong điệu nhảy dành cho nô lệ ở Màn II.

Các nghệ sĩ của đoàn múa ba lê Úc ở Spartacus, Act II, 2018. Ảnh: © Daniel Boud

Tuy nhiên, tôi đã có một may mắn, như thường lệ xảy ra với một người phụ nữ vào cuối mùa giải, khi thấy các vai chính được đảm nhận bởi các nghệ sĩ đang thăng tiến. Nhân dịp này, Spartacus đã được khiêu vũ bởi Cristiano Martino, một nghệ sĩ solo của công ty, và Flavia bởi Benedicte Bemet, cũng là một nghệ sĩ solo. Họ đã trắng án rất tốt và Martino nói riêng, với thân hình cường tráng, vạm vỡ, thực sự phù hợp với vai diễn này. Nhưng đối với tôi, mặc dù đôi khi họ nhìn nhau rất lâu, nhưng màn trình diễn của họ thiếu sự đam mê, có thể là kết quả của vũ đạo thiếu đam mê. Tuy nhiên, thực sự rất vui khi thấy họ thể hiện như họ đã làm trong những vai diễn đòi hỏi nhiều sự cố gắng như vậy.

(trên) Cristiano Martino trong vai Spartacus (dưới) Cristiano Martino trong vai Spartacus và Benedicte Bement trong vai Flavia. The Australian Ballet, 2018. Ảnh: © Kate Longley

Tuy nhiên, một lần nữa, mắt tôi lại bị thu hút bởi Joseph Romancewicz trong quân đoàn (như hồi đầu năm nay ở Góa phụ vui vẻ). Mới gia nhập công ty trong năm nay, Romancewicz đã có một sân khấu mạnh mẽ và khả năng tương tác bẩm sinh với các vũ công đồng nghiệp của mình. Không chỉ vậy, anh ấy còn có khả năng lôi kéo khán giả vào các pha hành động. Tuyệt vời!

Lucas Jervies & # 8217 Spartacus là một nhà hát thú vị nhưng tôi vẫn nghĩ rằng nó sẽ tốt hơn với văn bản nói hơn là với khiêu vũ.

Michelle Potter, ngày 19 tháng 11 năm 2018

Hình ảnh nổi bật: Spartacus Act I. The Australian Ballet, 2018. Ảnh: © Jeff Busby


Richard Charles Kirby, 72 tuổi, ở Dug Hill Road ở Irvine, Ky., Đã qua đời vào thứ Bảy, ngày 12 tháng 6 năm 2021, tại Harrison Pavilion, sau một thời gian dài ốm đau. Ông sinh ngày 24 tháng 10 năm 1948 tại Estill County, là con trai của Stacy và Mamie Walton Kirby quá cố. Anh ấy đã sống ở Estill County cả đời và [& hellip]

Anastasia Harris, 57 tuổi, góa phụ của Dennis Harris ở Lexington, Kentucky đã qua đời vào Chủ nhật, ngày 6 tháng 6 năm 2021 tại bệnh viện Saint Joseph. Sinh ra ở Maryland, cô là con gái của Robert Watson và Susan Lane quá cố. Ngoài chồng, cô còn bị một người con trai, Israel Carey, một em gái [& hellip] giết trước cái chết


ĐIỀU CHẾ NÀO? Obama có kế hoạch phát biểu liên quan đến súng đạn

FK & # 8211 Một vid khác về chủ đề này:

FK & # 8211 & # 8220Ideas mạnh hơn súng. Chúng tôi sẽ không để kẻ thù của chúng tôi có súng,
tại sao chúng ta nên để họ có ý tưởng? & # 8221 & # 8211 Josef Stalin

Có phải các chính phủ nước ngoài đang đòi hỏi điều này đằng sau hậu trường để bầy cừu của họ không tìm hiểu về công nghệ chế tạo vũ khí trong tương lai?

Nhưng điều gì sẽ thực thi tệ nạn này ?: & # 8220 Việc thực thi vật lý đối với ITAR và tất cả các luật xuất nhập khẩu của Hoa Kỳ được thực hiện bởi các Đặc vụ Điều tra An ninh Nội địa (trước đây là Hải quan Hoa Kỳ) thuộc Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan, một cơ quan của Bộ An ninh Nội địa. Ngoài ra, các nhân viên Hải quan và Bảo vệ Biên giới, cũng thuộc Bộ An ninh Nội địa, kiểm tra hàng hóa xuất nhập khẩu tại các Cửa khẩu và Sân bay Quốc tế của Hoa Kỳ, đồng thời thực thi các quy định về xuất nhập khẩu. & # 8221 https://en.wikipedia.org/wiki/International_Traffic_in_Arms_Regulation

Từ bài báo của NRA: Hình phạt cho các vi phạm rất nghiêm trọng và mỗi vi phạm có thể lên đến 20 năm tù giam và phạt tiền lên đến 1 triệu đô la. Các hình phạt dân sự cũng có thể được đánh giá. Mỗi & # 8220xuất khẩu trái phép, & # 8221 bao gồm cả đến các quốc gia tiếp theo hoặc công dân nước ngoài, cũng bị coi là một hành vi vi phạm riêng biệt.

Hãy lấy quả chanh này, thứ mà tôi có thể giúp được nhưng cảm thấy mất tập trung hơn, và dùng nó để pha nước chanh. Sử dụng tuyên truyền này để đánh bại thông điệp vào đầu những kẻ ngu ngốc trung bình & # 8217s (thành viên NRA trung bình và & # 8216người lãnh đạo quyền súng & # 8217) rằng chúng ta PHẢI đóng cửa BATF Nazis và thay thế chúng bằng không và bãi bỏ & # 8216tất cả & # 8217 kẻ ác luật mà họ thực thi.

Nếu không, đây là một lý do khác tại sao chúng ta phải lắp đặt giá treo cổ bằng đá granit ở phía trước của mỗi govt. xây dựng và tổ chức, trang bị và đào tạo một lực lượng dân quân để đảm bảo rằng họ không rơi vào tình trạng không được sử dụng.

Nếu chúng tôi không được giải quyết và chuẩn bị sử dụng Tu chính án thứ hai theo cách dự kiến, chúng tôi cũng có thể thừa nhận súng của chúng tôi là đồ chơi và chúng tôi không thực sự & # 8216 cần & # 8217 chúng.

Về phần nhận xét, bạn có thể nói chuyện với & # 8220Liberal & # 8221 (commie) cho đến khi mặt bạn & # 8217re tái xanh và điều đó sẽ trở nên vô nghĩa bởi vì cái thùng rác độc ác đó vẫn sẽ nằm yên khi địa ngục tan ra một lần nữa. Trừ khi chúng ta quyết tâm tiến hành mùa rác & # 8220Liberal & # 8221 (commie) triệt để và rộng rãi mà chúng ta rất cần thì những kẻ thù truyền kiếp của chúng ta sẽ không từ bỏ cho đến khi chúng buộc phải dừng lại.

Nó thực sự nằm ngoài khả năng hiểu của tôi tại sao chúng tôi không bắt đầu săn chúng từ nhiều năm trước. Câu trả lời duy nhất mà tôi có thể đưa ra là chúng ta đang tồn tại trong một quốc gia của những con điếm hèn nhát và hầu hết chúng đều tự xưng là & # 8216 nhà hoạt động vì quyền tự do, & # 8217 và & # 8216patriots & # 8217 và & # 8216-xạ thủ. & # 8217 Thật thảm hại.

Google đang làm việc để phổ biến mạng. Họ là một phần của cái ác. Đã đến lúc thức dậy với bức tranh lớn.


Liên đoàn Spartacus muốn gì?

Rosa Luxemburg: Nhà cách mạng nhỏ bé đã bị ProtoNazis đánh đập và sát hại dã man ở Freikorps, do chính phủ dân chủ xã hội phản bội và quân đội tham gia để dập tắt cuộc nổi dậy của người da đỏ.

Ngày 9 tháng 11, công nhân và binh lính đập tan chế độ cũ của Đức. Sự cuồng vọng thống trị thế giới của saber người Phổ đã đổ máu đến chết trên các chiến trường của Pháp. Băng nhóm tội phạm đã gây ra một vụ hỗn chiến trên toàn thế giới và đẩy nước Đức vào một biển máu đã đi đến hồi kết. Những người dân - bị phản bội trong bốn năm, đã quên mất văn hóa, sự trung thực và nhân văn để phục vụ Moloch, sẵn sàng cho mọi hành động tục tĩu - thức tỉnh sau bốn năm tê liệt kéo dài, chỉ để đối mặt với vực thẳm.

Ngày 9 tháng 11, giai cấp vô sản Đức vùng lên cởi bỏ ách thống trị. Những người Hohenzollerns bị đuổi ra khỏi hội đồng công nhân và binh lính đã được bầu chọn.

Nhưng những người Hohenzollerns không hơn gì những người đi trước của giai cấp tư sản đế quốc và của bọn Junkers. Sự thống trị giai cấp của giai cấp tư sản là tội phạm thực sự gây ra Chiến tranh thế giới, ở Đức, ở Pháp, ở Nga, ở Anh, ở châu Âu cũng như ở Mỹ. Các nhà tư bản của tất cả các quốc gia là những kẻ chủ mưu thực sự của vụ giết người hàng loạt. Thủ phủ quốc tế là vị thần vô độ Baal, vị thần mà hàng triệu con người đẫm máu bị ném ra.

Chiến tranh thế giới khiến xã hội phải đứng trước sự lựa chọn: hoặc là sự tiếp tục của chủ nghĩa tư bản, các cuộc chiến tranh mới, và sắp xảy ra sự suy thoái thành hỗn loạn và vô chính phủ, hoặc là xóa bỏ chế độ bóc lột tư bản chủ nghĩa.

Chiến tranh thế giới kết thúc, chế độ giai cấp của giai cấp tư sản đã mất đi quyền tồn tại của mình. Nó không còn có khả năng dẫn dắt xã hội thoát khỏi sự sụp đổ kinh tế khủng khiếp mà phe khủng bố đế quốc đã để lại sau khi nó trỗi dậy.

Phương tiện sản xuất đã bị phá hủy trên một quy mô khủng khiếp. Hàng triệu công nhân có năng lực, những người con tốt nhất và khỏe nhất của giai cấp công nhân, đã bị tàn sát. Việc chờ đợi sự trở về của những người sống sót là nỗi thống khổ của nạn thất nghiệp. Nạn đói và bệnh tật đe dọa hủy hoại tận gốc sức mạnh của con người. Sự phá sản tài chính của nhà nước, do gánh nặng khủng khiếp của nợ chiến tranh, là không thể tránh khỏi.

Trong tất cả sự lộn xộn đẫm máu này, vực thẳm ngáp này, không có sự giúp đỡ, không có lối thoát, không có sự giải cứu nào khác ngoài chủ nghĩa xã hội. Chỉ có cuộc cách mạng của giai cấp vô sản thế giới mới có thể mang lại trật tự trong tình trạng hỗn loạn này, có thể mang lại công ăn việc làm và bánh mì cho tất cả mọi người, có thể chấm dứt sự tàn sát có đi có lại của các dân tộc, mới có thể khôi phục lại hòa bình, tự do, nền văn hóa đích thực cho nhân loại tử đạo này. Đi xuống với hệ thống tiền lương! Đó là khẩu hiệu của giờ! Thay vì lao động làm công ăn lương và giai cấp phải có lao động tập thể. Tư liệu sản xuất phải chấm dứt độc quyền của một giai cấp, chúng phải trở thành tài sản chung của tất cả mọi người. Không còn kẻ bóc lột và bị bóc lột! Có kế hoạch sản xuất và phân phối sản phẩm vì lợi ích chung. Bãi bỏ không chỉ phương thức sản xuất đương thời, bóc lột đơn thuần và ăn cướp, mà cả thương mại đương thời, gian lận đơn thuần.

Thay cho giới chủ và nô lệ làm công ăn lương của họ, các đồng chí làm việc tự do! Lao động là cực hình của không ai cả, bởi vì nhiệm vụ của tất cả mọi người! Một cuộc sống nhân bản và danh dự cho tất cả những ai làm nhiệm vụ xã hội của họ. Đói không còn là lời nguyền của lao động, mà là tai họa của sự lười biếng!

Chỉ trong một xã hội như vậy, hận thù dân tộc và nô lệ mới bị khơi dậy. Chỉ khi một xã hội như vậy đã trở thành hiện thực thì trái đất sẽ không còn bị vấy bẩn bởi giết người. Khi đó mới có thể nói rằng: Cuộc chiến này là cuộc chiến cuối cùng.

Trong giờ phút này, chủ nghĩa xã hội là cứu cánh duy nhất cho nhân loại. Những lời của Tuyên ngôn cộng sảnbùng lên như một ngọn lửa menetekel [1] trên nền tảng đổ nát của xã hội tư bản:

Việc thiết lập trật tự xã hội xã hội chủ nghĩa là nhiệm vụ cao cả nhất của một giai cấp và một cuộc cách mạng trong lịch sử thế giới. Nhiệm vụ này đòi hỏi phải chuyển đổi hoàn toàn nhà nước và lật đổ hoàn toàn các cơ sở kinh tế và xã hội của xã hội.

Sự chuyển đổi này và sự lật đổ này không thể được bất kỳ văn phòng, ủy ban hay quốc hội nào ra quyết định. Nó chỉ có thể được bắt đầu và tiến hành bởi chính quần chúng nhân dân.

Trong tất cả các cuộc cách mạng trước đây, một thiểu số nhân dân đã lãnh đạo cuộc đấu tranh cách mạng, đưa ra mục tiêu và phương hướng, và chỉ sử dụng quần chúng như một công cụ để thực hiện lợi ích của mình, lợi ích của thiểu số đi đến thắng lợi. Cách mạng xã hội chủ nghĩa là cuộc cách mạng trước hết vì lợi ích của đại đa số và chỉ do đại đa số nhân dân lao động mới có thể giành được thắng lợi.

Quần chúng của giai cấp vô sản phải làm rõ hơn mục tiêu và phương hướng của cách mạng. Cá nhân nó cũng phải bằng chính hoạt động của mình, đưa chủ nghĩa xã hội từng bước đi vào cuộc sống.

Bản chất của xã hội xã hội chủ nghĩa bao gồm thực tế là quần chúng lao động vĩ đại không còn là một khối thống trị, mà thay vào đó, làm cho toàn bộ đời sống chính trị và kinh tế trở thành cuộc sống của chính nó và tạo cho cuộc sống đó một phương hướng có ý thức, tự do và tự chủ.

Vì vậy, từ cấp cao nhất của nhà nước cho đến giáo xứ nhỏ nhất, quần chúng vô sản phải thay thế các cơ quan kế thừa của chế độ giai cấp tư sản - hội đồng, nghị viện và hội đồng thành phố - bằng các cơ quan giai cấp riêng - bằng hội đồng công nhân và binh lính. Nó phải chiếm mọi chức vụ, giám sát mọi chức năng, đo lường mọi nhu cầu chính thức theo tiêu chuẩn lợi ích giai cấp của chính nó và nhiệm vụ của chủ nghĩa xã hội. Chỉ thông qua liên hệ thường xuyên, sống còn, có đi có lại giữa quần chúng nhân dân với các cơ quan của họ, hội đồng công nhân và binh lính, thì hoạt động của nhân dân mới có thể hoàn thiện nhà nước với tinh thần xã hội chủ nghĩa.

Tương tự, sự đảo lộn kinh tế chỉ có thể hoàn thành nếu quá trình này được thực hiện bằng hành động quần chúng vô sản. Những nghị định trần trụi về xã hội hóa của các cơ quan cách mạng cao nhất tự bản thân nó đã là những cụm từ trống rỗng. Chỉ có giai cấp công nhân, thông qua hoạt động của mình, mới có thể làm nên con chữ. Người lao động có thể đạt được quyền kiểm soát sản xuất, và cuối cùng là quyền lực thực sự, bằng cách đấu tranh ngoan cường với tư bản, tay đôi, trong mọi cửa hàng, với áp lực quần chúng trực tiếp, bằng đình công và bằng việc thành lập các cơ quan đại diện thường trực của mình.

Từ những cỗ máy chết chóc được tư bản ấn định vị trí sản xuất, quần chúng vô sản phải học cách tự biến mình thành những người lãnh đạo tự do và độc lập của quá trình này. Họ phải có được cảm giác có trách nhiệm đối với các thành viên tích cực của tập thể, vốn chỉ sở hữu toàn bộ của cải xã hội mà thôi. Họ phải phát triển đức tính cần cù mà không có đòn roi của tư bản, năng suất cao nhất mà không có nô lệ, kỷ luật không có ách, mệnh lệnh không có thẩm quyền. Chủ nghĩa lý tưởng cao nhất vì lợi ích tập thể, tính tự giác nghiêm minh nhất, tinh thần quần chúng chân chính nhất là cơ sở đạo đức của xã hội xã hội chủ nghĩa, cũng như sự ngu xuẩn, chủ nghĩa tự cao và tham nhũng là cơ sở đạo đức của xã hội tư bản.

Tất cả những đức tính công dân xã hội chủ nghĩa này, cùng với những kiến ​​thức và kỹ năng cần thiết để chỉ đạo các doanh nghiệp xã hội chủ nghĩa, có thể giành được bởi đông đảo công nhân chỉ thông qua hoạt động của họ, kinh nghiệm của họ.

Xã hội chủ nghĩa chỉ có thể đạt được thông qua cuộc đấu tranh bền bỉ, không mệt mỏi của quần chúng lao động trên toàn mặt trận, trên tất cả những điểm mà lao động và tư bản, nhân dân và giai cấp tư sản có thể nhìn thấy mắt trắng của nhau.Việc giải phóng giai cấp công nhân phải là công việc của chính giai cấp công nhân.

Trong các cuộc cách mạng tư sản, đổ máu, khủng bố và giết người chính trị là vũ khí không thể thiếu trong tay của các giai cấp đang lên.

Cách mạng vô sản không cần khủng bố vì mục tiêu của nó mà nó ghét và coi thường sự giết chóc. [2] Nó không cần những vũ khí này vì nó không chống lại các cá nhân mà là các tổ chức, bởi vì nó không bước vào đấu trường với những ảo tưởng ngây thơ mà sự thất vọng mà nó sẽ tìm cách trả thù. Đó không phải là nỗ lực tuyệt vọng của một thiểu số nhằm nhào nặn thế giới theo lý tưởng của nó, mà là hành động của hàng triệu người vĩ đại, được định sẵn để hoàn thành sứ mệnh lịch sử và biến tất yếu lịch sử thành hiện thực.

Nhưng cách mạng vô sản đồng thời là hồi chuông báo tử cho mọi nô lệ và áp bức. Đó là lý do tại sao tất cả các nhà tư bản, bọn lưu manh, tiểu tư sản, sĩ quan, tất cả những kẻ cơ hội và ký sinh của bóc lột và giai cấp thống trị đều nổi dậy thành một con người để tiến hành cuộc chiến đấu sống còn chống lại cách mạng vô sản.

Thật là điên rồ khi tin rằng các nhà tư bản sẽ ngoan ngoãn tuân theo phán quyết xã hội chủ nghĩa của quốc hội hoặc của quốc hội, rằng họ sẽ bình tĩnh từ bỏ tài sản, lợi nhuận, quyền khai thác. Tất cả các giai cấp thống trị đã chiến đấu đến cùng, với nghị lực bền bỉ, để bảo toàn các đặc quyền của mình. Các nhà yêu nước La Mã và các nam tước phong kiến ​​thời trung cổ, các kỵ binh Anh và nô lệ Mỹ, các thanh niên vùng Walachian và các nhà sản xuất lụa Lyonnais - tất cả đều đổ máu, tất cả đều diễu hành trên các xác chết, giết người và đốt phá, xúi giục nội chiến và phản quốc , để bảo vệ các đặc quyền và quyền lực của họ.

Giai cấp tư bản đế quốc, với tư cách là con đẻ cuối cùng của giai cấp bóc lột, vượt trội hơn tất cả những người đi trước về sự tàn bạo, về chủ nghĩa hoài nghi và phản bội công khai. Nó bảo vệ những gì linh thiêng nhất của nó là linh thiêng, lợi nhuận và đặc quyền bóc lột của nó, bằng răng và móng tay, bằng những phương pháp độc ác lạnh lùng mà nó đã chứng tỏ với thế giới trong toàn bộ lịch sử chính trị thuộc địa và trong Thế chiến gần đây. Nó sẽ vận động thiên đường và địa ngục chống lại giai cấp vô sản. Nó sẽ huy động nông dân chống lại các thành thị, các tầng lớp lao động lạc hậu chống lại đội tiên phong xã hội chủ nghĩa. Nó sẽ sử dụng sĩ quan để xúi giục hành động tàn bạo. cuộc cách mạng mà nó sẽ mời kẻ thù ngoại bang, những vũ khí giết người của Clemenceau, Lloyd George, và Wilson vào đất nước để giải cứu nó - nó sẽ biến đất nước thành một đống đổ nát hun hút hơn là tự nguyện từ bỏ chế độ nô lệ làm công.

Các thành viên trẻ tuổi của Freikorps hành quyết một nhà cách mạng trẻ tuổi trong cuộc nổi dậy Spartacist ở Berlin. Cuộc phản cách mạng thắng lợi - như thường lệ - tàn bạo.

Tất cả sự kháng cự này phải bị phá vỡ từng bước, bằng một nắm đấm sắt và nghị lực tàn nhẫn. Bạo lực của phản cách mạng tư sản phải đối đầu với bạo lực cách mạng của giai cấp vô sản. Để chống lại những lời công kích, những lời bóng gió, và những lời đồn đại của giai cấp tư sản phải thể hiện rõ mục đích, tinh thần cảnh giác và hoạt động luôn sẵn sàng của quần chúng vô sản. Chống lại những nguy cơ bị đe dọa từ cuộc phản cách mạng, việc vũ trang nhân dân và tước vũ khí của các giai cấp thống trị. Chống lại các thủ đoạn cản trở nghị trường của giai cấp tư sản, sự tổ chức tích cực của quần chúng công nhân và binh lính. Chống lại tính toàn năng, vạn năng của xã hội tư sản, quyền lực tập trung, gọn nhẹ và phát triển toàn diện của giai cấp công nhân. Chỉ có một mặt trận vững chắc của toàn thể giai cấp vô sản Đức, Nam Đức cùng với Bắc Đức, thành thị và nông thôn, công nhân với binh lính, sự đồng nhất sống động, tinh thần của Cách mạng Đức với Quốc tế, sự mở rộng của Cách mạng Đức thành một cuộc cách mạng thế giới của giai cấp vô sản có thể tạo ra những nền tảng bằng đá granit mà trên đó có thể xây dựng nên những dinh thự trong tương lai.

Cuộc chiến cho chủ nghĩa xã hội là cuộc nội chiến hùng mạnh nhất trong lịch sử thế giới, và cuộc cách mạng vô sản phải có những công cụ cần thiết cho cuộc nội chiến này, nó phải học cách sử dụng chúng - để đấu tranh và chiến thắng.

Đó là sự trang bị của một khối lao động vững chắc với một quyền lực chính trị cho các nhiệm vụ của cách mạng - đó là chế độ chuyên chính của giai cấp vô sản và do đó là nền dân chủ thực sự. Không phải nơi nô lệ làm công ăn lương ngồi cạnh nhà tư bản, những người vô sản nông thôn bên cạnh Junker trong sự bình đẳng gian dối để tham gia vào cuộc tranh luận của quốc hội về các câu hỏi sống hay chết, mà là nơi mà khối vô sản hàng triệu người nắm toàn bộ quyền lực của nhà nước trong nó. nắm đấm nhẫn tâm - giống như cái búa của thần Thor - dùng nó để đập vỡ đầu của các giai cấp thống trị: đó chỉ là dân chủ, mà thôi không phải là phản bội nhân dân.

Để giúp giai cấp vô sản hoàn thành những nhiệm vụ này, Liên đoàn Spartacus yêu cầu:

TÔI. Như những biện pháp tức thời để bảo vệ Cách mạng:
  1. Giải giáp toàn bộ lực lượng cảnh sát và tất cả sĩ quan và binh lính phi vô sản Giải giáp tất cả các thành viên của các giai cấp thống trị.
  2. Hội đồng công nhân và binh lính tịch thu tất cả kho vũ khí và đạn dược cũng như các nhà máy sản xuất vũ khí.
  3. Trang bị cho toàn bộ quần chúng nam vô sản trưởng thành như một dân quân công nhân. Thành lập Lực lượng Cận vệ Đỏ của những người vô sản như một bộ phận tích cực của lực lượng dân quân để liên tục bảo vệ Cách mạng chống lại các cuộc tấn công và lật đổ phản cách mạng.
  4. Bãi bỏ quyền chỉ huy của sĩ quan, hạ sĩ quan. Thay thế kỷ luật tử thi của quân đội bằng kỷ luật tự nguyện của quân nhân. Đơn vị bầu cử tất cả sĩ quan, có quyền bãi nhiệm ngay lập tức bất cứ lúc nào. Bãi bỏ hệ thống tư pháp quân sự.
  5. Trục xuất các sĩ quan và những người đầu hàng khỏi tất cả các hội đồng binh lính.
  6. Thay thế tất cả các cơ quan chính trị và chính quyền của chế độ cũ bằng các đại biểu của hội đồng công nhân và binh lính.
  7. Thành lập một tòa án cách mạng để xét xử những tên tội phạm chính chịu trách nhiệm bắt đầu và kéo dài cuộc chiến, Hohenzollerns, Ludendorif, Hindenburg, Tirpitz, và đồng bọn của họ, cùng tất cả những kẻ âm mưu phản cách mạng.
  8. Tịch thu ngay toàn bộ lương thực thực phẩm để bảo đảm việc ăn uống cho người dân.
II. Trong lĩnh vực chính trị và xã hội:
  1. Bãi bỏ tất cả các chính thể thành lập nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Đức thống nhất.
  2. Xóa bỏ tất cả các nghị viện và hội đồng thành phố, đồng thời tiếp quản các chức năng của chúng bởi các hội đồng công nhân và binh lính, cũng như các ủy ban và cơ quan sau này.
  3. Bầu cử hội đồng người lao động ở tất cả nước Đức bởi toàn bộ dân số lao động trưởng thành ở cả hai giới, ở thành phố và nông thôn, bởi các doanh nghiệp, cũng như hội đồng binh sĩ của quân đội (không bao gồm các sĩ quan và những người đầu hàng). Quyền của công nhân và binh lính được triệu hồi người đại diện của họ bất cứ lúc nào.
  4. Bầu đại biểu của Hội đồng công nhân trong cả nước vào Hội đồng trung ương của Hội đồng công nhân và binh lính, tức là bầu ra Hội đồng hành pháp là cơ quan cao nhất của quyền lập pháp và hành pháp.
  5. Các cuộc họp của hội đồng trung ương tạm thời ít nhất ba tháng một lần - với các cuộc bầu cử đại biểu mới mỗi lần - để duy trì sự kiểm soát liên tục đối với hoạt động của hội đồng điều hành và tạo ra sự xác định tích cực giữa quần chúng của hội đồng công nhân và binh lính. trong quốc gia và cơ quan chính phủ cao nhất. Quyền triệu hồi ngay lập tức của hội đồng công nhân và binh lính địa phương và thay thế các đại diện của họ trong hội đồng trung ương, những điều này không được hành động vì lợi ích của các thành viên của họ. Quyền của hội đồng điều hành trong việc bổ nhiệm và cách chức các ủy viên nhân dân cũng như các thẩm quyền và quan chức trung ương của quốc gia.
  6. Bãi bỏ mọi sự khác biệt về cấp bậc, mọi thứ tự và chức danh. Hoàn thiện pháp luật và bình đẳng xã hội giữa các giới.
  7. Pháp chế xã hội cấp tiến. Rút ngắn ngày lao động để kiểm soát tình trạng thất nghiệp và xem xét tình trạng suy kiệt thể chất của giai cấp công nhân do chiến tranh thế giới. Ngày làm việc tối đa sáu giờ.
  8. Chuyển đổi cơ bản ngay lập tức hệ thống lương thực, nhà ở, y tế và giáo dục theo tinh thần và ý nghĩa của cách mạng vô sản.
III. Nhu cầu kinh tế trước mắt:
  1. Tịch thu tất cả của cải và thu nhập của triều đại cho tập thể.
  2. Việc thoái thác nhà nước và các khoản nợ công khác cùng với tất cả các khoản cho vay chiến tranh, ngoại trừ các khoản tiền ở mức nhất định do hội đồng trung ương của hội đồng công nhân và binh sĩ xác định.
  3. Chiếm đoạt ruộng đất của tất cả các xí nghiệp nông nghiệp lớn và vừa, hình thành các tập thể nông nghiệp xã hội chủ nghĩa dưới sự chỉ đạo thống nhất của trung ương trong toàn quốc. Các tài sản nhỏ của nông dân vẫn thuộc quyền sở hữu của những người chiếm đóng của họ cho đến khi những người tiềm ẩn tự nguyện liên kết với các tập thể xã hội chủ nghĩa.
  4. Hội đồng Cộng hòa trưng thu tất cả các ngân hàng, hầm mỏ, lò luyện kim, cùng với tất cả các xí nghiệp lớn của ngành công nghiệp và thương mại.
  5. Tịch thu tất cả của cải trên một mức do hội đồng trung ương quyết định.
  6. Tiếp quản toàn bộ hệ thống giao thông công cộng bởi Cộng hòa của hội đồng.
  7. Bầu ra hội đồng xí nghiệp ở tất cả các xí nghiệp, hội đồng này phối hợp với hội đồng công nhân có nhiệm vụ ra lệnh cho công việc nội bộ xí nghiệp, điều chỉnh điều kiện lao động, điều khiển sản xuất và cuối cùng là lãnh đạo xí nghiệp.
  8. Việc thành lập Ủy ban đình công trung ương, phối hợp thường xuyên với các hội đồng xí nghiệp, sẽ thúc đẩy phong trào bãi công đang bắt đầu trên toàn quốc với sự lãnh đạo thống nhất, theo phương hướng xã hội chủ nghĩa và sự ủng hộ mạnh mẽ nhất bằng quyền lực chính trị của hội đồng công nhân và binh lính.

IV. Nhiệm vụ quốc tế

Lập tức thiết lập quan hệ với các đảng anh em ở các nước, nhằm đưa cách mạng xã hội chủ nghĩa lên vị thế quốc tế, định hình và bảo đảm hòa bình bằng phương thức quốc tế anh em và cuộc khởi nghĩa cách mạng của giai cấp vô sản thế giới.

V. Đó là điều mà Liên đoàn Spartacus muốn!

Và bởi vì đó là điều nó muốn, bởi vì nó là tiếng nói cảnh báo, khẩn cấp, bởi vì nó là lương tâm xã hội chủ nghĩa của Cách mạng, nó bị tất cả những kẻ thù công khai và bí mật của Cách mạng và giai cấp vô sản ghét bỏ, bắt bớ và bôi nhọ. .

Đóng đinh nó! các nhà tư bản hét lên, run rẩy vì các hộp đựng tiền của họ.

Đóng đinh nó! hô hào những người tư sản nhỏ mọn, những sĩ quan, những người bài Do Thái, những tay sai báo chí của giai cấp tư sản, run sợ vì sự tàn sát của chúng dưới sự thống trị của giai cấp tư sản.

Đóng đinh nó! hét lên những người Scheidemanns, kẻ, giống như Judas Iscariot, đã bán công nhân cho giai cấp tư sản và run sợ vì những miếng bạc của họ.

Đóng đinh nó! lặp lại như một tiếng vọng về những giai cấp công nhân bị lừa dối, bị phản bội, bị lạm dụng và những người lính không biết rằng, bằng cách hoành hành chống lại Liên đoàn Spartacus, họ đã chống lại chính máu thịt của mình.

Trong lòng căm thù và phỉ báng Liên đoàn Spartacus, tất cả những kẻ phản cách mạng, tất cả kẻ thù của nhân dân, tất cả những phần tử chống đối xã hội chủ nghĩa, mơ hồ, mù mờ và không rõ ràng. Đó là bằng chứng cho thấy trái tim của Cách mạng đập trong Spartacus League, rằng tương lai thuộc về nó.

Liên đoàn Spartacus không phải là một đảng muốn vươn lên nắm quyền lực đối với quần chúng công nhân hoặc thông qua họ.

Liên đoàn Spartacus chỉ là bộ phận có mục đích, có ý thức nhất của giai cấp vô sản, trong đó hướng toàn bộ quần chúng rộng rãi của giai cấp công nhân vào các nhiệm vụ lịch sử của mình ở mọi bước, thể hiện trong từng giai đoạn cụ thể của Cách mạng, mục tiêu xã hội chủ nghĩa cuối cùng, và trên tất cả dân tộc đặt vấn đề lợi ích của cách mạng vô sản thế giới.

Liên đoàn Spartacus từ chối tham gia vào quyền lực chính phủ với những tay sai của giai cấp tư sản, với Scheidemann-Eberts, bởi vì nó cho rằng sự cộng tác như vậy là sự phản bội các nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa xã hội, sự tăng cường của phản cách mạng và sự suy yếu của Cách mạng. .

Liên đoàn Spartacus cũng sẽ từ chối tham gia vào chính phủ chỉ vì Scheidemann-Ebert sắp phá sản và những người độc lập, bằng cách cộng tác với họ, đang ở trong một con đường tồi tệ. [3]

Liên đoàn Spartacus sẽ không bao giờ tiếp quản quyền lực chính quyền trừ khi đáp lại ý chí rõ ràng, không rõ ràng của tuyệt đại đa số quần chúng vô sản toàn nước Đức, không bao giờ ngoại trừ sự khẳng định có ý thức của giai cấp vô sản về quan điểm, mục đích và phương pháp đấu tranh của Liên đoàn Spartacus.

Cách mạng vô sản chỉ có thể đạt đến sự rõ ràng và trưởng thành hoàn toàn qua từng giai đoạn, từng bước, trên con đường Golgotha ​​bằng những trải nghiệm cay đắng của chính nó trong đấu tranh, qua những thất bại và chiến thắng.

Chiến thắng của Liên đoàn Spartacus không đến ở lúc đầu, mà ở phần cuối của Cách mạng: nó đồng nhất với thắng lợi của hàng triệu quần chúng vĩ đại của giai cấp vô sản xã hội chủ nghĩa.

Vô sản, phát sinh! Để đấu tranh! Có một thế giới để chiến thắng và một thế giới để đánh bại. Trong cuộc đấu tranh giai cấp cuối cùng trong lịch sử thế giới vì mục tiêu cao cả nhất của nhân loại, khẩu hiệu của chúng ta đối với kẻ thù là: Ngón tay cái trên nhãn cầu và đầu gối vào ngực! [4]

[1] Tham chiếu đến câu chuyện nổi tiếng trong Kinh thánh (Daniel(v, 25-29) của dòng chữ viết tay trên tường có nội dung: "Bạn đã được cân trong cân và thấy muốn." MỘT menetekel do đó là một dấu hiệu của sự diệt vong sắp xảy ra.

[2] Tại Đại hội thành lập Đảng Cộng sản Đức (Liên đoàn Spartacus), đoạn văn này đã bị Paul Frölich và những người khác công kích vì là một lời chỉ trích che đậy Cách mạng Bolshevik.

[3] Các tổ chức độc lập - USPD - đã gia nhập chính phủ Scheidemann-Ebert vào tháng 11. Họ rút khỏi chính phủ đó vào ngày 29 tháng 12 năm 1918.

[4] Đây là một khẩu hiệu nổi tiếng của Lassalle.

Covid-19 đã đưa trang web này vào máy thở.
QUÀ TẶNG ĐÃ KHÔ LÊN & # 8230
HÃY gửi những gì bạn có thể hôm nay!
CHỈ SỬ DỤNG NÚT BÊN DƯỚI

/> Tác phẩm này được cấp phép theo Giấy phép Quốc tế Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0


Về NJSAA

Được tổ chức vào năm 1992, Liên minh Học thuật Nghiên cứu New Jersey (NJSAA) thúc đẩy việc giảng dạy các nghiên cứu ở New Jersey, hợp tác trong các dự án và chia sẻ tài liệu. Liên minh đã nhận được Giải thưởng Công nhận cho vai trò của họ trong việc thúc đẩy lịch sử New Jersey từ Ủy ban Lịch sử New Jersey vào năm 1997.

NJSAA công nhận công trình đáng chú ý trong các nghiên cứu ở New Jersey bằng cách trao giải thưởng cho nhiều hạng mục:

Nhiệm vụ của Alliance là tập hợp các cá nhân tham gia nghiên cứu về New Jersey để nâng cao kiến ​​thức và hoạt động như một cơ sở cung cấp thông tin về việc giảng dạy và nghiên cứu về New Jersey. Liên minh về bản chất là liên ngành và liên quan đến mọi người ở mọi cấp độ giảng dạy và nghiên cứu. Các thành viên bao gồm giáo viên (từ mẫu giáo đến đại học), nhà sử học, nhà địa lý, nhân viên tổ chức bảo tàng và lịch sử, nhân viên lưu trữ và thủ thư. Tuy nhiên, bất kỳ ai cũng được hoan nghênh tham gia NJSAA, những người quan tâm đến nghiên cứu về New Jersey.

Liên minh họp bốn lần một năm (tháng 10, tháng 12, tháng 2, tháng 4) tại Thư viện Alexander của Đại học Rutgers & # 39s trên Đại lộ College ở New Brunswick. Các cuộc họp thường xuyên được tổ chức tại Phòng Pane trong Bộ sưu tập Đặc biệt để thảo luận về các hoạt động hiện tại của chúng tôi. Mặc dù không bắt buộc phải tham dự nhưng việc kết nối với đồng nghiệp là vô giá. Các cuộc họp và chương trình của chúng tôi được mở cho tất cả mọi người. Biên bản các cuộc họp gần đây có sẵn trên trang web này.

Tin tức và sự kiện

Tin tức về các hoạt động gần đây của tổ chức chúng tôi bao gồm thông báo về những người chiến thắng giải thưởng và tuyên bố xác nhận. Để có tài khoản chi tiết hơn về các hoạt động của NJSAA, hãy đọc lịch sử của chúng tôi. Đối với các sự kiện sắp tới, hãy xem Lịch sự kiện của chúng tôi.


Spartacus News Online (tháng 1 năm 2015 đến tháng 6 năm 2015) - Lịch sử

Một giờ chia sẻ tuyệt vời công bố chủ đề năm 2021 & # 8220Hãy để dòng chảy tình yêu & # 8221

Mùa khuyến mãi Một Giờ Chia sẻ Tuyệt vời đã bắt đầu! Chủ đề của chương trình ưu đãi thường niên năm nay là Hãy để tình yêu tuôn chảy. Mặc dù có nhiều cách mà cuộc sống đã bị hạn chế trong năm qua, tôi nghĩ rằng bạn sẽ được khuyến khích tìm hiểu xem những món quà của bạn cho Một Giờ Chia sẻ Tuyệt vời đã thực sự như thế nào Hãy để Tình yêu Chảy đi.

Năm 2020 không giống với bất kỳ năm nào chúng ta đã chứng kiến ​​trong đời. Những đám cháy kỷ lục ở bờ biển phía tây của Hoa Kỳ đã tàn phá các cộng đồng và thiêu rụi hàng triệu mẫu Anh. Một mùa bão cực mạnh đã mang đến sự tàn phá cho Bờ Vịnh. Một vụ nổ lớn ở Beirut đã khiến hàng nghìn người phải di dời. Tất cả những sự kiện này đã xảy ra trong đại dịch toàn cầu COVID-19 kéo dài. Chúng ta đang sống trong một thời kỳ không chắc chắn hơn so với thời kỳ mà chúng ta quen thuộc. Tuy nhiên, ngay cả khi còn rất nhiều điều chưa rõ ràng về tương lai, có một điều chắc chắn: thông qua bộ Một Giờ Chia sẻ Tuyệt vời này, bạn tiếp tục Hãy để tình yêu tuôn chảy.

Đại dịch COVID-19 đã ảnh hưởng đến mọi lĩnh vực của cuộc sống cá nhân và cộng đồng của chúng ta. Đồng thời, nó cũng chạm đến mọi lĩnh vực trong công việc của Một giờ phút chia sẻ vĩ đại: phát triển bền vững, cứu trợ thiên tai và hỗ trợ người tị nạn. Với rất nhiều người đang cần giúp đỡ, lòng trắc ẩn của bạn quan trọng hơn bao giờ hết.

Thực tế của chúng tôi là chúng tôi đã phải đối mặt với nhiều thách thức tương tự vào năm 2021. Thảm họa sẽ tiếp tục xảy ra. Các quần thể di dời vẫn dễ bị tổn thương. Và hàng trăm triệu người trên thế giới đang phải vật lộn dưới sức nặng của đói nghèo. Cảm ơn sự trung thành và rộng lượng của bạn, Một Giờ Tuyệt Vời Chia Sẻ sẽ tiếp tục được đáp lại.

Các sự kiện trong năm qua đã cho chúng ta thấy rằng ngay cả trong những lúc chúng ta không thể ở cùng nhau về mặt thể xác ở một nơi, những lễ vật của chúng ta để hỗ trợ Một Giờ Chia sẻ Lớn tiếp tục củng cố sự hiện diện của Hội thánh chúng ta trên khắp thế giới: cung cấp nước cho người khát, thức ăn cho người đói, và hy vọng cho người mệt mỏi. Khi dành cho Một Giờ Chia sẻ Tuyệt vời, bạn “Hãy để tình yêu tuôn chảy. ” Sự hào phóng của bạn đảm bảo rằng, ngay cả khi không chắc chắn, sức mạnh biến đổi của tình yêu vẫn tiếp tục thay đổi thế giới.


Xem video: Tháng 10 năm 2017