Công ty Cổ phần Cho vay Chủ sở hữu Nhà - Lịch sử

Công ty Cổ phần Cho vay Chủ sở hữu Nhà - Lịch sử


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Giấy tờ ký FDR

Công ty cho vay chủ sở hữu nhà được thành lập để cho phép người Mỹ ở trong nhà của họ.


Vào ngày 13 tháng 4 năm 1933, Tổng thống Roosevelt đã gửi một thông điệp tới Quốc hội yêu cầu có luật bảo vệ chủ nhà khỏi bị tịch thu nhà. Đáp lại, Quốc hội nhanh chóng tạo ra Công ty cho vay của chủ sở hữu nhà. H.O.L.C. đã cung cấp cho người Mỹ tiền để tái cấp vốn cho ngôi nhà của họ với mức giá thấp hơn, hợp lý hơn. Khoản vay tối đa mà H.O.L.C. có thể đưa ra là 20.000 đô la (đảm bảo rằng nó chỉ có thể giúp các chủ nhà nhỏ.) Trong ba năm tồn tại, H.O.L.C. đã thực hiện hơn 1 triệu khoản vay, tổng cộng 3,1 tỷ đô la tín dụng.


CÔNG TY CỔ PHẦN CHO VAY CHỦ SỞ HỮU (HOLC)

Tiền lương giảm, tỷ lệ thất nghiệp lan rộng và một số lựa chọn tái cấp vốn nếu có đã khiến chủ sở hữu nhà gặp khó khăn trong việc đáp ứng các khoản thanh toán thế chấp hàng tháng trong thời kỳ Đại suy thoái. Vào mùa xuân năm 1933, với gần một nghìn vụ tịch thu nhà mỗi ngày, Tổng thống Franklin D. Roosevelt đã yêu cầu Quốc hội vào ngày 13 tháng 4 năm 1933, về "luật bảo vệ các chủ sở hữu nhà nhỏ khỏi bị tịch thu nhà." Các nhà lập pháp đã phản ứng bằng cách thành lập Công ty cho vay chủ sở hữu nhà (HOLC) vào ngày 13 tháng 6 năm 1933.

HOLC, dưới sự giám sát của Hội đồng Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang, đã không thực sự cho chủ sở hữu nhà vay tiền. Thay vào đó, cơ quan này đã mua và tái cấp vốn cho các khoản thế chấp bị vỡ nợ hoặc bị tịch thu từ các tổ chức tài chính (người cho vay). Để đổi lấy các khoản thế chấp, HOLC đã cho người cho vay trái phiếu chính phủ trả lãi suất 4% (sau đó giảm xuống còn 3%). Được Bộ Tài chính Hoa Kỳ huy động vốn 200 triệu đô la, HOLC được phép phát hành 2 tỷ đô la trái phiếu, số tiền cuối cùng đã tăng lên 4,75 tỷ đô la. Trong thời kỳ cao điểm vào mùa xuân năm 1934, nó đã xử lý hơn 35.000 đơn xin vay mỗi tuần và tuyển dụng gần 21.000 nhân viên tại 458 văn phòng trên khắp đất nước. Luật cho phép hoạt động cho vay của HOLC hết hạn vào ngày 12 tháng 6 năm 1936. Vào thời điểm đó, HOLC đã thực hiện 1.021.587 khoản vay, khiến nó trở thành chủ sở hữu của xấp xỉ 1/6 khoản nợ thế chấp nhà ở đô thị ở Hoa Kỳ. Các hoạt động của HOLC đã không được chính thức chấm dứt cho đến ngày 3 tháng 2 năm 1954.

Chính quyền Roosevelt đã ghi nhận HOLC với việc khôi phục tinh thần kinh tế, giảm tỷ lệ tịch thu tài sản và thanh toán gần 250 triệu đô la tiền thuế quá hạn cho chính quyền các bang và thành phố. Các học giả tiếp theo nhìn chung đã đồng ý với đánh giá tích cực này, khẳng định rằng HOLC là có ý nghĩa vì nó đưa ra hình thức thế chấp dài hạn, tự phân bổ. Thật vậy, với các khoản thế chấp của HOLC được tái cấp vốn với lãi suất 5% trong vòng mười lăm năm, việc sở hữu nhà trở nên khả thi đối với những người trước đây không đủ khả năng trả các khoản thế chấp ngắn hạn với lãi suất cao.

Tuy nhiên, một số nhà bình luận đã chỉ trích hành động của HOLC trong việc gián tiếp hỗ trợ các chủ sở hữu nhà thông qua các chương trình hỗ trợ trực tiếp cho những người cho vay thế chấp. Nhà cải cách đô thị Charles Abrams chỉ ra rằng, trung bình, HOLC tái cấp vốn cho các khoản thế chấp mà nó đã mua với giá chỉ thấp hơn 7% so với giá trị bất động sản được đề cập trước đó (giá trị bất động sản nhà ở đã tăng đáng kể trong những năm 1920 ). Ví dụ, HOLC có thể tái cấp vốn cho khoản thế chấp trị giá 10.000 đô la như thể số tiền ban đầu cho chủ sở hữu căn nhà vay là 9.300 đô la, nhưng con số đó - 9.300 đô la - vẫn có thể cao hơn đáng kể so với giá trị thị trường giảm phát hiện tại của tài sản. Theo thỏa thuận này, những người cho vay chỉ phải từ bỏ một phần nhỏ vốn của họ, cộng với việc họ nhận được trái phiếu được chính phủ hậu thuẫn thay cho các khoản thế chấp bị đóng băng. Mặt khác, bằng cách nâng cao giá trị mệnh giá của các khoản thế chấp được tái cấp vốn, HOLC đã buộc các chủ sở hữu nhà trả các khoản vay thế chấp tăng cao vào những năm 1920 với mức lương giảm trong những năm 1930.

HOLC cũng phát triển một hệ thống xếp hạng thế chấp khu vực lân cận. Các khu dân cư được đánh giá thấp nhất — những khu vực có mật độ dân tộc thiểu số cao — đã được HOLC “gạch đỏ”, một thuật ngữ biểu thị một khu vực được coi là quá rủi ro đối với sự hỗ trợ thế chấp của chính phủ. Quy định lại không chỉ được thông qua bởi những người cho vay tư nhân mà còn bởi các cơ quan công, đặc biệt là Cơ quan Quản lý Nhà ở Liên bang (FHA), là một phần của Đạo luật Nhà ở Quốc gia năm 1934. FHA, bằng cách mở rộng bảo hiểm thế chấp cho những người cho vay, đã khuyến khích các ngân hàng tự do hóa điều khoản tài chính cho các chủ nhà tiềm năng. Do đó, trong khi HOLC và FHA hỗ trợ một số người Mỹ cất nhà hoặc mua nhà mới, cả hai đều sử dụng màu đỏ để ngăn các nhóm thiểu số, đặc biệt là người Mỹ gốc Phi, làm như vậy. Thực hành này đã giúp duy trì và mở rộng mô hình các khu dân cư và vùng ngoại ô tách biệt trên khắp nước Mỹ.


Hồ sơ của Hội đồng ngân hàng cho vay mua nhà liên bang [FHLBB]

Thành lập: Là một cơ quan độc lập theo Tu chính án Nhà ở năm 1955 (69 Quy chế 640), ngày 11 tháng 8 năm 1955.

Cơ quan tiền nhiệm:

  • Hội đồng ngân hàng cho vay mua nhà liên bang (1932-39)
  • FHLBB, Cơ quan cho vay liên bang (1939-42)
  • Cơ quan Quản lý Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang, Cơ quan Nhà ở Quốc gia (1942-47)
  • Ban Ngân hàng Cho vay Mua nhà (HLBB), Cơ quan Tài chính Nhà và Gia cư (1947-55)

Bãi bỏ: Có hiệu lực vào ngày 8 tháng 10 năm 1989, theo Đạo luật Cải cách, Phục hồi và Thực thi các Định chế Tài chính năm 1989 (103 Điều luật 354), ngày 9 tháng 8 năm 1989. FSLIC bị bãi bỏ, có hiệu lực ngay lập tức, bởi cùng một cơ quan có thẩm quyền.

Cơ quan kế nhiệm: Văn phòng Giám sát Tiết kiệm, Bộ Ngân khố (chức năng quản lý và giám sát của FHLBB) Công ty Cổ phần Resolution Trust (FSLIC không thực hiện được chức năng thanh lý của hiệp hội tiết kiệm và khoản vay) Ban Giám sát Công ty Resolution Trust.

Tìm Hỗ trợ: Forrest R. Holdcamper, comp., "Kiểm kê sơ bộ hồ sơ của hệ thống ngân hàng cho vay mua nhà liên bang," NC 94 (tháng 3 năm 1965) bổ sung trong bản vi lưu trữ quốc gia về các kiểm kê sơ bộ.

195.2 Hồ sơ của Hội đồng Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang (FHLBB) và
Người tiền nhiệm 1933-74

Môn lịch sử: Được thành lập như một cơ quan độc lập theo Đạo luật Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang (47 Đạo luật 725), ngày 22 tháng 7 năm 1932. FHLBB và các thành phần của nó (Hệ thống Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang, Hệ thống Tiết kiệm và Cho vay Liên bang, Công ty Bảo hiểm Khoản vay và Tiết kiệm Liên bang, và Nhà Công ty cho vay của chủ sở hữu) là một phần của Cơ quan cho vay liên bang mới được thành lập theo Kế hoạch tổ chức lại số I năm 1939, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 1939. FHLBB bãi bỏ và các chức năng và thành phần của nó được giao cho Cơ quan Quản lý Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang (FHLBA) trong Nhà ở Quốc gia mới thành lập Cơ quan, theo EO 9070, ngày 24 tháng 2 năm 1942. FHLBA bãi bỏ và các chức năng và thành phần của nó được giao cho Ban Ngân hàng Cho vay Mua nhà (HLBB) trong Cơ quan Tài chính Nhà và Gia cư mới được thành lập, theo Kế hoạch Tổ chức lại số 3 năm 1947, có hiệu lực ngày 27 tháng 7 năm 1947 HLBB đã thành lập một cơ quan độc lập và được đổi tên thành FHLBB, 1955. Xem 195.1.

195.2.1 Hồ sơ chung

Bản ghi văn bản: Hồ sơ của các chủ tịch FHLBB, 1943-73 (98 ft.). Thư từ của các Chủ tịch John H. Fahey, 1940-47 William K. Divers, 1947-52 Walter W. McAllister, 1952-56 Albert J. Robertson, 1955-61 Joseph McMurray, 1961-65 John Horne, 1965-68 Preston Martin, 1969-72 và Carl O. Kamp, 1972-73. Các biên bản, thư từ và báo cáo liên quan đến đại diện của HLBB trên Ủy ban Gia cư Trung ương, 1935-39. Thư từ về việc cấp vốn cho các ngân hàng địa phương, 1933-35. Các báo cáo của kế toán trưởng và người kiểm soát, 1933-47. Các báo cáo về tình hình kinh tế và tài chính địa phương do các ngân hàng thành viên thực hiện, 1942-45. Hồ sơ liên quan đến việc tịch thu Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang Los Angeles và Hiệp hội Tiết kiệm và Cho vay Liên bang Long Beach, 1946-60. Bài phát biểu và thông cáo báo chí, 1933-72.

Bản đồ: Cộng đồng nhà ở quốc phòng Hoa Kỳ, 1941 (1 mục). Xem thêm 195.6.

Bản ghi âm: "Triển lãm cho vay mua nhà của Liên bang," được thực hiện bởi Gardner Displays, Philadelphia, PA, cho Texas Centennial, 1936 (1 mục). Xem thêm 195.7.

195.2.2 Hồ sơ của Văn phòng Nghiên cứu Kinh tế

Bản ghi văn bản: Bản sao vi phim của các bảng thống kê liên quan đến các hiệp hội tiết kiệm và cho vay, 1960-71 (7 cuộn). Bản vi phim tổng hợp hàng tháng của bảng cân đối kế toán, dòng tiền tiết kiệm và hoạt động cho vay cầm cố của các hiệp hội cho vay và tiết kiệm được liên bang bảo hiểm, 1960-73 (34 cuộn). Bản vi phim tổng hợp từ các báo cáo nửa năm của các hiệp hội tiết kiệm và cho vay, 1967-74 (24 cuộn).

195.2.3 Hồ sơ của Bộ phận Quản lý Dữ liệu

Hồ sơ có thể đọc được bằng máy: Dữ liệu tài chính được chọn lọc về các khoản vay cho xây dựng mới và các khoản thế chấp do các khoản vay và tiết kiệm được bảo hiểm liên bang đệ trình ("Lịch sử cuối cùng hàng tháng"), 1966-70 (60 bộ dữ liệu), với tài liệu hỗ trợ. Báo cáo định kỳ 6 tháng, 1965-71 (12 bộ dữ liệu), với tài liệu hỗ trợ. Báo cáo cho vay cầm cố hàng tháng, 1969-71 (17 bộ dữ liệu), với tài liệu hỗ trợ.

195.3 Hồ sơ của Công ty cho vay của chủ sở hữu nhà (HOLC)
1933-51

Môn lịch sử: Được thành lập như một cơ quan khẩn cấp dưới sự giám sát của FHLBB theo Đạo luật cho vay của chủ sở hữu nhà năm 1933 (48 Đạo luật 128), ngày 13 tháng 6 năm 1933. Cung cấp các khoản vay thế chấp dài hạn lãi suất thấp cho các chủ nhà không thể mua tài chính thông qua các kênh thông thường. Được chuyển giao với FHLBB và các thành phần của nó cho Cơ quan cho vay liên bang theo Kế hoạch tổ chức lại số I năm 1939, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 1939. Được giao cùng các thành phần khác của FHLBB đã bãi bỏ cho Cơ quan quản lý ngân hàng cho vay mua nhà liên bang (FHLBA), Cơ quan nhà ở quốc gia, theo EO 9070, Ngày 24 tháng 2 năm 1942. Ban Giám đốc bị bãi bỏ theo Kế hoạch Tái tổ chức số 3 năm 1947, có hiệu lực ngày 27 tháng 7 năm 1947, và HOLC được giao cho Ban Giám đốc Ngân hàng Cho vay Mua nhà, Cơ quan Tài chính Nhà và Nhà, với mục đích thanh lý. Chấm dứt theo lệnh của Thư ký Hội đồng Quản trị Ngân hàng Cho vay Mua nhà, có hiệu lực ngày 3 tháng 2 năm 1954, theo đạo luật ngày 30 tháng 6 năm 1953 (67 Đạo luật 121).

Bản ghi văn bản: Biên bản HOLC, 1933-42 và thư từ liên quan, 1933-49. Bản vi phim của thư từ hành chính chung, chủ yếu với các văn phòng khu vực và địa phương, 1933-36 (482 cuộn). Tệp chủ đề, 1937-51. Thư từ của Quốc hội, 1934-45. Mẫu thư từ cho vay chung của các văn phòng trung ương và hiện trường nộp theo ký tự "C," 1933-36. Báo cáo, bản đồ, bảng câu hỏi, bảng điểm các cuộc phỏng vấn và giấy tờ làm việc từ một cuộc khảo sát được thực hiện để xác định giá trị hiện tại và tương lai của bất động sản ("Hồ sơ Khảo sát Thành phố HOLC"), 1935-40. Hồ sơ quản lý tài sản, 1941-44. Bản tin HOLC, 1942-47. Lệnh FHLBA, 1942-47. Các nghị quyết của FHLBB, 1935-47. Hồ sơ kiện tụng Seneca Nation, Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận Tây của New York, 1939-43.

Bản đồ: Bản đồ thành phố hiển thị các khu vực lân cận được săn lùng so với đang giảm dần và các vị trí của người da đen, 1933-39 (13 mục). Xem thêm 195.6.

195.4 Hồ sơ của Bộ phận Dịch vụ Xây dựng Nhà Liên bang,
Hệ thống Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang (FHLBS)
1935-42

Môn lịch sử: Kế hoạch Dịch vụ Xây dựng Nhà của Liên bang do FHLBB khởi xướng, ngày 25 tháng 9 năm 1936, nhằm thúc đẩy việc xây dựng những ngôi nhà nhỏ rẻ tiền. Ban đầu được quản lý bởi FHLBB, sau đó là các ngân hàng khu vực của FHLBS thông qua Bộ phận Dịch vụ Xây dựng Nhà Liên bang (FHBSS) tại Văn phòng Thống đốc, FHLBS. FHBSS bị bãi bỏ, ngày 16 tháng 8 năm 1939. Chương trình chấm dứt, ngày 23 tháng 2 năm 1942.

Bản ghi văn bản: Các tệp chủ đề chương trình, 1935-42. Tài liệu quảng cáo về nhà ở, 1935-40. Quảng cáo khác, tham gia hiệp hội thương mại, và các hồ sơ khác, 1935-40.

Kế hoạch Kiến trúc và Kỹ thuật: Danh mục các thiết kế nhà tiêu chuẩn, 1938-41 (1.200 mục). Xem thêm 195.6.

195.5 Hồ sơ của Hội đồng Tư vấn Khoản vay và Tiết kiệm Liên bang
(FSLAC)
1934-64

Môn lịch sử: Được thành lập như một cơ quan cố vấn độc lập cho FHLBB theo Bản sửa đổi Đạo luật Ngân hàng Nhà liên bang năm 1935 (49 Đạo luật 293), ngày 28 tháng 5 năm 1935. Được bãi bỏ theo giây. 718 của Đạo luật Cải cách, Phục hồi và Thực thi các Định chế Tài chính năm 1989 (103 Đạo luật 422), ngày 9 tháng 8 năm 1989.

Bản ghi văn bản: Thư từ liên quan đến các thành viên hội đồng, 1934-62 (170 ft.). Hồ sơ liên quan đến các cuộc họp hội đồng, 1934-64.

Bản ghi âm: Các cuộc họp của FSLAC, 1961-62 (8 mục). Xem thêm 195.7.

195.6 Hồ sơ Bản đồ (Chung)

Xem Bản đồ theo 195.2.1 và 195.3.

Xem Kế hoạch Kiến trúc và Kỹ thuật theo 195.4.

195.7 Bản ghi âm (Chung) Xem dưới 195.2.1 và 195.5.

195.8 Bản ghi máy đọc được (Chung)

Ghi chú thư mục: Phiên bản web dựa trên Hướng dẫn về Hồ sơ Liên bang trong Lưu trữ Quốc gia Hoa Kỳ. Biên soạn bởi Robert B. Matchette et al. Washington, DC: Cơ quan Lưu trữ và Hồ sơ Quốc gia, 1995.
3 tập, 2428 trang.

Phiên bản Web này được cập nhật theo thời gian để bao gồm các bản ghi được xử lý từ năm 1995.


Đạo luật cho vay của chủ sở hữu nhà (1933)

Vào ngày 13 tháng 6 năm 1933, Tổng thống Roosevelt đã ký Đạo luật cho vay của chủ sở hữu nhà thành luật. Mục đích của luật là “cung cấp cứu trợ khẩn cấp đối với nợ thế chấp nhà, tái cấp vốn cho các khoản thế chấp nhà, để mở rộng cứu trợ cho các chủ sở hữu bị họ chiếm giữ và những người không thể trả nợ cho họ ở nơi khác…” Luật cũng ra lệnh tạo ra a Công ty cho vay của chủ sở hữu nhà (HOLC) để thực hiện các quy định của đạo luật [1].

Trong suốt những năm 1920, những người cho vay và con nợ đã tham gia vào các thỏa thuận thế chấp nhà với “niềm tin rằng gánh nặng có thể được hỗ trợ mà không gặp khó khăn quá mức…”, nhưng một bong bóng bất động sản khổng lồ đã nảy sinh khiến cả ngân hàng và người mua nhà bị quản lý quá mức. Với sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 1929 và sau đó là cuộc Đại suy thoái, “Khả năng của những người đi vay cá nhân để đáp ứng các khoản thanh toán thế chấp đã giảm do thất nghiệp quy mô lớn và do giảm thu nhập nói chung… Điều kiện này nhanh chóng dẫn đến tình trạng nợ thuế, nợ lãi thế chấp. , và cuối cùng là một làn sóng tịch thu nhà… [Đến] tháng 3 năm 1933, hàng triệu người phải đối mặt với cảnh mất nhà cửa, những người cho vay phải đối mặt với tổn thất đầu tư nặng nề, các cộng đồng rất cần tiền bị mất khả năng thu thuế tài sản, và ngành xây dựng , mà nếu được hồi sinh sẽ góp phần đáng kể vào sự phục hồi kinh tế chung, đang ở vào bế tắc ảo ”[2].

Cũng như các vấn đề khác trong thời gian đó, các chính sách của Chính quyền Hoover không đầy đủ và “không được thiết kế để giúp đỡ trong trường hợp gặp nạn khẩn cấp” [3]. Các nhà hoạch định chính sách của New Deal đã quyết liệt hơn nhiều và thông qua HOLC, đã thực hiện các khoản vay để hỗ trợ cả các tổ chức tài chính và người Mỹ đang phải vật lộn với các khoản thế chấp quá hạn và nợ thuế tài sản, chưa kể đến bảo hiểm và bảo trì nhà [4]. HOLC thường mua các khoản thế chấp đau khổ bằng cách cho người nắm giữ trái phiếu được chính phủ bảo hiểm, sau đó sẽ cho chủ sở hữu nhà vay mới - các khoản vay có thể được hoàn trả trong thời gian dài hơn (15 năm trở lên) và với lãi suất thấp (5% trở xuống) [5].

HOLC được phép cho vay từ ngày 13 tháng 6 năm 1933 đến ngày 12 tháng 6 năm 1936. Trong giai đoạn này, HOLC đã thực hiện hơn 1 triệu khoản vay với tổng trị giá khoảng 3,1 tỷ đô la - 575 triệu đô la trong số đó dành cho các cá nhân [6]. Quy mô khoản vay trung bình là 3.039 đô la (khoảng 52.000 đô la năm 2014) [7]. HOLC ngừng hoạt động vào ngày 30 tháng 4 năm 1951 với “một khoản lợi nhuận nhỏ”, bất chấp kỳ vọng rằng tiền của người đóng thuế chắc chắn sẽ bị mất vào một vụ kinh doanh như vậy [8].

Đạo luật cho vay của chủ sở hữu nhà năm 1933 được chứng minh là một trong những chính sách thành công nhất xuất phát từ 100 ngày đầu tiên của Thỏa thuận mới. Chương trình cho vay khẩn cấp không chỉ giải cứu hàng trăm nghìn chủ sở hữu nhà và các tổ chức thế chấp khỏi bị mất nhà, mà Cục Quản lý Nhà ở Liên bang (FHA), thành lập một năm sau HOLC, đã biến đổi hoàn toàn thị trường thế chấp của Hoa Kỳ. Nó thay thế các hợp đồng mua bán và thế chấp ngắn hạn của những năm 1920, với lãi suất cao và rủi ro vỡ nợ cao hơn, bằng các khoản thế chấp dài hạn (chủ yếu là 30 năm) với lãi suất thấp hơn do chính phủ liên bang hậu thuẫn. Những cải cách này đã mở rộng đáng kể quyền sở hữu nhà trong thời kỳ hậu Thế chiến thứ hai, từ dưới 50% lên gần 70% các gia đình Mỹ [9].

Tuy nhiên, bài học của những năm 1920 đã bị lãng quên bởi sự khởi đầu của bong bóng bất động sản vĩ đại những năm 2000, vỡ vào năm 2007-08 và khiến hàng triệu người mua nhà bị tịch thu nhà hoặc 'dưới nước' (các khoản thế chấp có giá trị hơn cả căn nhà của họ). Một lần nữa, chính phủ phải cứu trợ hệ thống tài chính nhưng lần này họ đã không can thiệp vào việc cứu trợ đáng kể cho các chủ sở hữu ngôi nhà đang gặp khó khăn. Ngược lại điều này với Hiệp định mới, HOLC, mà tổng cho vay, so với GDP, sẽ tương đương khoảng 700 tỷ đô la ngày nay [10].


GIỚI THIỆU

Tiếp cận tín dụng –– thế chấp nhà và các khoản vay cho doanh nghiệp nhỏ –– là nền tảng của sự hòa nhập kinh tế và xây dựng sự giàu có ở Hoa Kỳ Tuy nhiên, Tiếp cận tín dụng thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào mức độ tín nhiệm của từng cá nhân và cũng dựa trên các yếu tố cơ sở như điều kiện kinh tế thịnh vượng và tăng trưởng định hình thị trường tín dụng trong nước. Một yếu tố quyết định khác của khả năng tiếp cận tín dụng là rủi ro liên quan đến việc cho vay, có thể được giảm thiểu bằng giá trị của tài sản thế chấp. Việc tiếp cận tín dụng cho vay thế chấp mua nhà phụ thuộc vào tất cả các yếu tố này, với tài sản thế chấp khoản vay. Do đó, nó có cấu trúc không gian cấp vùng lân cận, thể hiện địa lý có thể được kiểm tra trong bản đồ của các thành phố trên khắp đất nước. Quy định lại –– hành vi từ chối người vay tiếp cận tín dụng dựa trên vị trí của bất động sản ở các khu dân cư thiểu số hoặc khó khăn về kinh tế –– đã được thực hiện rộng rãi trên khắp Hoa Kỳ, ngay cả ở những nơi không thường được liên kết với luật phân biệt “Jim Crow” (Rothstein 2017). Mặc dù ngày nay việc khoanh vùng công khai là bất hợp pháp, nhưng đã bị cấm theo Đạo luật Nhà ở Công bằng năm 1968, hiệu quả lâu dài của nó vẫn còn rõ ràng trong cấu trúc của các thành phố Hoa Kỳ. Một phần bằng chứng của cấu trúc lâu dài này có thể được nhìn thấy trong bản đồ của Công ty cho vay của chủ sở hữu nhà (HOLC) được tạo ra cách đây 80 năm và thành phần kinh tế và chủng tộc / dân tộc khu vực lân cận ngày nay. Các bản đồ do HOLC tạo ra như một phần của Chương trình Khảo sát Thành phố vào cuối những năm 1930. HOLC đã triển khai các giám định viên trên toàn quốc để phân loại các vùng lân cận theo mức độ nhận thức của họ về rủi ro cho vay.

Tất cả các thành phố trong nghiên cứu với sự phân chia khu vực.

Các giám định viên của HOLC đã tham khảo ý kiến ​​của các nhân viên cho vay ngân hàng địa phương, quan chức thành phố, thẩm định viên và nhà môi giới để tạo ra bản đồ “An ninh khu dân cư” của các thành phố. Hơn 150 bản đồ này vẫn còn tồn tại. Các giám khảo đã phân loại các khu dân cư một cách có hệ thống dựa trên các tiêu chí liên quan đến độ tuổi và tình trạng nhà ở, khả năng tiếp cận phương tiện giao thông, sự gần gũi với các tiện nghi như công viên hoặc các khu dân cư như các ngành công nghiệp gây ô nhiễm, tầng lớp kinh tế và tình trạng việc làm của cư dân cũng như thành phần dân tộc và chủng tộc của họ. Các vùng lân cận được mã hóa bằng màu sắc trên bản đồ: màu xanh lá cây cho “Tốt nhất”, màu xanh lam cho “Vẫn mong muốn”, màu vàng cho “Chắc chắn từ chối” và màu đỏ cho “Nguy hiểm”.

NCRC đã lấy các bản đồ này và so sánh cách phân loại từ 80 năm trước với tình trạng kinh tế và nhân khẩu học hiện tại của các khu vực lân cận như thu nhập thấp đến trung bình (LMI), thu nhập trung bình đến cao hơn (MUI), hoặc đa số thiểu số. Ở một mức độ đáng kinh ngạc, kết quả cho thấy một mô hình loại trừ dân cư cả về kinh tế và chủng tộc dai dẳng. Họ cung cấp bằng chứng cho thấy các cấu trúc tách biệt và loại trừ trong quá khứ vẫn tồn tại ở nhiều thành phố của Hoa Kỳ.

Năm 1933, HOLC được thành lập để hỗ trợ những chủ nhà không trả được nợ và bị tịch thu nhà. HOLC là một trong nhiều chương trình “Thỏa thuận mới” –– các chính sách nhằm giảm bớt những ảnh hưởng tồi tệ nhất của cuộc Đại suy thoái –– dẫn đầu trong việc thiết lập hệ thống thế chấp hiện đại được chính phủ hậu thuẫn. Trong trường hợp của HOLC, việc ổn định hệ thống cho vay thế chấp của quốc gia là mục tiêu chính. Nó đã hoàn thành nhiệm vụ này bằng cách mua các khoản thế chấp bị vỡ nợ, cung cấp các điều khoản tốt hơn cho các gia đình gặp khó khăn về tài chính. Ví dụ, HOLC và Cơ quan Quản lý Nhà ở Liên bang (FHA) đã giới thiệu các chương trình cho vay sáng tạo, làm cho các khoản vay được phân bổ hoàn toàn trong khoảng thời gian 25 năm (Crossney và Bartelt 2005). Điều này đã thay thế hệ thống tư nhân và địa phương trước đây, trong đó các khoản thế chấp thường chỉ được thực hiện trong 5 đến 10 năm, khi kết thúc khoản thanh toán “bong bóng”, bao gồm toàn bộ tiền gốc, đến hạn. Một số học giả đã lập luận rằng các bản đồ và hệ thống mã hóa các hoạt động thẩm định do HOLC đưa ra đã củng cố “đường viền đỏ” ​​như một khuôn mẫu trong hoạt động cho vay thế chấp của chính phủ (Jackson 1987 Massey và Denton 1993). Những người khác lập luận rằng các bản đồ là tài liệu bí mật và phân tích các khoản vay HOLC cá nhân, hầu hết được thực hiện vào năm 1936, trước khi “bản đồ an ninh khu dân cư” được hoàn thành, cho thấy rằng cơ quan này đã cung cấp thế chấp cho cả người da trắng và người đi vay thiểu số (Hillier 2003a , 2003b Crossney và Bartelt 2005). Từ bằng chứng này, có vẻ như các bản đồ an ninh khu dân cư không được HOLC sử dụng để đủ điều kiện tái cấp vốn thế chấp, tuy nhiên, các thẩm định viên của FHA vẫn chưa rõ các bản đồ có thể đã được sử dụng ở mức độ nào sau này. Hillier (2003b) nhận thấy rằng khi các khoản cho vay thông thường được thực hiện ở các khu vực “Nguy hiểm” được mã hóa đỏ của HOLC, họ có lãi suất cao hơn đối với người vay và cũng nhận thấy các hành vi phân biệt đối xử của HOLC trong việc cho phép các nhà môi giới tuân theo các tiêu chuẩn tách biệt địa phương trong việc bán lại tài sản. mua lại bằng cách tịch thu tài sản. Phân tích năm 2014 của Greer vượt ra ngoài bản đồ HOLC để bao gồm bản đồ rủi ro thế chấp FHA sau này của Chicago, phát hiện ra rằng những bản đồ đó ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định cho vay, cấm các khoản vay đối với các khu vực lớn hơn của thành phố. Mặc dù việc sử dụng cuối cùng của bản đồ an ninh khu dân cư của HOLC là một chủ đề tranh luận, nhưng rõ ràng là bản đồ HOLC đã tổng hợp hiểu biết chung của những người ra quyết định cho vay cấp địa phương về rủi ro trong các khu vực lân cận thành phố của họ. Do đó, HOLC lập bản đồ các khu vực được coi là rủi ro thấp hơn và do đó được ưu tiên cho vay và các khu vực có rủi ro cao hơn không được khuyến khích cho vay. Các bản đồ ghi lại cấu trúc khu vực lân cận của các thành phố và chỉ ra các khu vực có thể đã được các ngân hàng “khoanh vùng” khi đưa ra quyết định cho vay. Vì các bản đồ của HOLC ghi lại nhận định của các chuyên gia đương thời về rủi ro cho vay ở khu vực lân cận, chúng cung cấp một kho lưu trữ về nhận thức rủi ro cho vay ngay trước Thế chiến II –– tài liệu cơ bản có thể giúp chúng ta hiểu được cấu hình lại rộng rãi của hệ thống đô thị Hoa Kỳ với sự bùng nổ của quá trình ngoại ô hóa của thời kỳ sau Thế chiến thứ hai.

Nghiên cứu này sử dụng phân loại cấp vùng lân cận từ bản đồ HOLC để đánh giá cả tình trạng kinh tế và tỷ lệ người thiểu số sống ở những khu vực đó ngày nay. Hình ảnh số hóa của bản đồ An ninh Khu dân cư HOLC cho 115 thành phố đã được so sánh với sự hiện diện của các vùng điều tra thu nhập LMI và MUI hiện tại ở các khu vực đó bằng cách sử dụng Điều tra dân số năm 2010 và Dữ liệu thu thập từ Điều tra dân số của Hội đồng Kiểm tra Định chế Tài chính Liên bang (FFIEC) năm 2016. Dữ liệu này được so sánh sau đó được phân tích thống kê ở cấp quốc gia, khu vực và thành phố. Các câu hỏi của phân tích này liên quan đến sự tồn tại dai dẳng của bất bình đẳng ở các thành phố nơi cấu trúc được ghi lại bởi bản đồ HOLC đã làm thay đổi sự khác biệt vùng ít nhất giữa các thành phố và mối quan hệ của sự thay đổi vùng lân cận và quá trình định cư gần đây. Cụ thể, các câu hỏi là:

  1. Tỷ lệ diện tích nào trên bản đồ HOLC được phân loại là ít thuận lợi nhất là “Nguy hiểm” (“D” hoặc màu đỏ) hiện đang được LMI và các cộng đồng thiểu số chiếm đa số ở mỗi thành phố? Tỷ lệ nào được phân loại với hạng ưu tiên nhất là “Tốt nhất” (“A” hoặc màu xanh lá cây) hiện là người da trắng không phải gốc Tây Ban Nha và MUI?
  2. Có sự khác biệt giữa các vùng trong cách các thay đổi cấp thành phố diễn ra không?
  3. Các thành phố có cấu trúc bất bình đẳng tồn tại nhiều hơn (nhiều khu vực được xếp loại HOLC “Nguy hiểm” hoặc “D” hơn chiếm đa số thiểu số và / hoặc LMI) có tương quan với các chỉ số hiện tại về bất bình đẳng kinh tế và phân biệt không?
  4. Có mối liên hệ nào giữa mức độ thuần hóa cao hơn và sự thay đổi của các khu vực được xếp hạng HOLC “Nguy hiểm” hoặc “D” thành MUI có thu nhập cao hơn và phần lớn các khu vực da trắng không phải gốc Tây Ban Nha không?

Những câu hỏi này được tiếp cận thông qua phân tích không gian của kho lưu trữ bản đồ HOLC và mức độ phân loại cũ tương ứng với tình trạng kinh tế và chủng tộc / dân tộc của khu vực lân cận hiện tại. Sau đó, con số này được so sánh với các chỉ số tổng thể cấp thành phố về sự phân biệt và bất bình đẳng kinh tế.


Nơi để Tìm Bản đồ Lịch sử "Xếp lại" Thành phố của Bạn

Trong thời kỳ suy thoái, Home Owners ’Loan Corporation, một công ty New Deal, đã tái cấp vốn thế chấp cho hơn một triệu chủ nhà đang gặp khó khăn. Là một phần của công việc này, cơ quan đã cử ra các chuyên gia đánh giá xếp hạng các khu dân cư dựa trên một số yếu tố: nguồn cung nhà ở, giá bán và cho thuê, các đặc điểm vật lý của địa hình và “mối đe dọa xâm nhập của nhóm dân cư sinh ra ở nước ngoài, người da đen hoặc tầng lớp thấp hơn. ”

Sức mạnh của In Ta-Nehesi Coates Đại Tây Dương trang bìa câu chuyện “Trường hợp đòi bồi thường”, thực tiễn thế kỷ XX về việc khoanh vùng lại, hoặc từ chối có chọn lọc các khoản vay mua nhà dựa trên sự mong muốn được đánh giá của các khu dân cư, là trọng tâm trong lập luận của ông. Bản đồ "an ninh" của HOLC trong thời kỳ suy thoái, phân loại các vùng lân cận từ "tốt nhất" đến "nguy hiểm", là một số tài liệu trực quan nổi bật nhất về lịch sử lâu dài của phân biệt đối xử gia cư dựa trên chủng tộc.

Điều quan trọng cần lưu ý là một số học giả, đặc biệt là giáo sư nghiên cứu đô thị và thiết kế của Đại học Pennsylvania, Amy Hillier, đã lập luận [PDF] rằng bản đồ HOLC không nhất thiết phải được sử dụng để vẽ đường đỏ. Hillier, người xem xét việc sử dụng dữ liệu HOLC ở Philadelphia, viết rằng thực tiễn đã phổ biến trước và sau khi cơ quan New Deal cử người đánh giá của mình và việc sử dụng bản đồ HOLC trong việc ra quyết định thực tế không nhất thiết phải rõ ràng. (“Đối với Hillier, bản đồ HOLC phản ánh còn hơn là gây ra thực hành khắc phục hậu quả, ”sử gia Robert K. Nelson viết - nhấn mạnh của tôi.)

Brian Lehrer Show của WNYC gần đây đã đăng một bài đăng trên blog liên kết đến kho lưu trữ bản đồ HOLC do Urban Oasis, một trang web do nhà sử học Công nghệ Virginia LaDale Winling điều hành. (Đó là nơi tôi tìm thấy bản đồ năm 1934 này về ngôi nhà một thời của tôi, Austin, Texas.) Cuối cùng, Winling và một nhóm các nhà nghiên cứu khác lên kế hoạch tạo cơ sở dữ liệu gồm hàng trăm bản đồ này.

Hiện tại (chiều thứ Sáu), một số liên kết của trang web không hoạt động, có thể do lưu lượng truy cập được chuyển hướng qua WNYC. Điều này khiến tôi tự hỏi nơi nào khác trên Web mà mọi người có thể xem bản đồ đường đỏ. Dưới đây là một số tùy chọn, một số tùy chọn cho phép xem nâng cao với các giao diện có thể tìm kiếm.

- Cơ quan Lưu trữ Quốc gia đã số hóa một số bản đồ HOLC từ giữa những năm 1930 — cho Birmingham, Ala. Miami Richmond, VA New Orleans Atlanta và Providence — và những bản đồ đó có sẵn ở đây.

-Dự án của Đại học Richmond Redlines Richmond cung cấp một bản đồ tương tác về dữ liệu HOLC của thành phố cho phép bạn so sánh xếp hạng của các khu vực lân cận với thông tin về tỷ lệ nghèo của thành phố trong những năm 2000.

- Tuần trước, Đại Tây DươngAlexis Madrigal đã viết về T-RACES, một dự án kỹ thuật số trình bày bản đồ HOLC lịch sử của California. Madrigal bao gồm các bản đồ T-RACES được cấu hình lại, được cải tiến bởi nghệ sĩ dữ liệu Josh Begley, trong bài đăng của mình.

-Các thư viện củaUConn đã số hóa báo cáo HOLC năm 1937 cho Hartford, Conn. Và trình bày nó dưới dạng lớp phủ GoogleMap, cùng với một dự án lớn hơn về địa lý xã hội lịch sử của Hartford.

-Amy Hillier và Đại học Pennsylvania đã số hóa bản đồ HOLC của Philadelphia từ năm 1936 và 1937, cũng như bản đồ trước đó, không phải của HOLC về “sự tập trung chủng tộc” trong thành phố do một cơ quan tư nhân tạo ra vào năm 1934.

-Đại học Bang Ohio đã số hóa bản đồ HOLC cho mười bốn thành phố của Ohio, cùng với “mô tả khu vực” HOLC bổ sung cho hầu hết các địa điểm đó.

-Một dự án do Thư viện Đại học Bắc Carolina, Dividing Durham chủ trì, sử dụng dữ liệu HOLC để tạo phiên bản tương tác của bản đồ HOLC năm 1937 của Durham, Bắc Carolina.

-Cảm ơn Mitch Fraas về sự bổ sung này: Bộ sưu tập Màu đỏ phía Nam, được điều hành bởi cùng một nhóm sản xuất T-RACES, cung cấp dữ liệu HOLC cho Asheville, Bắc Carolina, kết hợp với dữ liệu sau này về đổi mới đô thị.

-Cảm ơn Mont Brownlee về sự bổ sung này: thư viện Johns Hopkins đã tạo một TIF rất lớn, độ phân giải cao của bản đồ HOLC năm 1937 của Baltimore có sẵn trên trang web của mình.

-Cảm ơn Vanessa Massaro về sự bổ sung này: dự án Lập bản đồ Suy giảm: St. Louis và Thành phố Hoa Kỳ sử dụng bản đồ HOLC, trong số những người khác.

-Cảm ơn Johnny Finn về sự bổ sung này: dự án Redlines ở Virginia, sử dụng bản đồ HOLC của Norfolk, Richmond và Roanoke.

Bạn biết về bản đồ HOLC có sẵn ở những nơi khác trên Web? Vui lòng cho tôi biết và tôi sẽ rất vui khi thêm họ vào vòng tổng hợp này.


Bản đồ mới được phát hành cho thấy sự phân biệt đối xử về nhà ở đã diễn ra như thế nào

Một bộ sưu tập tài liệu trực tuyến mới cho thấy sự cố chấp trong lịch sử trong lĩnh vực ngân hàng và bất động sản.

Các bản đồ trong bài đăng này là một phần của lịch sử nghiệt ngã. Chúng được tạo ra bởi một chương trình của chính phủ vào những năm 1930 và đóng một vai trò trong việc ngăn người Mỹ gốc Phi và các dân tộc thiểu số khác sở hữu tài sản tại các thành phố của Mỹ, do đó để lại dấu ấn không thể xóa nhòa trong lịch sử chủng tộc và kinh tế của Hoa Kỳ.

Giờ đây, lần đầu tiên, hàng trăm bản đồ và tài liệu này có sẵn trực tuyến tại một nơi.

Bộ sưu tập, được gọi là Lập bản đồ Bất bình đẳng, bao gồm các bản đồ và ghi chú từ Công ty Cho vay của Chủ sở hữu Nhà, một chương trình liên bang được thành lập trong thời kỳ Đại suy thoái nhằm thúc đẩy thị trường nhà ở.

HOLC được giao nhiệm vụ tìm hiểu rủi ro đầu tư ở các thành phố khác nhau để các ngân hàng có thể xác định nơi cho vay. Để làm điều này, tổ chức thường dựa vào các đại lý bất động sản và người cho vay địa phương, trong nhiều trường hợp, họ đánh giá các khu vực lân cận chủ yếu dựa trên cấu trúc chủng tộc và kinh tế xã hội của họ. Các khu dân cư ít giàu có hơn và những người có dân số thiểu số đáng kể và người sinh ra ở nước ngoài có xếp hạng thấp hơn và được tô màu đỏ trên bản đồ, một thực tế được gọi là "đường viền đỏ".

Xếp hạng thấp từ HOLC khiến nhiều người thiểu số và người da trắng nghèo khó vay tiền để mua nhà — một di sản của sự phân biệt đối xử vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. (Mặc dù vẫn còn một số cuộc tranh luận giữa các nhà sử học về việc liệu HOLC và các bản đồ mà nó tạo ra có thực sự gây ra phân biệt đối xử về nhà ở hay chỉ phản ánh các thực tiễn phân biệt đối xử đã xảy ra).

Nathan Connolly, nhà sử học đô thị tại Đại học Johns Hopkins và là một trong những nhà lãnh đạo nỗ lực số hóa các tài liệu HOLC và đưa chúng lên mạng. Nhưng hành động khoanh lại các khu vực có nghĩa là những chủ nhà gặp khó khăn trong thời kỳ Suy thoái sẽ không đủ điều kiện nhận gói cứu trợ. "Nó đã trở thành một lời tiên tri tự hoàn thành."

Connolly cho biết thêm: “Những quyết định về khu dân cư này có hậu quả kéo dài hàng thập kỷ. “Phần lớn sự bất bình đẳng giàu nghèo tồn tại ở Mỹ là do bất bình đẳng trong thị trường bất động sản và khả năng tạo ra vốn chủ sở hữu và truyền nó từ thế hệ này sang thế hệ khác”.

Một số tài liệu làm rõ sự phân biệt chủng tộc khi chơi. Tại Miami, các đánh giá viên địa phương làm việc cho HOLC đã mô tả những ảnh hưởng bất lợi đối với một vùng lân cận là: “Gần bãi rác và khu vực da đen”. Tại một khu vực gần trung tâm thành phố Portland, Oregon, những nhược điểm bao gồm “Sự xâm nhập của các thành phần chủng tộc lật đổ”.

Bản đồ năm 1937 dưới đây mô tả một khu vực rộng lớn được tô đỏ ở trung tâm của Wichita, Kansas. Các ghi chú kèm theo bản đồ (có một đoạn trích ở cuối bài đăng này) tiết lộ một số lý do. Khu vực D-2, gần trung tâm của bản đồ, có "dân số da đen nặng ở Wichita," theo ghi chú. Những người đánh giá mô tả mức độ mong muốn của khu vực là "thấp nhất có thể" và dự đoán rằng lý do duy nhất khiến dân số ở đó tăng là "thông qua việc thiếu kiểm soát sinh sản giữa người da đen và da trắng nghèo."

The local real estate agents who did the assessments reinforced the racial biases of their time, Connolly says. “The assumption was that any discernable black presence would be undesirable to ‘mainstream buyers,’ which is another way of saying white buyers.” The real estate agents also had significant conflicts of interest: The ratings they issued had a big influence on the value of the properties they were buying and selling.

As a result of redlining, many African Americans had to rent housing, often at exorbitant rates, from landlords who knew they had no choice. And people in white neighborhoods often tried to protect their property values by adding so-called restrictive covenants to real estate contracts. “These are agreements that say, ‘OK, we’ll sell you this house on the condition that you’re never going to build a barn on the property, you’re never going to build a liquor store, and you’re never going to sell it to black people,’” Connolly says.

The HOLC maps and notes have always been open to the public at the National Archives in College Park, Maryland, and some have been put online previously, but this is the first time so many of them have been available to anyone with a computer. Richard Marciano at the University of Maryland, Rob Nelson of the University of Richmond, and LaDale Winling of Virginia Tech spearheaded the project along with Connolly.

On the Mapping Inequality website you can easily find maps of many major cities and click on the neighborhoods defined by HOLC to pull up the corresponding notes (though not all of them have been uploaded yet). There’s also a slider that changes the transparency of the HOLC maps so you can see the modern street grid underneath. Connolly and his colleagues hope the collection will be a valuable resource for historians—professionals and amateurs alike—as well as for ordinary people curious about the history of where they live, or where they came from.


Redlining Show Notes

Jackson, Kenneth, Crabgrass Frontier: The Suburbanization of the United States, New York: Oxford University Press, 1985.

Lipsitz, George, The Possessive Investment in Whiteness: How White People Profit From Identity Politics, Philadelphia: Temple University Press, 2006.

Robinson, Gabrielle, Better Homes of South Bend: An American Story of Courage, Charleson: The History Press, 2015.

Tindall, George and David Shi, America: A Narrative History, New York: W.W. Norton and Company, 2013.

Underwriting Manual: Underwriting and Valuation Procedure Under Title II of the National Housing Act, Washington D.C.: Federal Housing Administration, 1936 accessed Hathai Trust: https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015018409246&view=1up&seq=5

“Thousands Ask U.S. Home Loans on First Day,” Chicago Tribune, August 2, 1933, p.9.

Mitchell, Bruce and Juan Franco, HOLC “Redlining” Maps: The Persistent Structure of Segregation and Economic Inequality, National Community Reinvestment Coalition, 2018, Accessed: https://ncrc.org/wp-content/uploads/dlm_uploads/2018/02/NCRC-Research-HOLC-10.pdf.

Racial Restrictive Covenants: Neighborhood by Neighborhood Restrictions Across King County, “The Seattle Civil Rights & Labor History Project:” https://depts.washington.edu/civilr/covenants.htm

“T-RACES: a Testbed for the Redlining Archives of California’s Exclusionary Spaces”
R. Marciano, D. Goldberg, C. Hou: http://salt.umd.edu/T-RACES/

The Indiana Historical Bureau. “Better Homes of South Bend” Historical marker file.


From the New Deal, a Way Out of a Mess

THE question of the day seems to be this: Are we in, or heading for, a recession? But so much attention is focused on that question that we may be losing sight of an even greater danger: the possibility that powerful headwinds may prevent a strong recovery from any slowdown.

Most of the potential headwinds stem from the housing slump and related financial crises that began — but, unfortunately, did not end — with the subprime mortgage debacle. Wounded financial markets are supposed to cure themselves: asset prices fall, bargain hunters rush in and markets return to normal. But so far, that doesn’t seem to be happening much. Instead, house prices keep dropping, the mortgage-foreclosure problem grows and new strains in the financial system keep popping up like a not-very-funny version of Whack-a-Mole.

While the problems are multifaceted, I have several reasons for focusing on just one aspect of the mess: the potential tsunami of home foreclosures. First, it strikes home, literally. Foreclosures throw families — some of whom were victims of deception — into the streets. They erode home values, damage neighborhoods and reduce the values of other properties, thereby intensifying the decline in housing prices that underlies many of our current problems. And they might even cut into consumer spending, which would really throw us into recession.

A second reason is that reducing the wave of foreclosures would mitigate the closely related financial crises in home mortgages and the alphabet soup of financial creations based on them (M.B.S., S.I.V.’s, C.D.O.’s, etc.). If those markets perked up, other beleaguered credit markets probably would, too.

A third reason for focusing on foreclosures is that we’ve seen this film before. During the Depression, President Franklin D. Roosevelt and Congress dealt with huge impending foreclosures by creating the Home Owners’ Loan Corporation. Now, a small but growing group of academics and public figures, including Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut, is calling for the federal government to bring back something like the HOLC. Count me in.

The HOLC was established in June 1933 to help distressed families avert foreclosures by replacing mortgages that were in or near default with new ones that homeowners could afford. It did so by buying old mortgages from banks — most of which were delighted to trade them in for safe government bonds — and then issuing new loans to homeowners. The HOLC financed itself by borrowing from capital markets and the Treasury.

The scale of the operation was impressive. Within two years, the HOLC received about 1.9 million applications from distressed homeowners and granted just over a million new mortgages. (Adjusting only for population growth, the corresponding mortgage figure today would be almost 2.5 million.) Nearly one of every five mortgages in America became owned by the HOLC. Its total lending over its lifetime amounted to $3.5 billion — a colossal sum equal to 5 percent of a year’s gross domestic product at the time. (The corresponding figure today would be about $750 billion.)

As a public corporation chartered for a public purpose, the HOLC was a patient and even lenient lender. It tried to keep delinquent borrowers on track with debt counseling, budgeting help and even family meetings. But times were tough in the 1930s, and nearly 20 percent of the HOLC’s borrowers defaulted anyway. So the corporation eventually acquired ownership of about 200,000 houses, nearly all of which were sold by 1944. The HOLC closed its books in 1951, or 15 years after its last 1936 mortgage was paid off, with a small profit. It was a heavy lift, but the incredible HOLC lifted it.


Miscellaneous Posts

To the best of my ability I have redrawn the polygons from the 1937 Baltimore City Residential Security Map. This map was created in ESRI ArcGIS and may be used by anyone. I have added 4 layers also in ESRI ArcGIS, one each for each color: Red, Yellow, Green and Blue for anyone that is interested in studying the red lines or redlining in Baltimore. I also have individual layer files in kmz or shape file formats, if you need them you can email me a request at chamgreen102 at gmail.com . To use the map below one may need to set up a free account with ESRI and click here.

To learn more about these polygons and what they represent one may visit Antero Pietila's site for a short synopsis.. The original 1937 Baltimore Residential Security may be downloaded from the Sheridan library at this link.

The legend for the 1937 map of which I created these polygons is below.

Here is an image of the original map.

The Explanation of the map provided by the Homeowners Loan Corporation, Division of Research and Statistics, is as follows:

Home Owner's Loan Corporation used the George Cram 1935 " Street Map of Baltimore Area" as a base map to overprint the Residential Security Information. At the time of publication, the following information was prepared by the staff of the Home Owners’ Loan Corporation as an explanation for this map: “Prepared by: Division of Research & Statistics With cooperation of the Appraisal Department May 29, 1937. EXPLANATION Baltimore, Maryland The purpose of the Residential Security Map is to graphically reflect the trend of desirability in neighborhoods from a residential view-pint. Four classifications are used as indicated by the legend, namely: First, Second, Third and Fourth grades. The codes letters and colors are A, B, C, and D, and Green, Blue, Yellow and Red respectively. In establishing the grade of an area, such factors as these are considered: intensity of the sale and rental demand percentage of home ownership age and type of building economic stability of the area social status of the population sufficiency of public utilities, accessibility of schools, churches, and business centers transportation methods topography of the area and the restrictions set up to protect the neighborhoods. The price level of homes is not the guiding factor. The First grade of A areas are “hot spots” they are not fully built up. In nearly all instances they are the new well planned sections of the city, and almost synonymous with the area where good mortgage lenders with available funds are willing to make their maximum loans to be amortized over 10-15 year period – perhaps up to 75-80% of the appraisal. They are homogeneous in demand as residential locations in “good times” or “bad” hence on the upgrade. The Second grade or B areas, as a rule, are completely developed. They are like a 1935 automobile – still good, but not what the people are buying today who can afford a new one. They are neighborhoods where good mortgage lenders will have a tendency to hold loan commitments 10-15% under the limit. The Third grade or C areas are characterized by age, obsolescence, and change of style expiring restrictions or lack of them infiltration of a lower grade population the presence of influences with increase sales resistance such as inadequate transportation, insufficient utilities, perhaps heavy tax burdens, poor maintenance of homes etc. “Jerry” built area are included, as well as neighborhoods lacking homogeneity. Generally, these have reached the transition period. Good mortgage lenders are more conservative in the Third grade or C areas and hold loan commitments under the lending ration for the A and B areas. The fourth grade or D area represent those neighborhoods in which the things that are now taking place in the C neighborhoods, have already happened. They are characterized by detrimental influences in a pronounced degree, undesirable population of an infiltration of it. Low percentage of home ownership, very poor maintenance and often vandalism prevail. Unstable incomes of the people and difficult collections are usually prevalent. The areas are broader than the co-called slum districts. Some mortgage lenders may refuse to make loans in these neighborhoods and others will lend only on a conservative basis. These maps and description have been carefully checked with competent local real estate brokers and mortgage lenders, and we believe they represent a fair and composite opinion of the best qualified local people. In using them we do not mean to imply that good mortgages do not exist or cannot be made in the Third and Fourth grade areas, but we do think they should be made as serviced on a different basis than in the First and Second grade areas. The following local persons collaborated with the field agent in the preparation of this map and the area descriptions: Mr. J.J. Requardt, Real Estate Broker, Robert M. Morfort, Real Estate Broker, Mr. Harry B. Wolfe, Real Estate Broker, Mr. A.D. Clemens, Real Estate Broker, Mr. Joseph M. Hisley, Real Estate Broker, Smith Real Estate Company, Real Estate Broker, Mr. George P. Klein, Real Estate Broker, Mr. Lemmon, Chief Evaluator – F.H.A, Mr. Ivan McDougal, Professor Economics and Sociology – Goucher College, Piper and Hill, Real Estate Brokers, Mr. H.W. Irr, Secretary, Pennsylvania Avenue F.S.L.A., Mr. F.W. Brochman, Cashier, West Baltimore Building Association, Dr. Conrad, Home Owners’ Loan Corporation – Towson, Mr. Francis L/ Smoot, State Appraiser, HOLC, Mr. L. Krover, Assistant State Appraiser, HOLC, and Mr. Wm. Martein, R.E. Operator, Baltimore. NOTE: A street index will be found on back of map. The area descriptions were arranged alphabetically according to the code letter and numerically.”

Blogger's comment: The blog owner never appreciated all the hoops she had to jump through because in 1989 when she attempted to purchase her home in a neighborhood that was still red-lined by commercial banks and thus she could not get a traditional mortgage. The blog author still remembers clear-as-day when her own bank manager at Maryland National Bank strongly suggested she "instead buy a house in Glen Burnie". Kinh quá!


The History of Black Homeownership: An Introduction

The history of Black homeownership is an enduring legacy of inequality. Join Homes.com as we explore this history, and how it still shapes our cities.

The history of Black homeownership is a blended story of hard-fought gains and unfair losses, the legacies of which still persist today. We invite you to join us as we begin a series that highlights the events that have shaped Black homeownership as we know it today, and share helpful resources for those who may still face discrimination.

A Brief Historical Context

After the Civil War, former slaves found themselves “free,” but only in the sense that they were no longer bound to lives of servitude. They still could not vote, hold property, access education, or conduct business affairs. Then, the 13th and 14th amendments lawfully recognized Black persons born in America as citizens, granting the rights, privileges and protections that came with it.

However, in 1883, the Supreme Court ruled that the 14th amendment didn’t give Congress authority to outlaw private affairs (such as selling one’s home) even if they were racially discriminatory. Ultimately, this opened the door for Jim Crow laws, violence toward Black families, and rampant housing discrimination that lasted for almost another century afterward. Legal loopholes meant that racial discrimination could still exist if disguised as economic policy. The history of Black homeownership shows just how pervasive these policies were in perpetuating segregation and racial bias.

Economic Discrimination: A Three-Pronged Approach

While the roots of systemic racism were planted well before the 20th century, it was New Deal programs created in the 1930s that solidified and spread those roots across the nation. There were three main factors in discrimination through economics during this time:

In 1934, the Federal Housing Administration (FHA) was created to help make homeownership more attainable to the average citizen. Private mortgages could now be backed by the government, allowing lenders to offer more mortgages. However, approval for these mortgages depended greatly on where homes were located.

In 1935, The Home Owners’ Loan Corporation (HOLC) graded neighborhoods in over 200 cities from one to four, with four representing the riskiest neighborhoods for mortgage lenders. Areas with Black residents were consistently rated as fours, regardless of how wealthy or educated they may have been. (These areas were indicated in red on risk assessment maps, hence, the term “redlining.”) The FHA steered almost entirely clear of backing loans for homes within these areas, leaving access to homeownership almost exclusively a white enterprise.

During this time, the use of restrictive covenants was widespread in growing communities across the country. These were private, mutual agreements between property owners with each other, and also with their neighborhood associations, promising not to sell their homes to Black buyers.

The Impact of Economic Discrimination

All of these concurrent practices created a trifecta of discrimination against Black families first, with the automatic poor neighborhood grading that was given regardless of incomes second, with the FHA’s reticence to back mortgages within those poorly graded areas and thirdly, ensuring that if prospective Black buyers made it through those first two hurdles, there were still mechanisms in place to keep them out of white-established neighborhoods.

We’ll continue to explore the deeper details of how these practices have shaped neighborhoods as we know them today, but to get started, read this article about how they have affected appraisals and home values.

The Fair Housing Act of 1968

The history of Black homeownership finally gained momentum just half a century ago. In the wake of civil rights leader Martin Luther King, Jr.’s assassination, housing discrimination based on such factors as race, religion, and more, were deemed unconstitutional with the passage of the Fair Housing Act in 1968 . This opened a much wider door for Black families to enter rentership or homeownership, and thus providing the stability for accumulating wealth that had been denied for countless generations.

Where are We Now?

A recent Homes.com survey found that 15% of US consumers have experienced some form of housing discrimination. Of those who disclosed their racial identities, 56% of Black or African American respondents expressed that they have faced housing bias, followed by biracial or multiracial respondents (45%), those of Latino or Hispanic heritage (45%), American Indians or Alaskan Natives (31%) and non-Hispanic whites (12%).

Additionally, 60% indicated that they don’t know how to report Fair Housing law violations or concerns. Almost a third (30%) stated they are unfamiliar with many of the federal housing programs we asked about, including Federal Housing Administration loans and Section 8 housing vouchers. A concerning number considering over half of those respondents reported having annual household incomes of less than $100,000 a year, suggesting a lack of information — or access to that information — for those who need it most.

Homes.com is hard at work assembling more resources and insights to help consumers navigate housing discrimination issues. Check back soon for our latest articles!

Homes.com is a Resource for Fair Housing

To combat the residue of racism and champion fair housing for all, Homes.com has created a Fair Housing webpage, dedicated to providing the latest news in fair housing, guidance on how to submit fair housing concerns, information on existing programs to assist renters and buyers, and more.

Find Homes.com’s Fair Housing page HERE , and make sure to bookmark it, as it is an ongoing project with resources added regularly.

We’ll also continue taking a deeper dive into the historical nuances and landmark events that have shaped the history of Black homeownership as we know it today. We invite you to join us on this special journey, and look forward to sharing it with you.